И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133846/19-143-1168

15 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО «ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация поселения Вороновское 

о расторжении договора №01 от 11.04.2017, взыскании 440.000 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: ФИО3 дов. от 27.05.2019г.

от ответчика: не явка, извещен

от 3-го лица: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛЮС»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора №01 от 11.04.2017г. и взыскании 440 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. 

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявили, ответчик отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика и третьего лица  о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как усматривается  из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛЮС» и ИП ФИО2 заключен договор №01 на проведение субподрядных работ по нанесению дорожной разметки пластичными материалами в 2017г. на территории поселения Воронцовское от 11.04.2017г., в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика провести работы по нанесению дорожной разметки пластичными материалами в 2017 году на территории поселения Воронцовское в соответствии с техническим заданием в объеме, установленном в Сметной документации работы, в сроки, указанные в п.6.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Настоящий договор заключен во исполнение заказчиком муниципального контракта №0148300019317000008-0108999-02 от 10.04.2017г. в соответствии со всеми его условиями, по которому заказчик по договору является подрядчиком. Цена договора составляет 485 000 руб. 00 коп.         

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику аванс в размере 440 000 руб. 00 коп. (оплата по счету №2 от 26.04.2017г., №1 от 07.04.2017г.). 

Работы подрядчиком не выполнены. Размер неотработанного аванса составил 440 000 руб. 00 коп.   

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

   В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с  п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

  В соответствии со ст.10.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке.      

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок. 

В связи с невозможностью расторжения договора по соглашению сторон и существенным  нарушением сроков, установленных договором, суд расторгает  договор подряда №01 от 11.04.2017г.   в судебном порядке.              

  В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. истец ссылается на договор на оказание юридических услуг №1 от 07.02.2018г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №88 от 07.02.2018г.  

  В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

  Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства. 

           Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере  25 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

            Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 450, 452, 702, 711,1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123,132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №01 от 11.04.2017г. на проведением субподрядных работ по нанесению дорожной разметки пластичными материалами в 2017г. на территории  поселения Вороновское, заключенный между  ООО «Плюс» и ИП Шмелевым Вячеславом Валерьевичем. 

            Взыскать с  ИП Шмелева В.В.  в  пользу  ООО «Плюс»  440 000 руб. 00коп. неосновательного обогащения,  25 000 руб. судебных расходов  и   17 800 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

            Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                       О.С.Гедрайтис