АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                               Дело № А14-6588/2021

«23» июля 2021 года                                                                          

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН1033600084968, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене решения ГЖИ Воронежской области №69-05-20/312 от 23.04.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забота» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №7н от 20.04.2021, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности 14.07.2021, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от ООО «УК ЗАБОТА»: ФИО4, представитель по доверенности 19.03.2021, с предоставлением диплома об образовании и паспорта, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" (далее - заявитель, ООО "УК Рай Дез ЖКХ Железнодорожного района") обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27.04.2021 б/н к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее- ГЖИ ВО, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/312 от 23.04.2021.

Определением суда от 30.04.2021 заявление принято к рассмотрению. Назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 23.06.2021.

Определением от 18.06.2021 в связи с болезнью судьи Соколовой Ю.А. и невозможностью проведения по настоящему делу судебного заседания в указанные дату и время, судом было отложено предварительное судебное заседанием и назначено судебное разбирательство по настоящему делу на 19.07.2021.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 19.07.2021, обеспечили явку полномочных представителей.

В ходе предварительного судебного заседания 19.07.2021 судом установлено, что от ООО «УК Забота» посредством системы «Мой арбитр» 04.06.2021 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя полагался на усмотрение суда при рассмотрении указанного ходатайства.

Представитель ГЖИ Воронежской области поддержал ходатайство ООО «УК Забота»  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев в порядке ст. 51 АПК РФ ходатайство ООО «УК Забота», исходя из предмета рассматриваемых требований, принимая во внимание, что принятый по итогам рассмотрения заявления  ООО "УК Рай Дез ЖКХ Железнодорожного района" судебный акт может повлиять на права и законные интересы ООО  «УК Забота» как управляющей компании, сведения о которой подлежат внесению в реестр лицензий Воронежской области, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «УК Забота»  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также от ООО «УК Забота» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 18.06.2021 поступил отзыв на заявление ООО "УК Рай Дез ЖКХ Железнодорожного района" о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/312 от 23.04.2021, стороны ознакомлены с его доводами,  суд определил в порядке ст. 71, 159АПК РФ приобщить данный документ к материалам дела.

От ГЖИ ВО поступил отзыв и материалы, которые легли в основу принятого решения, представитель инспекции поддержал отзыв, стороны ознакомлены с его доводами,  суд определил в порядке ст. 71, 159АПК РФ приобщить данные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные, соответственно, в заявлении о признании незаконным и отмене решения ГЖИ Воронежской области №69-05-20/312 от 23.04.2021, о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, отзывах заинтересованного лица и третьего лица по делу.

Заявителем в тексте заявления о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/312 от 23.04.2021 было заявлено ходатайство об истребовании у административного органа материалов, представленных для проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области №69-05-20/312.

Поскольку административным органом в предварительное судебное заседание были представлены копии соответствующих материалов проверки, представитель заявителя не стал поддерживать представленное ранее ходатайство об истребовании доказательств.

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 48, 148 АПК РФ, определил: ходатайство заявителя об истребовании доказательств оставить без рассмотрения.

Также представители лиц, участвующих в деле, не представили сведений относительно оспаривания в суде общей юрисдикции протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, от 30.12.2020 №1.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание 19.07.2021 в порядке ст. 137 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, 19.07.2021 поддержали позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 19.07.2021 перерыв до 23.07.2021 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

  Из материалов дела следует, что изначально многоквартирный дом № 8 по ул. ФИО5 г. Воронеж находился в управлении ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», выборе управляющей организацией ООО УК «Забота» и заключении договора управления с ООО УК «Забота» (протокол №1 от 30.12.2020).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, собственниками и ООО УК «Забота» заключен договор управления многоквартирным домом от 30.12.2020 №8/5.

01 марта 2021 ООО УК «Забота»   (ИНН 

<

***>, лицензия 036-000330 от 16.11.2020) представило в ГЖИ ВО заявление о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

ГЖИ ВО установлено, что на момент поступления заявления ООО УК «Забота» многоквартирный дом № 8 по ул. ФИО5 г. Воронеж находится в управлении ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района». В связи несоответствием представленных документов п.п. «б», «в» пункта 5 Порядка ГЖИ ВО было принято решение от 69-05-20/171 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области по заявлению ООО УК «Забота».

ГЖИ ВО была запрошена дополнительная информация у ООО УК «Забота» «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

По итогам рассмотрения заявления ООО «УК Забота» принято решение о внесении сведений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО «УК Забота» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> и о прекращении управления ООО УК «Забота» ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу от 23.04.2021 № 69-05-22/312.

ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» не согласившись с решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 23.04.2021 № 69-05-22/312, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ООО «УК Забота» подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были переданы в управляющую организацию, указанные документы были переданы в Инспекцию минуя действующую управляющую организацию.

По мнению заявителя, ГЖИ ВО при рассмотрении заявления                          ООО «УК Забота» не проверила отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников спорного МКД, не представила ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» заключение по результатам проверки.

Общество указывает, что нарушен порядок расторжения договора управления с   ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», поскольку Общество добросовестно исполняло свои обязанности, выполняло все условия договора, ни один из собственников уведомление в адрес заявителя о расторжении договора не направлял, в связи с чем, по мнению ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», отказ от договора стороной договора не осуществлен.

ГЖИ ВО возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что заявление ООО «УК Забота» от 01.03.2021 соответствовало требованиям пунктов 2,3, подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

По результатам проверки решения собственников, оформленного протоколом № 1 от 30.12.2020, ГЖИ ВО признаки ничтожности не установлены, решения по вопросам приняты большинством голосов (кворум имелся).

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), ГЖИ ВО заявление и документы были рассмотрены на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в)отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о  ризнании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 Порядка, заявление ООО «УК Забота» о внесении изменений в реестр, содержит следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее-лицензия).

Таким образом, судом установлено, что заявление ООО «УК Забота» соответствует требованиям пункта 2 Порядка.

Согласно положениям пункта 3 Порядка:

К заявлению ООО «УК Забота» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области приложены:

- надлежаще оформленная опись;

- проект договора управления многоквартирным домом от 30.12.2020 № 8/5;

- протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 30.12.2020 № 1;

- копия уведомления.

Таким образом, судом установлено, что заявление ООО «УК Забота» соответствует требованиям пункта 3 Порядка.

Также заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют условиям подпункта «а» пункта 5 Порядка.

При этом, заявление ООО УК «Забота» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом 8 по ул. ФИО5 г. Воронежа подано на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом от 30.12.2020 № 1, согласно которому собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом 8 по ул. ФИО5 г. Воронежа - управление управляющей организацией, о выборе ООО УК «Забота» в качестве управляющей организации, об утверждении условий и заключении договора между ООО УК «Забота» и собственниками помещений многоквартирного дома 8 ФИО5 г. Воронежа.

К протоколу прилагаются решения собственников по вопросам повестки голосования, договор управления, условия которого утверждены общим собранием.

Следовательно, заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют условиям подпункта «б» пункта 5 Порядка.

Сведения, представленные лицензиатом и сведения уже содержащиеся в реестре лицензий Воронежской области, на момент рассмотрения заявления, противоречат уже имеющимся (размещены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района »).

ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» с заявлением о прекращении управления вышеуказанным домом не обращалось.

Таким образом, судом установлено, что заявление и приложенные к нему документы соответствуют условиям подпункта «в» пункта 5 Порядка.

ООО «УК Забота» была размещена информация об управлении домами, в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно приказу Минкомсвязи России № 368, Минстроя России от 29.09.2015 № 691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В закрытой части системы ГИС ЖКХ размещены сведения об управлении домом (размещены скан-образы протокола и договора).

Таким образом, заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют требованиям подпункта «г» пункта 5 Порядка.

Сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании ООО «УК Забота» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в распоряжении ГЖИ ВО отсутствуют.

Согласно сведениям информационного ресурса Арбитражного суда Воронежской области «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, решения суда, вступившее в законную силу, о признании ООО «УК Забота» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют условиям подпункта «д» пункта 5 Порядка.

Согласно положениям статьи 181.5, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Решение по вопросу, не включенному в повестку дня, общим собранием собственников не принималось.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям, указанным в протоколе от 30.12.2020 № 1, всего приняли участие в голосовании собственники, владеющие 1351,1 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 52% голосов.

При пересчете площади помещений собственников, принявших участие в голосовании, установлено, что всего приняли участие в голосовании собственники, обладающие в совокупности 1351,23 кв.м/голосов, что составляет 52,44% от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «УК Забота» и приложенные документы соответствуют требованиям пункта 5 Порядка.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8), что и было им осуществлено в установленном порядке.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, требования ООО "УК Рай Дез ЖКХ Железнодорожного района" удовлетворению не подлежат, а доводы, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. на основании платежных поручений от 15.03.2018 №246, от 19.10.2018 №1020, от 28.06.2019 №1020.

При этом, согласно заявлению о зачете государственной пошлины (л.д. 10) заявитель просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 10 350 руб. 00 коп. на основании платежных поручений от 15.03.2018 №246, от 19.10.2018 №1020, от 28.06.2019 №1020, тогда как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины для организаций установлен в 3000 рублей.

Следовательно, сумма уплаченной заявителем госпошлины в размере  7 350 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 15.03.2018 №246, от 19.10.2018 №1020, от 28.06.2019 №1020, подлежит возврату из государственного бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере  7 350 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 15.03.2018 №246, от 19.10.2018 №1020, от 28.06.2019 №1020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                             Ю.А. Соколова