АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9497/2021

28 июля 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Эстет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 75 991 руб. 10 коп. долга. 

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца - ФИО3 по доверенности от 01.04.2021, (диплом); 

ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 при предъявлении паспорта; 

в присутствии слушателя - ФИО4, при предъявлении паспорта.

Общество с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее – ООО «Эстет», управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 54 527 руб. 17 коп., в том числе 51 243 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. № 89Н, № 90Н, коммунальных услуг в период с мая 2018 года по апрель 2021 года, 3283 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 20.05.2021.

Протокольным определением от 15.12.2021 принято увеличение размера исковых требований до 96 563 руб. 30 коп., 86 097 руб. 60 коп. долга, 10 465 руб. 70 коп. неустойки.

Протокольным определением от 06.05.2022 принято уменьшение размера исковых требований до 62 126 руб. 71 коп., в том числе 56 975 руб. 14 коп. долга, 5151 руб. 57 коп. неустойки.

Определением от 11.07.2022 принято увеличение размера исковых требований до              75 991 руб. 10 коп. долга. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Эстет»  от требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5151 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.09.2018 по 30.05.2021. Прекращено производство по делу в указанной части.  

Стороны в судебном заседании поддержали свои требования и возражения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала на то, что не подлежит оплате услуга по уборке лестничных клеток, так как у помещения ответчика отдельный вход; не подлежит оплате услуга по уборке прилегающей к МКД территории, поскольку согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 01.06.2022 № 090-090К1050 территория далее отмостки к придомовой территории не относится; не подлежит оплате услуги банка, поскольку это издержки управляющей компании. Также указала на то, что в расчете истца неверно указана площадь помещений. Заявила об истечении срока исковой давности. Представила контррасчет, согласно которому задолженность отсутствует. 

Нам вопрос суда ответчик пояснил, что его нежилые помещения имеют общие инженерные сети (коммуникации) с многоквартирным домом и общую стену, представил фотоматериалы помещений. 

Истец в пояснениях указал, что истец пересчитал размер долга ответчика  исходя из площади 202 кв.м., а также предъявляет ко взысканию долг без учета вознаграждения председателю МКД. Поступивший платеж по квитанциям, в которых не указано, за какой период произведена оплата, зачисляется в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности от даты проведения платежа. В квитанциях, предоставленных ответчиком, в спорный период произведена оплата без указания назначения платежа в июне 2018 года - 1300 руб., июле 2018 года - 1300 руб., августе 2018 года - 1300 руб., октябре 2018 - 1500 руб., ноябре 2018 - 1500 руб., декабре 2018 – 1991 руб. 69 коп., мае 2020 года - 9000 руб., сентябре 2020 - 3000 руб. Всего на сумму 22 891 руб. 69 коп. Указанная сумма в соответствии с требованием законодательства отнесена на погашение ранее образовавшейся задолженности, в пределах исковой давности от даты проведения каждого платежа. По вопросу тарифа на услуги банка управляющая компания исходит из решения общего собрания, участвующие собственники рассмотрели и приняли его размер в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №210 по ул. Аскизской г. Абакана (далее – МКД № 210) от 26.05.2014 № 2 возложено на ООО «Эстет» управление многоквартирным домом с 01.06.2014 (пункт 3.1). 

02.06.2014 ООО «Эстет» (управляющая организация) и собственники многоквартирного дома № 210 по ул. Аскизская, г. Абакана заключили договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязуется по заданию собственника, совершить от своего имени, за счет денежных средств собственника все необходимые юридические и фактические действия по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, обеспечить заключение договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам помещения в указанном доме, а собственник обязуется оплачивать оказанные услуги. 

15.05.2019 ООО «Эстет» (управляющая организация) и собственники многоквартирного дома № 210 по ул. Аскизская, г. Абакана заключили договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязуется по заданию собственника, совершить от своего имени, за счет денежных средств собственника все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, состав которого определен технической документацией на многоквартирный жилой дом, переданной собственниками управляющему, другими нормативными актами, решением собственников МКД; закупать коммунальные услуги на содержание общего имущества (КР СОИ), переставляя к оплате собственникам помещений реальную их стоимость, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в пределах тарифов рекомендованных управляющим к принятию собственниками, а собственники обязуются утверждать рекомендованные управляющим тарифы и оплачивать управляющему цену за услуги по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.5, 4.7 договора управления от 15.05.2019 оплата услуг по настоящему договору производится собственниками в течение месяца, следующего за отчетным, не позднее 25 числа. При наличии у собственников задолженности по оплате услуг, предоставленных ранее, полученные платежи относятся в первую очередь, на основную задолженность, образовавшуюся в эти периоды, штрафные санкции оплачиваются в последнюю очередь. Цена договора определяется обоснованным управляющим тарифом, рекомендованным к принятию общим собранием собственников МКД с учетом предложений по ремонту общего имущества МКД и действует не менее 12 месяцев с даты указанной в протоколе ОСС. При изменении предложенного управляющим тарифа, собственники обязаны предоставить экономически обоснованный расчет.

В соответствии  с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №210 по ул. Аскизской г. Абакана, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленными протоколом от 15.05.2018 № 1, собственники приняли следующие решения: собственники МКД №210 утвердили перечень работ на 2018 год;  утвердили следующие тарифы: 

обязательные работы - 2,78 руб. за 1 кв.м. (пункт 5.1 протокола от 15.05.2018);

текущий ремонт - 0,53 руб. за 1 кв.м. (пункт 5.2 протокола от 15.05.2018);

непредвиденные работы – 0,51 руб. за 1 кв.м. (пункт 5.3 протокола от 15.05.2018).

Собственники МКД №210 утвердили тарифы на содержание, обслуживание многоквартирного дома на 2018 год из расчета 17,51 руб. за 1 кв.м., а именно:

аварийное обслуживание – 1,65 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.1 протокола от 15.05.2018);

уборка придомовой территории – 3,07 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.2 протокола от 15.05.2018);

управление МКД – 3,97 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.3 протокола от 15.05.2018);

услуги банка – 0,82 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.4 протокола от 15.05.2018);

вывоз мусора – 1,50 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.5 протокола от 15.05.2018);

уборка мест общего пользования – 1,88 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.6 протокола от 15.05.2018);

обслуживание узла учета тепла – 0,80 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.7 протокола от 15.05.2018).

В соответствии  с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №210 по ул. Аскизской г. Абакана, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленными протоколом от 15.04.2019 № 1, собственники утвердили план работ на 2019 -2020 годы, приняли решение об утверждении тарифов на 2019 год, а именно:

обязательные работы – 3,10 руб. за 1 кв.м. (пункт 9.2 протокола от 15.04.2019);

непредвиденные работы – 0,51 руб. за 1 кв.м. (пункт 9.3 протокола от 15.04.2019);

текущий ремонт – 3,60 руб. за 1 кв.м. (пункт 9.4 протокола от 15.04.2019);

обслуживание приборов учета – 0,83 руб. за 1 кв.м. (пункт 9.5 протокола от 15.04.2019);

управление МКД – 4,18 руб. за 1 кв.м. (пункт 9.6 протокола от 15.04.2019);

услуги банка – 0,85 руб. за 1 кв.м. (пункт 9.7 протокола от 15.04.2019);

уборка мест общего пользования – 1,96 руб. за 1 кв.м. (пункт 9.8 протокола от 15.04.2019);

аварийное обслуживание – 1,71 руб. за 1 кв.м. (пункт 9.9 протокола от 15.04.2019);

уборка придомовой территории – 4,23 руб. за 1 кв.м. (пункт 9.10 протокола от 15.04.2019).

В соответствии  с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №210 по ул. Аскизской г. Абакана, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от 31.03.2020 № 1, собственники приняли решение об утверждении плана работ и тарифов на обязательные работы, на непредвиденные расходы, на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2020-2021 годы, а именно:

обязательные работы – 2,25 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.1 протокола от 31.03.2020);

непредвиденные работы – 0,51 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.2 протокола от 31.03.2020);

текущий ремонт – 4,40 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.3 протокола от 31.03.2020);

обслуживание приборов учета – 0,87 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.4 протокола от 31.03.2020);

управление МКД – 5,10 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.5 протокола от 31.03.2020);

услуги банка – 0,40 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.6 протокола от 31.03.2020);

уборка мест общего пользования – 2,04 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.7 протокола от 31.03.2020);

аварийное обслуживание – 1,78 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.8 протокола от 31.03.2020);

уборка придомовой территории – 4,23 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.9 протокола от 31.03.2020).

В соответствии  с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №210 по ул. Аскизской г. Абакана, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от 26.04.2021 № 1, собственники приняли решения об утверждении перечня работ и услуг и об утверждении с 01.05.2021 тарифов на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2021-2022 годы, а именно:

обязательные работы – 2,25 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.1 протокола от 26.04.2021);

непредвиденные работы – 0,51 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.2 протокола от 26.04.2021);

текущий ремонт – 4,54 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.3 протокола от 26.04.2021);

обслуживание приборов учета – 0,87 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.4 протокола от 26.04.2021);

управление МКД – 4,50 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.5 протокола от 26.04.2021);

уборка мест общего пользования – 2,10 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.7 протокола от 26.04.2021);

аварийное обслуживание – 1,78 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.8 протокола от 26.04.2021);

уборка придомовой территории – 3,07 руб. за 1 кв.м. (пункт 6.9 протокола от 26.04.2021).

Решения, оформленные протоколом от 26.04.2021 № 1, действуют с 01.05.2021 (пункт 6 повестки). 

ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>:  № 89Н общей площадью 97,6 кв.м., № 90Н общей площадью 104,40 кв.м., что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2021, всего площадь составляет 202 кв.м. 

Истец в период с июля 2018 года по май 2021 года, действуя как управляющая компания МКД  № 210,  оказал  собственникам помещений услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставил коммунальные услуги на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома (далее - МКД). 

Ответчик оплату услуг, утвержденных протоколами общих собраний собственников многоквартирного дома,  производил не в полном размере. 

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 75 991 руб. 10 коп.

Претензией от 20.05.2021 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 210 истец приобрел статус управляющей организации указанного жилого дома и заключил с  собственниками договор управления МКД.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Конституционный суд в постановлении от 29 января 2018 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

На основании приведенных норм права арбитражный суд признал обоснованным доводы истца о наличии у ответчика в силу закона и заключенного договора управления МКД обязанностей по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно площади принадлежащих ему нежилых помещений. 

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2018 года по май 2021 года определена истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями общего собрания собственников МКД № 210, стоимость коммунальных услуг – исходя из утвержденных тарифов и нормативов. 

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, исключив из расчетов вознаграждение председателю МКД, а также уменьшил размер исковых требований с учетом площади нежилых помещений 202 кв.м., исключил из расчетов исковых требований расчетные периоды май, июнь 2018 года. 

По расчету истца, сумма начислений за период с июля 2018 года по май 2021 года без учета вознаграждения председателю МКД, с учетом площади нежилых помещений 202 кв.м., составила 147 991 руб. 10 коп. 

По расчету суда, исходя из представленной в судебном заседании 11.07.2022 сводной ведомости, сумма начислений за период с июля 2018 года по май 2021 года без учета вознаграждения председателю МКД, с учетом площади нежилых помещений 202 кв.м., составила 148 034 руб.: за июль 2018 года 3176,09 руб., за август 2018 года 3707,83 руб., за сентябрь 2018 года3707,83 руб., за октябрь 2018 года 3709,35 руб., за ноябрь 2018 года 3709,35 руб., за декабрь 2018 года 3709,35 руб., за январь 2019 года 3407,76 руб., за февраль 2019года 3407,75 руб., за март 2019 года 3407,75 руб., за апрель 2019 года 3407,76 руб., за май 2019 года 4494,51 руб., за июнь 2019 года 4494,52 руб., за июль 2019 года 4499,96 руб., за август 2019 года 4499,96 руб., за сентябрь 2019 года 4499,92 руб., за октябрь 2019 года 4499,93 руб., за ноябрь 2019 года 4499,92 руб., за декабрь 2019 года 4499,93 руб., за январь 2020 года 4499,93 руб., за февраль 2020 года 4499,92 руб., за март 2020 года 4499,92 руб., за апрель 2020 года 4499,93 руб., за май 2020 года 4538,3 руб., за июнь 2020 года 4538,31 руб., за июль 2020 года 4546,74 руб., за август 2020 года 4546,74 руб., за сентябрь 2020 года 4546,74 руб., за октябрь 2020 года 4546,74 руб., за ноябрь 2020 года 4546,74 руб., за декабрь 2020 года 4546,74 руб., за январь 2021 года 4546,74 руб., за февраль 2021 года 4546,74 руб., за март 2021 года 4546,74 руб., за апрель 2021 года 4546,74 руб., за май 2021 года 4150,82 руб.

Следовательно, расчет истца не нарушает прав ответчика. 

Размер частичных оплат за исковой период июль 2018 года – май 2021 года по расчету истца, составил 72 000 руб. Истец ссылается на то, что поскольку в части платежных квитанций ответчика не указано назначение платежа, истец вправе разнести данные оплаты на ранее возникшую задолженность. В квитанциях, предоставленных ответчиком, в спорный период произведена оплата без указания назначения платежа в июне 2018 года - 1300 руб., июле 2018 года - 1300 руб., августе 2018 года - 1300 руб., октябре 2018 - 1500 руб., ноябре 2018 - 1500 руб., декабре 2018 – 1991 руб. 69 коп., мае 2020 года - 9000 руб., сентябре 2020 - 3000 руб. Всего, по расчету истца, на сумму 22 891 руб. 69 коп.

По расчету ответчика, размер частичных оплат за исковой период июль 2018 года – май 2021 года составил 104 200 руб. 

По расчету суда, размер частичных оплат за исковой период июль 2018 года – май 2021 года составил 87 500  руб.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку в квитанциях ООО  «Хакасский муниципальный банк» от 15.06.2018 на сумму 1300 руб., от 17.07.2018 на сумму 1300 руб., от 17.08.2018 на сумму 1300 руб., от 21.09.2018 на сумму 1300 руб., от 22.11.2018 на сумму 1500 руб., от 27.12.2018 на сумму 2000 руб., от 13.04.2019 на сумму 2000 руб., от 23.05.2020 на сумму 3000 руб., от 26.09.2020 на сумму 3000 руб., не указано назначение платежа, истец вправе разнести данные платежи в общей сумме  16 700 руб., на ранее возникшую задолженность, в пределах срока исковой давности на момент оплаты, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

В силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. 

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Истец представил в дело доказательства наличия у ответчика ранее возникшей задолженности – сводную ведомость начислений и оплат за период с 01.05.2016 по 30.04.2018, из которой следует, что ответчик производил платежи за этот период не в полном объеме. 

Суд пришел к выводу, что на момент осуществления ответчиком платежей на общую сумму 16 700 руб. общий трехлетний срок исковой давности на взыскание задолженности за расчетные периоды начиная с 01.05.2016 не истек, поэтому препятствий для зачисления поступивших денежных средств в счет оплаты этих периодов не имелось.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Осуществленные платежи по квитанциям от 15.06.2018,  17.07.2018, 17.08.2018, от 21.09.2018, от 22.11.2018, от 27.12.2018, от 13.04.2019, от 23.05.2020, от 26.09.2020 прекратили надлежащим исполнением обязательства ответчика по уплате задолженности за период с мая 2016 года в общей сумме 16 700 руб. 

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 28.01.2021 №309-ЭС20-23200 по делу № А60-57089/2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2020 по делу № А51-18535/2019).

При таких обстоятельствах суд отклоняет контррасчет ответчика как необоснованный. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено.

Таким образом, по расчету суда, размер задолженности ответчика составляет 60 491 руб. 10 коп. исходя из расчета: 147 991 руб. 10 коп. (сумма начислений по расчету истца за период с июля 2018 года по май 2021 года без учета вознаграждения председателю МКД, с учетом площади нежилых помещений 202 кв.м.) – 87 500  руб. (сумма оплат за период с июля 2018 года по май 2021 года с назначением платежей).

Довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать уборку придомовой территории и уборку лестничных клеток, отклоняется судом, поскольку в данном случае указанные расходы включены в перечень работ и услуг, оказываемых ООО «Эстет» собственникам в МКД № 210. 

Исключение из состава расходов перечня услуг, оказываемых управляющей компанией, возможно только по решению собрания собственников МКД.

Протоколами общих собраний собственников помещений д.210 по ул.Аскизская г.Абакана  от 15.05.2018 №1,  15.04.2019 №1,  31.03.2020 №1, от 26.04.2021 №1 собственники утвердили тарифы на уборку придомовой территории и на уборку мест общего пользования. 

Довод ответчика о необоснованном включении в расчет стоимости услуг  платы за услуги банка судом рассмотрен и отклонен, поскольку протоколами общих собраний собственников помещений д.210 по ул.Аскизская г.Абакана  от 15.05.2018 №1,  15.04.2019 №1,  31.03.2020 №1 собственники утвердили тариф на услуги банка на период с января 2018 года по апрель 2021 года. 

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А42-7000/2018.

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома исполнял, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества за 2018, 2019, 2020 годы, скриншоты с сайта https://dom.gosuslugi.ru.

При этом ООО «Эстет» не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 года N 4910/10, определением Верховного суда РФ от 21 июня 2016 года N 309-ЭС16-5546.

Ввиду изложенных обстоятельств, собственник помещения обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку он как законный владелец помещения в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Условия договора управления, установленные решением общего собрания собственников многоквартирного дома, являются обязательными для исполнения ответчиком.

В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, не имеет правового значения, принимал ли ответчик участие в собраниях собственников.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 15, в пункте 18 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению.

Доказательств признания недействительными в установленном законом порядке решений собраний собственников, оформленных протоколами от 15.05.2018 №1,  15.04.2019 №1,  31.03.2020 №1, от 26.04.2021 №1,  в материалы дела не представлено. 

Указанные решения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции общего собрания, при наличии необходимого кворума.

Обстоятельств, являющихся основанием для признания решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений д.210 по ул.Аскизская г.Абакана  от 15.05.2018 №1,  15.04.2019 №1,  31.03.2020 №1, от 26.04.2021 №1, ничтожными, не усматривается.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, суд пришел к  выводу, что размер платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома должен быть равным для всех собственников помещений, иное толкование данных норм приведет к нарушению прав собственников помещений в многоквартирных домах. Установление меньшего тарифа по оплате за содержание и ремонт общего имущества для одного собственника, нарушает принцип соразмерности оплаты в зависимости от размера долей собственников, установленного статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по отношению к иным собственникам помещений спорных многоквартирных домов.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он в установленном порядке инициировал изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии у отдельного владельца  обязанности внести плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме на общих основаниях и наравне с другими собственниками помещений.

Судом установлена правомерность их предъявления управляющей компанией и стоимость. 

Учитывая изложенное, судом отклоняется контррасчет ответчика, поскольку несогласие ответчика основано на неверном понимании положений действующего законодательства.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика долг за период с мая 2018 года по май 2021 года. 

В ходе судебного разбирательства истец частично согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, уменьшив размер исковых требований и изменив период взыскания на период с июля 2018 года по май 2018 года. 

Ответчик полагает, что срок исковой давности пропущен по всем расчетным периодам (календарным месяцам), являющимся предметом спора. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодека Российской Федерации. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВСРФ от 29.09.2015 N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом № 210 по ул. Аскизская, г. Абакана от 15.05.2019 оплата услуг по настоящему договору производится собственниками в течение месяца, следующего за отчетным, не позднее 25 числа.

С учетом периодического характера платежей истец должен был знать об отсутствии оплаты в момент, когда должна была быть произведена оплата за каждый месяц. 

Суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, по следующим основаниям.

ООО «Эстет» 21.05.2021 направило ответчику претензию. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Споры о взыскании расходов на содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества многоквартирного дома относятся к числу споров, по которым обязательно соблюдение претензионного  порядка (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Кроме того, ООО «Эстет» дважды обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. По итогам этих двух обращений первый раз судебный приказ был возвращен ООО «Эстет» в связи с неверным расчетом неустойки. Второй раз судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО2 

Так, 03.08.2021 определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу                      №А74-7844/2021 обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2  56 578 руб. 74 коп., в том числе 51 243 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.05.2018 по 30.05.2021, 5 335 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 20.05.2021.

11.08.2021 ООО «Эстет» повторно обратилось в арбитражный суд о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 54 527 руб. 17 коп., в том числе 51 243 руб. 40 коп. долга за предоставление жилищных услуг за период с мая 2018 года по апрель 2021 года, 3283 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 20.05.2021.

25.08.2021 Арбитражным судом Республики Хакасия вынесен судебный приказ по делу № А74-8364/2021.

31.08.2021 от ИП ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.09.2021 отменен судебный приказ от 25.08.2021 по делу № А74-8364/2021 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстет» 54 527 руб. 17 коп., в том числе 51 243 руб. 40 коп. долга за предоставление жилищных услуг за период с мая 2018 года по апрель 2021 года, 3283 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 20.05.2021, а также 1091 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 21.05.2021 № 410.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 17 Постановления Пленума ВСРФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, первое обращение ООО «Эстет» с заявлением о выдаче судебного приказа (по делу №А74-7844/2021) не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку заявление было возвращено в связи с неверным расчетом неустойки, по вине ООО «Эстет». 

В период второго обращения ООО «Эстет» с заявлением о выдаче судебного приказа  (по делу № А74-8364/2021) срок исковой давности не исчисляется начиная с даты обращения ООО «Эстет» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.  

Исковое заявление по делу №А74-9497/2021 подано в арбитражный суд 09.09.2021.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и разъяснения, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга начиная с июля 2018 года и далее за каждый календарный месяц по май 2021 года. 

Так, обязательство по оплате долга за июль 2018 года должно быть исполнено с учетом статей 191, 192, 193 ГК РФ  и условий договора управления   27.08.2018,   трехлетний срок исковой давности истекал 30.08.2021. 

Поскольку истец 11.08.2021 обратился в суд за защитой нарушенного права в отношении взыскания долга за спорный период путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не исчислялся со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа. Поскольку после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации, пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Следовательно, требование о взыскании долга за  период начиная с июля 2018 года по май 2021 года заявлено в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты услуг.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 60 491 руб. 10 коп. 

Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется. 

Государственная пошлина по делу составляет 3040 руб., оплачена истцом в размере 3097 руб. по платежным поручениям от 21.05.2021 № 410, от 08.12.2021 № 1031.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 620 руб. 07 коп., на ответчика в сумме 2419 руб. 93 коп. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 57 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстет» 60 491 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто один) руб. 10 коп. долга, а также 2419 (две тысячи четыреста девятнадцать) руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» из федерального бюджета 57 (пятьдесят семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2021 №1031. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко