Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15848/24-85-121

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗГЮН-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 445 026 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 ген. директор по протоколу от 07.07.2020 №5 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТЕСТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗГЮН-СТРОЙ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 375 026 руб. 25 коп. по договору на возмездное оказание услуг от 08.10.2021 №21-109.

Протокольным определением от 26.03.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил письменное ходатайство истца об увеличении исковых требований до 2 445 026 руб. 25 коп., в связи с допущенной опечаткой при подаче иска, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, заслушав правовую позицию истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между истцом - ООО "ТЕХНОТЕСТ" (исполнитель) и ответчиком – ООО "ОЗГЮН-СТРОЙ" (заказчик) заключен договор от 08.09.2021 №21-109 на возмездное оказание услуг (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по лабораторным испытаниям и контролю качества материалов, изделий, строительных конструкций на объекте: "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год" по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Пос. Аксеново-Бутырское, вблизи д. Тимохово.

Согласно п.5.1. договора исполнитель обязан:

- выполнить работы согласно п.1.1.-1.2. договора (п. 5.1.1. договора);

- доставлять образцы, подлежащие испытаниям, в лабораторию исполнителя за счет средств исполнителя (п. 5.1.2. договора);

- доставлять специалистов и оборудования на объект заказчика (п. 5.1.3. договора);

- соблюдать технику безопасности на объекте (п.5.1.4. договора);

- своевременно предоставлять заказчику отчетные документы (п. 5.1.5. договора);

- нести ответственность согласно законодательству РФ за полноту и объективность проводимых проверок и испытаний (п.5.1.6. договора).

В соответствии с п.5.3.4. договора заказчик обязан оплатить выполненную работу.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата услуг должна производится заказчиком за фактически выполненный объем работ не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Факт оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела протоколами, актами выполненных работ и счетами, подписанными сторонами со стороны ответчика без претензий и замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Как указывает истец, ответчик оплату за выполненные работы произвел не полностью, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 445 026 руб. 25 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 11.12.2023 исх. № 01-55 оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 445 026 руб. 25 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗГЮН-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заложенность в размере 2 445 026 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины ы размере 35 225 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова