АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29389/20

23 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ГНБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 1137186,83 руб.  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2020 от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ГНБ" обратилось в суд с иском к  

обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" о взыскании 889530,84  руб. задолженности по договору подряда от 05.09.2019 № П-05/09/19 и 239283,79 руб.  пени (уточненные требования).  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик не явился, в суд поступил отзыв и ходатайство об отложении судебного  заседания.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что оно не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих  сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к  медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено пунктом частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  

судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Часть 5 статьи 159 Кодекса определяет, что арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным  правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое  заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Как определено частью 1 статьи 6.1 Кодекса, судопроизводство в арбитражных  судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.  

Право на разумный срок судопроизводства вытекает из пункта 1 статьи 6  Европейской конвенции о правах человека, а также из части 1 статьи 46 Конституции  РФ.  

Из анализа вышеприведенных норм следует, что затягивание стороной процесса  рассмотрения дела является злоупотреблением, которое нарушит права и законные  интересы, лиц, участвующих в деле, будет препятствовать быстрому и правильному  рассмотрению спора.  

Ответчиком не представлено обоснование необходимости отложения рассмотрения  настоящего дела, невозможность участия юриста в судебном заседании не может  являться основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик  обладал правом участия в судебном заседании путём в режиме web-конференции.  

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении  рассмотрения дела подлежит отклонению.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между  ООО «СпецСтройПроект» (заказчик) и ООО «ГНБ» (подрядчик) заключен договор от  05.09.2019 № П-05/09/19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из своих  материалов работы по устройству переходов закрытым способом на объекте:  «Реконструкция аэродромной базы Ростов-на-Дону «Северный» ОАО «Роствертол».  

Как установлено пунктом 4.1 договора, стоимость работ составляет 1991901,2 руб.  

Окончательная оплата согласно п. 4.2 договора производится в течение 10 рабочих  дней с момента подписания актов приемки, справки о стоимости выполненных работ и  передачи исполнительной документации.  

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, что  подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2020 на сумму  1987101,2 руб.  

Ответчиком оплата выполненной работы произведена частично, задолженность  составила 889530,84 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность.  Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном  договором.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.  

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и  возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у  заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их  несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика о наличии замечаний к качеству работ документально не  подтверждены, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.  

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела,  оценёнными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными  доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в общей сумме  889530,84 руб.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Наличие неоплаченной задолженности в размере 889530,84 руб. за выполненные  работы ответчик не оспорил.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 889530,84 руб.  задолженности подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 239283,79 руб.  за период с 27.01.2020 по 21.10.2020 (уточненные требования).  

В соответствии п. 6.8 договора, при просрочке оплаты за выполненные работы  заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости  работ за каждый день просрочки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  

ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Расчет неустойки, произведенный истцом от суммы долга с учетом срока оплаты  по договору, судом проверен и признан верным.  

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере  239283,79 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 279 от 09.09.2020 уплачена  государственная пошлина в размере 24372 руб.  

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по  настоящему иску с учетом уточнений, составляет 24288 руб.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  судебные расходы в размере 24288 руб. относятся судом на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в  размере 84 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых  требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ГНБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 889530,84 руб. задолженности, 239283,79  руб. неустойки, а также 24288 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГНБ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины.  уплаченной платежным поручением № 279 от 09.09.2020.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Электронная подпись действительна.

 Судья Абдулина С. В. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 10:16:53

Кому выдана Абдулина Светлана Витальевна