Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                    Дело № А32-55352/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ООО СМУ «Гражданстрой» (Общество с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" 350001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к Администрации Муниципального Образования Кореновский район  (Администрация Муниципального Образования Кореновский район 353180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 233501001, Глава Муниципального Образования Кореновский район: ФИО2)

            третьи лица:

ООО "ТРАКТ-СТРОЙ ЮГ" 

            МКУ МО КОРЕНОВСКИЙ РАЙОН "УКС"

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта

и по объединенному исковому заявлению

Администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кореновск Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью  СМУ «Гражданстрой» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>), Сочи Краснодарского края

о взыскании неотработанных денежных средств в сумме 62 687 021,92 рубля,

при участии:

ООО СМУ «Гражданстрой»: ФИО3 дов. от 06.04.2020 г.,

Администрация Муниципального Образования Кореновский район: ФИО4 дов. от 18.12.2020 г., ФИО5 дов. от 08.04.2021 г.,

            третье лицо МКУ МО КОРЕНОВСКИЙ РАЙОН "УКС" - ФИО4 дов. от 28.01.2021 г.

установил:

ООО СМУ «Гражданстрой» (далее – подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Администрации Муниципального Образования Кореновский район (далее – администрация, заказчик)  о признании незаконным одностороннего отказа Администрации муниципального образования Кореновский район от исполнения муниципального контракта Ф.2019.361697-2, идентификационный код закупки 193233500858023350100100300014120414 от 30.11.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованность одностороннего отказа заказчика от муниципального контракта, причиной нарушения сроков контракта послужило ненадлежащее оказание содействия заказчиком при выполнении работ.

Администрация требования не признает, ссылаясь на некачественное выполнение работ подрядчиком, нарушение сроков выполнения работ, что явилось основанием для одностороннего отказа от контракта.  

Администрация Муниципального Образования Кореновский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями ООО СМУ «Гражданстрой» о взыскании неотработанных денежных средств в сумме 62 687 021,92 руб.

Общество иск не признает, контракт не расторгнут, работы могут быть продолжены. 

Протокольным определением от 10.02.2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об объединении настоящего дела с делом № А32-56655/2020, присвоив объединенному делу № А32-55352/2020.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

         Между администрацией муниципального образования Кореновский район (далее – заказчик) и между администрацией муниципального образования Кореновский район (Заказчик) и ООО «СМУ Гражданстрой» (Подрядчик) 02 июля 2019 года заключен муниципальный контракт №Ф.2019.361697-2 (том 1, л.д. 18-30). 

         Согласно пункту 1.1 Муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по строительству объекта: «Проектирование общеобразовательной организации на 550 мест в г. Кореновске» и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования Кореновский район на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов в рамках ведомственной целевой программы «Строительство, содержание и ремонт муниципальной собственности муниципального образования Кореновский район на 2018-2020 годы». 

          Срок окончания работ до 30 ноября 2020 года, срок действия контракта - с момента заключения до 31 декабря 2020 года (пункты 3.1, 11.1 Контракта). Цена контракта составляет 442 625 366,55 рублей 55 копеек (п.2.1 Контракта). 

          В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 13 ноября 2019 года к муниципальному контракту от 2 июля 2019 года на строительство объекта: «Проектирование общеобразовательной организации на 550 мест в г. Кореновске» раздел 3 контракта «Сроки, условия выполнения работ, порядок оплаты» дополнен пунктом 3.4.1. предусматривающим выплату аванса. 

           В соответствии с п. 3.4.1. контракта, дополненного соглашением от 13 ноября 2019 года № 1, заказчик на основании выставленного Подрядчиком счета платежными поручениями № 17 от 14 ноября 2019 года, № 18 от 14 ноября 2019 года, № 39 от 20 ноября 2019 года, № 40 от 20 ноября 2019 года, № 30 от 20 ноября 2019 года, № 31 от 20 ноября 2019 года, перечислил авансовый платеж в размере 30% от цены контракта в размере 132 787 609 рублей 97 копеек. 

По состоянию на дату исполнения условий контракта не отработанная Подрядчиком часть авансового платежа составляет 106 485 260,09 рублей 09 копеек, по представленным истцом сведениям, с учетом оплаты (кроме аванса) выполненных и принятых работ. Исключив суммы, подлежащие выплате по банковской гарантии, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 62 687 021,92 руб.

         Подрядчиком не выполнены предусмотренные контрактом работы в установленный срок, по представленным истцом сведениям, по состоянию на 01 декабря 2020 года готовность объекта (школы) составляет 75%. 

          Заказчиком 30 ноября 2020 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

            В то же время, 20.11.2020. подрядчиком направлены в адрес заказчика односторонние Акты выполненных работ на общую сумму 11 893 533 руб. 60 коп. (том 8, л.д. 11).

            Заказчик, не отрицая факта выполнения работ, письмом от 01.12.2020. № 112-1525/20-09 (том 12,л.д. 10) отказался от оплаты данных работ, и от подписания односторонних актов, ссылаясь на отсутствие исполнительной документации, подтверждающей  выполнение работ, в том числе, актов скрытых работ.

            Подрядчик исполнительную документацию по указанным работам не представил, в настоящее время определить объемы и качество выполненных подрядчиком работ, указанных в односторонних актах, путем проведения судебной экспертизы невозможно в связи с тем, что работы на объекте продолжает новый подрядчик.

             Однако, заказчиком представлен расчет фактически выполненных подрядчиком работ (том 13, л.д. 7-16), не вошедших в двусторонние Акты КС-2, но вошедших в односторонние Акты   КС-2, составленные подрядчиком. Сумма (стоимость) надлежаще выполненных подрядчиком работ составляет 6 488 550, 1 руб. по представленным администрацией сведениям. Поскольку заказчик признает выполнение работ на эту сумму, в целях исключения неосновательного обогащения заказчика за счет общества, данная сумма не подлежит возврату администрации. 

  Таким образом,  сумма неотработанного аванса составит 56 198 471 руб. 82 коп.                 (62 687 021,92 руб. - 6 488 550, 1 руб.)

              Требования администрации в этой части подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что обязательства подрядчика прекращены в связи с односторонним расторжением контракта заказчиком, продолжение работ данным подрядчиком невозможно, поскольку работы на объекте уже выполняются другим подрядчиком. 

              В остальной части иск администрации не подлежит удовлетворению за необоснованностью. 

               Доводы подрядчика о выполнении работ, указанных в односторонних актах,  на сумму  11 893 533 руб. 60 коп. не подтверждены документально, не представлена исполнительная документация, не опровергнуты доводы заказчика о предъявлении работ повторно, о предъявлении к приемке невыполненных работ либо работ, выполненных некачественно. Оснований для удовлетворения заявления подрядчика о необходимости возмещения ему всех  понесенных расходов при исполнении данного контракта (том 8, л.д. 1-137, т.9. л.д. 1-120, т. 10, л.д. 1-115, т. 11 л.д. 1-39) не имеется, оплате по контракту подлежат выполненные работы, контракт расторгнут заказчиком в порядке ст. 715 ГК РФ, что исключает возмещение подрядчику каких-либо убытков, связанных с досрочным расторжением контракта. 

Иск ООО СМУ «Гражданстрой» о признании незаконным одностороннего отказа Администрации муниципального образования Кореновский район от исполнения муниципального контракта Ф.2019.361697-2, не подлежит удовлетворению  в силу изложенного выше, а также по следующим основаниям.

30 ноября 2020 года заказчиком на основании ст. 715 ГК РФ  и ст. 11.4 контракта принято Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта Ф.2019.361697-2 (том 1, л.д. 31-32). Основанием для принятия решения послужили: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, выполнение работ ненадлежащим образом.

Общество указывает, что просрочка в выполнении работ связана с недостатками проектной документации.

 Однако, согласно контракту (пункт 3.1.)  срок выполнения работ -  30 ноября 2020 года, работы не выполнены к моменту расторжения контракта. Доводы подрядчика о том, что нарушение сроков связано с недостатками проектной документации, не обоснованы. Действительно, письмом от 14.01.2020. № 118-08/2009 (том 1, л.д. 34-58) заказчик предложил подрядчику откорректировать проектно-сметную документацию в срок до 30.12.2019.

Подрядчик согласился на данные условия, и своими конклюдентными действиями подтвердил принятие на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации, заключив с проектировщиком договор № 228 от 21.10.2019. (том 3, л.д. 18-45). Однако, сроки ее передачи заказчику нарушил, проектная документация сдана по накладной № 1451-П от 03.09.2020. – 16.09.2020. (т.1, л.д. 59-62), т.е. с опозданием на 8 месяцев. Кроме того, из переписки  сторон (том 3, л.д. 1-27) видно, что и после корректировки проектной документации она имела недостатки.18.01.2021. подрядчиком от своего контрагента (проектировщика) Рабочую документацию (письмо № 38/БГ (том 12,л.д. 22).

Доводы подрядчика о том, что сроки корректировки проектной документации нарушены по вине проектировщика (том 3, л.д. 1-17, 46-51), не являются основанием для возложения ответственности за нарушение сроков корректировки проектной документации на заказчика, поскольку договор на корректировку проектной документации заключался подрядчиком, и соответственно именно подрядчик отвечает за сроки корректировки проектной документации.

  Подрядчику проектная документация (откорректированная) передана заказчиком также 03.09.2020-30.09.2020.)

В то же время, подрядчиком в период выполнения работ нарушались строительные нормы и правила, не обеспечивалось необходимое количество рабочих, техники  на объекте, допускались отставания от графика что подтверждается Предписаниями и Актами органа строительного надзора (том11, л.д.56-114). В совокупности данные обстоятельства позволили заказчику сделать обоснованный вывод о том, что работы на объекте надлежащим образом и в срок выполнены не будут.

 В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

 Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

По своей правовой природе спорный договор носит характер договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами 37 Гражданского кодекса, а также специальными нормами Закона N 44-ФЗ. Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, подрядчик не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по договору, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужили виновные действия либо бездействие заказчика (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы подрядчика о том, что его деятельность приостанавливалась в связи с принятием мер по противодействию распространения ковидной инфекции, несостоятельны, Администрацией принимались ненормативные акты, разрешающие подрядчику осуществление деятельности в период карантина (том 12, л.д. 43-83).           

 

          На основании изложенного, и руководствуясь статьями  110, 167-170 АПК  РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации муниципального образования Кореновский район удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СМУ «Гражданстрой»  в пользу Администрации муниципального образования Кореновский район неосновательное обогащение  в сумме                                             56 198 471 руб. 82 коп.

В остальной части в иске отказать.

           Взыскать с ООО СМУ «Гражданстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 179 298 руб. 59 коп.

           В удовлетворении исковых требований ООО СМУ «Гражданстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                      О.А. Гречко