Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-41066/2021

г. Челябинск

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация Жилищного Строительства и Ипотеки», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «УралЖилСтрой», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 12», о взыскании 243 443 рублей 20 копеек, 

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация Жилищного Строительства и Ипотеки», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск (далее –истец, АО «ЮУ КЖСИ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «УралЖилСтрой», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО СК «УралЖилСтрой»), о взыскании убытков в размере 243 443 рублей 20 копеек. 

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на причинение убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 04-01/8-17-15 от 05.03.2015 по качеству выполненных работ.

В обоснование иска AO «ЮУ КЖСИ» со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309, 310, 393, 310, 721, 722 ГК РФ указало на возникновение в связи с некачественно выполненными ответчиком по договорам отделочными работами убытков и издержек, расходов, в том числе возложенных на истца на основании вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции,  и неисполнение ответчиком предусмотренных договором подряда обязанности по возмещению истцу убытков.

Впоследствии AO «ЮУ КЖСИ» заявило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 148 660 руб. в качестве возмещения убытков.

В порядке ст.49 AПK РФ судом принято заявление об уменьшении суммы  исковых требований.

Определением от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно - Монтажное Управление № 12» (далее – ООО «СМУ № 12»).

Отзыв на исковое заявления  в порядке ст. 131 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлен, что не является препятствием рассмотрения дела по имеющим в деле доказательствам.

Истец, ответчик и ООО «СМУ № 12» в судебное заседание не явились о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, почтовый конверт с указанием причины возврата «истек срок хранения», возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ №12» (заказчик) и ООО СК «Уралжилстрой» (подрядчик)  заключен договор подряда № 04-01/8-17-15 от 05.03.2015, в соответствии с которым ООО СК «Уралжилстрой» обязалось выполнить работы по внутренней отделке помещений в 1 рядовой секции, 1 угловой секции в осях «А-Г», 5-3 (1,2 подъезд, квартиры с 1 по 89) многоквартирного 10-ти этажного жилого дома № 6(стр.) 97-й строительной серии в 50-м мкр. Краснопольской площадки № 1 г. Челябинска (почтовый адрес: 

<

...>).

В Техническом задании, являющемся приложением к вышеуказанному договору, предусмотрено выполнение внутренних отделочных работ местоположение в 50-м мкр. Краснопольской площадки № 1 г. Челябинска в подъездах №№ 1,2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязанности выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Согласно п. 2.1. договора расчет стоимости работ подрядчика, предусмотренных договором, определяется в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение №2) и Локальными сметами и составляет 11 400 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 1 738 983 рубля 05 копеек, стоимость работ является твердой, изменению не подлежит. В договорной цене учтен уровень инфляции на период выполнения всех предусмотренных договором Работ.

В соответствии с положениями п.п. 6.1., 6.2. договора передача результата выполненных работ от подрядчика к заказчику осуществляется на основании акта приема-передачи завершенных работ, о готовности предъявить к приемке результат выполненных работ, подрядчик должен уведомить заказчика в письменном виде не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты приемки.

Подписание (утверждение) заказчиком акта приема-передачи завершенных работ, акта полного устранения замечаний по приемке выполненных работ не лишает права заказчика в любое время обращаться к подрядчику с претензиями по качеству выполняемых работ и используемых материалов, а также объему выполненных работ при обнаружении отклонений в информации, указанной в актах выполненных работ, с фактическими объемами выполненных работ на объекте в пределах гарантийного срока (п. 6.6. договора).    

Согласно п. 7.1. договора гарантии качества распространяются на все составляющие результата работ, выполненные подрядчиком по договору.

В соответствии с п. 7.2. договора гарантийный срок на результат работ, выполняемых по договору, составляет 5лет с даты подписания Акта приема-передачи завершенных работ, согласно условиям договора. Гарантийный срок для материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком, - в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, Рабочей документации на основании сроков, определяемых паспортами и сертификатами,

Требования к качеству результата выполненных работ, а также материалов и оборудования, предусмотренные настоящим договором, распространяются на все составляющие результата работ, выполненных в рамках настоящего договора (п. 7.4. договора).    

Согласно п. 7.5. договора если в период гарантийного срока объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок установленный заказчиком в письменном извещении, направленном подрядчику. Представитель подрядчика должен предъявить заказчику документ (надлежащим образом заверенную копию такого документа), подтверждающий его полномочия на подписание от имени подрядчика соответствующего акта освидетельствования выявленных дефектов (недостатков). Не предъявление представителем подрядчика указанного документа заказчику, рассматривается как уклонение подрядчика от составления и подписания соответствующего акта. Срок устранения выявленных недостатков не должен превышать 7 (семь) календарных дней (срок может быть изменен по соглашению сторон) с момента получения соответствующего уведомления.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 13 договора.

В соответствии с п. 13.7. договора подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лип, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату Заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у Заказчика на основании заключенных соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине Подрядчика.

В случае поступления претензий, заявлений от третьих лиц, в т.ч. от участников долевого строительства, собственников жилых помещений и иных лиц о наличии недостатков, дефектов работ, выполненных Подрядчиком в рамках настоящего Договора, Подрядчик обязан участвовать в составлении акта осмотра, фиксирующего дефекты, недостатки работ. В случае отказа Подрядчика от участия в составлении акта осмотра, а также не участие Подрядчика в составлении акта осмотра, Заказчик вправе привлечь для фиксации недостатков, дефектов работ Подрядчика и оценки стоимости их устранения экспертную организацию/оценочную компанию/ специалиста, Подрядчик обязан компенсировать Заказчику расходы по проведению экспертизы/оценки/подготовки заключения, отчета. Отчет об оценке/ заключение эксперта, специалиста являются обязательным для Подрядчика, на основании которого Подрядчик обязан устранить выявленные экспертом/оценщиком/специалистом недостатки, дефекты работ или компенсировать стоимость их устранения. (п. 13.7.1. договора).

В случае отказа третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» собственников жилых помещений и иных лиц) от устранения недостатков, дефектов работ, выполненных Подрядчиком, и предъявлении ими требований о возмещении своих расходов на устранение недостатков или соразмерного уменьшения цены договора долевого участия. Подрядчик обязан произвести оплату убытков, издержек, расходов, понесенных Заказчиком в связи с предъявлением таких требований, возникших на основании соглашения об урегулировании разногласий, подготовленного согласно отчету об оценке/заключения эксперта, специалиста, заключенного Заказчиком в результате наступления гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине Подрядчика  (п. 13.7.2. договора).

Между ООО СК «Уралжилстрой» и  ООО «СМУ №12» во исполнение условий вышеуказанного договора в двустороннем порядке подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2015, № 1 от 31.05.2015, №1 от 31.07.2015.

Между ООО «СМУ №12» и АО «ЮУ КЖСИ» заключен договор №04-01/8-246-21 от 13.07.2021 уступки прав требования, предметом которого является уступка права требования по договору подряда № 04-01/8-17-15 от 05.03.2015 в части исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 7 указанного договора, а так же исполнение обязательств по оплате штрафных санкций, предусмотренных разделом 13 указанного договора,  в объеме и на условиях существующих на дату заключения Договоров подряда.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2021 года по делу № 2-1088/2021 по иску Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей»  в интересах ФИО1 к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя установлено, что  ФИО1 обращался с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение выявленных недостатков, согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № ССТЭ-121.02/2021 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки. Средняя рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составила на дату проведения экспертизы 117 660 руб. 

12.10.2021 АО «ЮУ КЖСИ» направило ответчику претензию, в которых  потребовало от ООО СК «Уралжилстрой» возмещения убытков, издержек в размере 243 443 руб. 20 коп. в порядке регресса, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2021 года по делу № 2-1088/2021 по иску Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей»  в интересах ФИО1 к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Поскольку в досудебном порядке требования АО «ЮУ КЖСИ» о возмещении убытков, издержек, расходов не удовлетворены, оно обратилось в арбитражный суд с иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2021 года по делу № 2-1088/2021 по иску Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей»  в интересах ФИО1 к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя установлено, что  ФИО1 обращался с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение выявленных недостатков, согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № ССТЭ-121.02/2021 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки. Средняя рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составила на дату проведения экспертизы 117 660 руб. 

Из характеристики квартир жилого дома № 29 следует, что квартира № 63 находятся в подъезде 1 жилого дома.

Представленными в материалы дела договором № 04-01/8-17-15 от 05.03.2015, актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2015, № 1 от 31.05.2015, №1 от 31.07.2015 подтверждается выполнение ООО СК «Уралжилстрой» отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. Доказательств обратного, суду не представлено. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 На основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебными актами суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в том числе в отношении установленных судами обстоятельств некачественного выполнения отделочных работ в квартирах и их стоимости.

Ответчик не оспорил представленные истцом доказательства некачественного выполнения отделочных работ по спорному договору подряда соответствующими доказательствами (ст. 65, 66 ГК РФ). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора подряда в частинадлежащего качества выполнения отделочных работ по договору № 04-01/8-17-15 от 05.03.2015, что подтверждается копией вступившего в законную силу решения  Центрального районного суда г. Челябинска  по делу № 2-1088/2021 по иску Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей»  в интересах ФИО1 к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, которым установлено наличие и стоимость строительных недостатков отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме. 

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьями 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за качество производимых работ. В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком качества выполненных работ по спорному договору подряда, повлёкшее возникновение у истца убытков в размере подлежащей возмещению потребителю стоимости устранения строительных недостатков по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Челябинска  по делу № 2-1088/2021 по иску Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей»  в интересах ФИО1 к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, расходы на проведение досудебной экспертизы выявленных недостатков строительных работ в рамках гражданского дела могут быть взысканы с подрядчика, т.е. ответчика по настоящему делу в пользу общества «ЮУ КЖСИ» в качестве убытков, поскольку необходимость несения таких расходов обусловлена, в первую очередь, ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору строительного подряда и в данном конкретном случае не связана с действиями АО «ЮУ КЖСИ».

Так же удовлетворяя требование о возмещении суммы морального вреда взысканную судебным актом суда общей юрисдикции в пользу ФИО1 – участника в долевом строительстве суд исходит из следующего. 

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство. 

Таким образом, поскольку отделочные работы в спорных квартирах производились подрядчиком и выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину – участнику в долевом строительстве нарушением их прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает перед АО «ЮУ КЖСИ» как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам компенсации морального вреда.

Судом установлено  и следует из материалов дела, что между ООО «СМУ №12» и АО «ЮУ КЖСИ» заключен договор №04-01/8-246-21 от 13.07.2021 уступки прав требования, предметом которого является уступка права требования по договору подряда № 04-01/8-17-15 от 05.03.2015 в части исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 7 указанного договора, а так же исполнение обязательств по оплате штрафных санкций, предусмотренных разделом 13 указанного договора,  в объеме и на условиях существующих на дату заключения договоров подряда.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, основанных на положениях ст.ст. 15, 309, 310, 393, 721, 1064, 1081 ГК РФ, п.п. 13.7, 13.7.1, 13.7.2 спорного договора подряда № 04-01/8-17-15 от 05.03.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. размере 148 660 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска в размере 148 660 руб.,  размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5 460 рублей. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 869 рублей платежным поручением № 673 от 18.11.2021.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 460  руб. 00 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 409 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Акционерного общества  «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «УралЖилСтрой», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, в пользу Акционерного общества  "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 148 660 рублей 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 460 рублей.

Возвратить Акционерному обществу  «Южно - Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 409 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 673 от 18.11.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                                              Т.В. Тиунова