﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-40535/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                          Курындиной А.Н.,

судей                                                                  Клат Е.В.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Я.А. кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» на определение от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу № А45-40535/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» (ОГРН 1122224000579, ИНН 2224151120, адрес: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Комсомольский, 67, 101) к управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (ОГРН 1045402509943, ИНН 5406291575, адрес: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 66), государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503, адрес: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 88, офис 401) о признании решения незаконным и взыскании 906 006 руб. 67 коп., по встречному иску управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» о взыскании 217 212 руб. 44 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовал представитель государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» - Новикова Н.Е. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» (далее – ООО «Строй-Классика», общество, истец) обратилось с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - ГКУ НСО «УКСис», учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.09.2017 № Ф.2017.376839 по текущему ремонту помещений мировых судей Ордынского судебного района, расположенных по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, пр-т Революции, 21, незаконным (недействительным).

Кроме того, истец заявил исковое требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (далее - управление, заказчик) о взыскании 906 006 руб. 67 коп. долга по оплате выполненных работ по текущему ремонту помещений мировых судей Ордынского судебного района, расположенных по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, пр-т Революции, 21, по государственному контракту от 12.09.2017 № Ф.2017.376839.

Управление заявило к ООО «Строй-Классика» встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 217 212 руб. 44 коп., в том числе 126 176 руб. 21 коп. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 03.10.2017 по 27.11.2017, а также 91 036 руб. 23 коп. штрафа. 

Решением от 14.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Суд признал незаконным решение от 27.11.2017 учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.09.2017 № Ф.2017.376839 по текущему ремонту помещений мировых судей Ордынского судебного района, расположенных по адресу: Новосибирская область, р. п Ордынское, пр-т Революции, 21. С управления в пользу общества взыскано 906 006 руб. 67 коп. долга, 25 376 руб. судебных расходов по оплате экспертизы и 21 120 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 938 382 руб. 67 коп. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение от 14.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019 решение от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

ООО «Строй-Классика» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 135 000 руб. 

Определением от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. С управления в пользу общества взыскано 59 000 руб. судебных расходов. С учреждения в пользу общества взыскано 54 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГКУ НСО «УКСис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый акт, а именно: уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с ГКУ НСО «УКСис» в пользу ООО «Строй-Классика», и взыскать расходы в размере не более 18 750 руб. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды неправомерно учли рекомендованную стоимость для юридических услуг, оказываемых адвокатами при рассмотрении данного дела; сумма судебных расходов является завышенной; заявителем были представлены в материалы дела прайс-листы юридических организаций, оказывающих юридические услуги по ведению арбитражных дел на территории г. Новосибирска, однако судом апелляционной инстанции мотивы, по которым данные доказательства не приняты, не указаны; суд первой инстанции не учел, что рассмотрение дела не требовало от представителя ООО «Строй-Классика» подготовки большого объема доказательств, изучение материалов дела, нормативно-правовой базы и судебной практики; услуги по предварительному анализу документов не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела; договор на оказание юридических услуг заключен 01.03.2018, то есть, после обращения истца в суд - 22.12.2017.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела, ООО «Строй-Классика» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов заявителем представлены следующие документы: штатное расписание ООО «Строй-Классика», договор об оказании юридических услуг от 01.03.2018 № 24, дополнительное соглашение от 26.09.2018 № 1, акт от 05.03.2019 № 21, платежные поручения от 08.05.2018 № 84, от 10.07.2018 № 139, от 31.07.2018 № 182, от 10.08.2018 № 203, от 21.12.2018 № 509, от 27.08.2019 № 279, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.2019.

01.03.2018 между ООО «Строй-Классика» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Циликиной Ксенией Львовной (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 24 (далее – договор № 24).

26.09.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 24.

Согласно пункту 1.1 договора № 24 в редакции дополнительного соглашения № 1, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в ходе рассмотрения дела № А45-40535/2017 по иску ООО «Строй-Классика» (ОГРН 1122224000579), г. Барнаул к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (ОГРН 1045402509943), г. Новосибирск и государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 1125476138193), г. Новосибирск, о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.09.2017 № Ф.2017.376839 по текущему ремонту помещений мировых судей Ордынского судебного района, расположенных по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, пр-т Революции, 21, незаконным (недействительным); и взыскании стоимости по оплате выполненных работ по текущему ремонту помещений мировых судей Ордынского судебного района, расположенных по адресу: Новосибирская область, р. п. Ордынское, пр-т Революции, 21, по государственному контракту от 12.09.2017 № Ф.2017.376839, а также по встречному иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (ОГРН 1045402509943), г. Новосибирск к ООО «Строй-Классика» (ОГРН 1122224000579), г. Барнаул о взыскании неустойки (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 24 в редакции дополнительного соглашения № 1, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: 

- провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный анализ перспектив разрешения спора;

- подготовить юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика: сумма задолженности, неустойки (пени) и убытков, подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

- подготовить все необходимые в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции процессуальные документы, в том числе уточненное исковое заявление, ходатайства, пояснения, отзывы и иные документы и представить их в Арбитражный суд Новосибирской области;

- знакомиться с материалами дела;

- информировать заказчика о датах, времени и месте судебных заеданий, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции;

- подготовить отзывы на апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2018 и представить их в Седьмой арбитражный апелляционный суд;

- подготовить документы, необходимые для принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Срок оказания услуг до 01.03.2019 (пункт 2.2 договора № 24 в редакции дополнительного соглашения № 1).

Пунктом 4.1 договора № 24 в редакции дополнительного соглашения № 1, предусмотрено, что цена услуги исполнителя составляет 135 000 руб.

Согласно акту от 05.03.2019 № 21 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 135 000 руб. 

Заказчик оплатил услуги исполнителя по договору № 24, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции, с учетом объема заявленных первоначальных требований, состоящих из одного неимущественного и одного имущественного требования, и встречных требований, состоящих из одного неимущественного требования, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и процессуальное поведение сторон, пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма 113 000 руб. судебных расходов отвечает признакам разумности и не является чрезмерной. При этом суд первой инстанции отнес судебные расходы в равных долях на ответчиков, за исключением 5 000 руб. стоимости подготовки отзыва на встречный иск, который должен быть возмещен ответчиком, подавшим встречный иск – управлением. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал, приняв к возмещению только фактически оказанные представителем услуги на стадии апелляционного обжалования. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения определения не усмотрел. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор об оказании юридических услуг от 01.03.2018 № 24, дополнительное соглашение от 26.09.2018 № 1, акт от 05.03.2019 № 21, платежные поручения от 08.05.2018 № 84, от 10.07.2018 № 139, от 31.07.2018 № 182, от 10.08.2018 № 203, от 21.12.2018 № 509, от 27.08.2019 № 279, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.2019, установив факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, принимая во внимание категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, фактически совершенные представителем истца действия, количество затраченного времени, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, следуя закрепленному положениями части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исключив из стоимости услуг фактически не осуществление представителем действия, суды пришли к обоснованному выводу, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 113 000 руб. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Кодекса).

Учитывая данные разъяснения, принимая во внимание удовлетворение судом требований истца к каждому из ответчиков, исходя из того, что представитель оказывал услуги истцу в рамках всего дела, по первоначальным и встречному требования, суд распределил понесенные истцом расходы между двумя ответчиками, отнеся на управление расходы по подготовке отзыва на встречное исковое заявление.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представитель истца не имеет статуса адвоката, в связи с чем рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, не могут быть приняты во внимание при определении стоимости оказанных представителем истца юридических услуг, подлежит отклонению, поскольку отсутствие статуса адвоката у исполнителя юридических услуг не препятствует использованию судами указанного документа для определения средней сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

Поскольку в данном случае обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, реализована судами должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности, сумма взысканных судебных расходов, вопреки доводам кассаторов, не может быть признана несоразмерной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права суды применили правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены законных и обоснованных судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40535/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      А.Н. Курындина

 

Судьи                                                                                   Е.В. Клат

 

                                                                                              А.Л. Полосин