АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-706/2019

03 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», г. Саратов (ОГРН 

<

***>),

к Жилищно-строительному кооперативу «МЕЦЕНАТ», г.Саратов (ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству «Город Саратов»

об обязании передать техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом,

при участии:

от истца - представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом обозревались судом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.04.2020г., паспорт обозревался, 

иные лица – не явились, извещены,

                                                УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области, обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), к Жилищно-строительному кооперативу «МЕЦЕНАТ», г.Саратов (ОГРН 

<

***>), третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству «Город Саратов» об обязании передать техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом. 

Определением суда от 07.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству «Город Саратов».

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом изменения основания иска.

Ответчик представил отзыв, в котором полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Третье лицо, согласно представленному письменному отзыву, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением суда от 15.04.2019 года по ходатайству стороны производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-5681/2019.

           Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Изучив материалы дела, и заслушав доводы истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился в суд в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права которых нарушены длительным и продолжающимся неисполнением предусмотренной законом обязанности по передаче документов, в целях исполнения обязанности по управлению и содержанию имущества жилого дома.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 декабря 2013 года по делу N А57-6262/2009 жилищно-строительному кооперативу "Меценат" переданы права застройщика в части права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 67%, кадастровый номер 64:48:060118:60 по адресу: 

<

...>, а также право аренды на земельный участок площадью 0,3176 га с кадастровым номером 64:48:060118:11.

Право жилищно-строительного кооператива "Меценат" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:060118:60 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации от 11 марта 2014 года N 64-64-01/088/2014-280.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" выдала жилищно-строительному кооперативу "Меценат" разрешение от 14 июня 2018 года на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании результатов общего собрания собственников (в том числе и будущих собственников) помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 19 июня 2018 года N 2, его участники выбрали способ управления многоквартирным домом - жилищно-строительный кооператив "Меценат".

Решение собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> не обжаловалось в судебном порядке.

Фактическое управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляется истцом с 2016 года после пуска в работу крышной котельной до ввода дома в эксплуатацию, т. к. истец был создан с целью достройки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ему переданы права застройщика и эксплуатанта этого дома.

ЖСК «Меценат» заключил прямые договоры на водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, обслуживание лифтов, вывоз бытовых отходов, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, платежными поручениями по оплате коммунальных услуг, что было реализацией права большинства собственников на выбор способа управления домом.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", являясь структурным подразделением Администрации муниципального образования "Город Саратов", объявил 4 октября 2018 года открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом: по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенного конкурса от 12 ноября 2018 года его победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет".

Жилищно-строительный кооператив "Меценат", узнав о проведении конкурса, письмом от 30 ноября 2018 года N 65 просил Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" отменить результаты проведенной конкурса в связи с тем, что жилищно-строительный кооператив "Меценат" не был официально извещен о проведении данного конкурса, управление жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, определено уставом жилищно-строительного кооператива "Меценат", собственники помещений названного дома приняли решение об избрании способа управления домом - жилищно-строительным кооперативом "Меценат", который осуществляет фактическое управление домом с 2016 года после пуска в работу крышной котельной до ввода дома в эксплуатацию.

Письмом от 21 декабря 2018 года N 02-62/3376;3473 Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" известил жилищно-строительный кооператив "Меценат" о том, что итоги проведенного открытого конкурса подведены 12 ноября 2018 года, информация о выборе способа управления вышеназванным домом поступила в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" 23 ноября 2018 года, т.е. уже после проведения конкурса, поэтому отсутствуют основания для аннулирования результатов проведенного открытого конкурса.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «МЕЦЕНАТ», г.Саратов (ОГРН 

<

***>), третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству «Город Саратов» об обязании передать техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом. 

Жилищно-строительный кооператив "Меценат", указывая на отсутствие у Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации в связи с созданием для этих целей, государственной регистрацией жилищно-строительного кооператива "Меценат" в 2013 году, наличием решения собственника помещений вышеназванного многоквартирного дома по выбору способа управления, принятого до проведения вышеуказанного конкурса, обратилось в арбитражный суд с иском.

Определением суда от 15.04.2019 года по ходатайству стороны производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-5681/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2020 года по делу N А57-5681/2019 признаны недействительными результаты конкурса N 041018/4130743/06 в части лота N 1 (Фрунзенского района) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от от 13 марта 2020 г. по делу N А57-5681/2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2020 года по делу N А57-5681/2019 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу, что Жилищно-строительный кооператив "Меценат", зарегистрированный в установленном законом порядке от 3 апреля 2013 года, при вводе жилого объекта в эксплуатацию представлял в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе и правоустанавливающие документы (устав кооператива, право на земельный участок и т.д.), получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные документы содержали сведения о последующем управлении и эксплуатации общего имущества этого многоквартирного жилого дома, т.е. органы местного самоуправления знали о способе управления данным жилым объектом, поэтому не было необходимости в проведении конкурса по отбору управляющей организации после ввода объекта в эксплуатацию, отсутствие такой информации в Комитете жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования "Город Саратов" не означает, что проведение конкурса по отбору управляющей компании правомерно. Внутренние организационные проблемы юридического лица не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин.

Жилищно-строительный кооператив "Меценат" не уведомлял органы государственного жилищного надзора об изменении способа управления своим домом в порядке норм пунктов 6.1, 6.2, 7 статьи 110 Жилищного кодекса российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали решение о выборе способа управления домом, поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности результата конкурса N 041018/4130743/06 в части лота N 1 (Фрунзенского района) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Таким образом, организацией для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> является жилищно-строительный кооператив "Меценат".

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме о создании нового, отдельного товарищества (управляющей организации) - это реализация права на выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, приняв согласно протоколу от 20.06.2017 решение об избрании в качестве способа управления многоквартирным домом - управление ООО "УК Авиатор", собственники жилых помещений тем самым выразили свою волю на выбор способа управления этим домом.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, правом на истребование технической документации наделена управляющая компания, избранная собственниками жилья в установленном законом порядке, чье право на управление таким домом нарушено.

С учетом, что материалами дела, установлено, что организацией для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> является жилищно-строительный кооператив "Меценат", суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                      

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.