Дело №А79-5/2021

31 мая 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вальтерна" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2022 по делу № А79-5/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вальтерна", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу "Тандер", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 34 778 руб. 74 коп.,

и по встречному иску акционерного общества "Тандер" к обществу с ограниченной ответственностью "Вальтерна", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НИДИ", 

<

...> Октября, 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 114 668 руб. 95 коп.,

при участии представителей: от АО "Тандер" – ФИО2 по доверенности от 28.09.2021 сроком на 1 год,  диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 31 от 19.03.1999;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Вальтерна" (далее – истец, ООО "Вальтерна") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Тандер" (далее – ответчик, АО "Тандер") 160 319 руб. 89 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением АО "Тандер" обязательств по оплате переменной части арендной платы за период с 01.08.2020 по 31.05.2021 в рамках договора от 30.04.2018 № ЧбФ/19237/18.

17.05.2021 от АО "Тандер" в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Вальтерна" 114 668 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Встречный иск основан на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что АО "Тандер" в период с 01.05.2018 по 31.07.2020 ошибочно оплачивало в составе переменной части арендной платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотренной договором аренды нежилого помещения от 30.04.2018 № ЧбФ/19237/18.

Определением от 18.05.2021 встречное исковое заявление АО "Тандер" принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИДИ" (далее – третье лицо, ООО "НИДИ").

В уточненном заявлении от 11.01.2022 ООО "Вальтерна" просило принять отказ от иска в части взыскания 125 541 руб. 15 коп., производство по иску в указанной части прекратить, взыскать с АО "Тандер" 34 778 руб. 74 коп.

Решением от 21.01.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики  принял отказ ООО "Вальтерна" от заявленных требований в части взыскания 125 541 руб. 15 коп.; производство по делу в части взыскания 125 541 руб. 15 коп. долга прекратил;  в удовлетворении искового заявления ООО "Вальтерна" о взыскании 34 778 руб. 74 коп. отказал; встречное исковое заявление АО "Тандер" удовлетворил; взыскал с ООО "Вальтерна" в пользу АО "Тандер" 114 668 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вальтерна" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и пояснениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции. 

Заявитель ссылается на заключенный между ООО "НИДИ" и ООО "Вальтерна"  30.03.2018 договор №10 управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником нежилого помещения). Указывает, что услуги по содержанию нежилого помещения, оказываемые ООО "НИДИ", входят в общий объем коммунальных услуг и подлежат уплате АО "Тандер". 

Отмечает, что помещение магазина, которое арендует АО "Тандер", является отдельно стоящим зданием и не является многоквартирным домом.

По мнению апеллянта, обязанность по внесению арендатором переменной части арендной платы предусмотрена договором аренды от 30.04.2018 № ЧбФ/19237/18, заключённым между сторонами.

Также податель жалобы не согласен с решением суда в части удовлетворения встречных исковых требований АО "Тандер". Указывает, что суммы, уплаченные АО "Тандер" на содержание нежилого помещения, были перечислены в пользу управляющей компании за фактически оказанные услуги по договору управления многоквартирным домом и не являются неосновательным обогащением со стороны ООО  "Вальтерна".

Представитель АО "Тандер" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО "Вальтерна" (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) заключен договор от 30.04.2018 № ЧбФ/19237/18 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение № 1, обшей площадью - 308,2 кв. м., кадастровый номер 21:01:000000:44249, расположенное на 1-м этаже здания, по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> а, помещение 1.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

Объект аренды передан АО "Тандер" по акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.04.2018.

Из содержания пункта 1.4 следует, что договор заключается на срок по "30" апреля 2025 года включительно.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4, 5.3.5 договора переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла.

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы. Арендодатель до передачи арендатору акта по переменной части арендной платы направляет его в электронном виде на адрес электронной почты арендатора, указанный в договоре.

Для подтверждения суммы акта по переменной части арендной платы арендодатель предоставляет арендатору для ознакомления копии первичных документов, выставленных снабжающими организациями в адрес Арендодателя, и (при расчетном способе определения стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг) справку-расчет переменной части арендной платы от арендодателя.

Оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

В случае заключения прямых договоров по коммунальным услугам, переменная часть арендной платы по коммунальным услугам, на которые заключены прямые договоры, исключаются из договора аренды.

По данным ООО "Вальтерна" ответчиком не внесены арендные платежи по переменной части арендной платы в виде содержания нежилого помещения,  оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения общей сумме 160 319 руб. 89 коп.

В подтверждение наличия задолженности по переменной части арендной платы истцом представлены акты от 31.08.2020 № 000015 на сумму 4 961 руб. 82 коп., от 30.09.2020 № 000016 на сумму 4 541 руб. 34 коп., от 31.10.2020 № 000017 на сумму 4 583 руб. 38 коп., от 30.11.2020 № 000018 на сумму 19 016 руб. 88 коп., от 31.12.2020 № 000019 на сумму 21 456 руб. 24 коп., от 31.01.2021 № 000001 на сумму 25 297 руб. 10 коп., от 28.02.2021 № 000002 на сумму 27 240 руб. 31 коп., от 31.03.2021 № 000003 на сумму 22 810 руб. 82 коп., от 30.04.2021 № 000004 на сумму 16 035 руб. 93 коп., от 31.05.2021 № 000005 на сумму 9 807 руб. 59 коп.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией (том 1 л.д. 21-23) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение АО "Тандер" обязательств по оплате переменной частей арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

АО "Тандер" ссылаясь на то, что ООО "Вальтерна" без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства истца в размере 114 668 руб. 95 коп. ввиду проведения АО "Тандер" в период с 01.05.2018 по 31.07.2020 ошибочной оплаты переменной части арендной платы, не предусмотренной договором аренды - содержание нежилого помещения, включающих в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Вальтерна" 114 668 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, при этом исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, арендатор принял на себя обязательство по оплате арендной платы, состоящей в том числе, из переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги. Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), многоквартирный дом по адресу: 

<

...> а, находится в управлении ООО "НИДИ".

Из представленных в материалы дела актов, выставленных истцу ООО "НИДИ" (управляющая организация), следует, что ООО "Вальтерна" были предъявлены к оплате услуги по содержанию нежилого помещения (том 2 л.д. 21-24).

Указанные в актах ООО "НИДИ" суммы за содержание нежилого помещения в полном объеме были выставлены ООО "Вальтерна" для оплаты АО "Тандер".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Такое право действующим законодательством арендатору не предоставлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества в доме на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате стоимости коммунальных услуг за арендованное имущество, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, условия заключенного договора, суд пришел к выводу о том, что соглашение между сторонами  о возмещении арендатором расходов арендодателя, понесенных им в связи с оплатой за содержание нежилого помещения отсутствует.

Проанализировав содержание актов 31.08.2020 № 000015 на сумму 4 961 руб. 82 коп., от 30.09.2020 № 000016 на сумму 4 541 руб. 34 коп., от 31.10.2020 № 000017 на сумму 4 583 руб. 38 коп., от 30.11.2020 № 000018 на сумму 19 016 руб. 88 коп., от 31.12.2020 № 000019 на сумму 21 456 руб. 24 коп., от 31.01.2021 № 000001 на сумму 25 297 руб. 10 коп., от 28.02.2021 № 000002 на сумму 27 240 руб. 31 коп., от 31.03.2021 № 000003 на сумму 22 810 руб. 82 коп., от 30.04.2021 № 000004 на сумму 16 035 руб. 93 коп., от 31.05.2021 № 000005 на сумму 9 807 руб. 59 коп.; расчетные ведомости и акты, выставленные в адрес ООО "Вальтерна" ресурсоснабжающими организациями (ПАО "Т Плюс", АО "Водоканал"); суд пришел к правильному выводу, что исходя из условий договора аренды договор от 30.04.2018 № ЧбФ/19237/18 (пункт 5.3) у АО "Тандер" возникли обязательства по оплате переменной части (услуги водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения) с августа 2020 года по май 2021 года в сумме 113 020 руб. 99 коп.

Задолженность в сумме 113 020 руб. 99 коп. была уплачена АО "Тандер" платежными поручениями от 02.12.2021.

Правовые основания для взыскания стоимости компенсации затрат собственника (арендодателя) по оплате за содержание нежилого помещения с АО "Тандер" в рамках договора от 30.04.2018 № ЧбФ/19237/18 не имеются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии задолженности у ответчика переда истцом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "Вальтерна" отказано правомерно.

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска АО "Тандер", при этом исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 21.06.2018 № 10890, от 18.07.2018 № 12695, от 19.07.2018 № 12777, от 27.08.2018 № 14884, от 19.09.2018 № 16423, от 29.10.2018 № 18849, от 23.11.2018 № 20428, от 26.12.2018 № 22389, от 25.01.2019 № 1278, от 26.02.2019 № 3282, от 27.03.2019 № 6302, от 24.04.2019 № 151324, от 24.05.2019 № 172634, от 03.07.2019 № 202868, от 29.07.2019 № 226490, от 30.08.2019 № 249928, от 24.09.2019 № 270965, от 25.10.2019 № 299494, от 04.12.2019 № 329122, от 30.12.2019 № 543407, от 28.01.2020 № 20102, от 03.03.2020 № 48353, от 30.03.2020 № 69315, от 14.05.2020 № 103253, от 02.06.2020 № 115921, от 20.07.2020 № 147039, от 04.08.2020 № 158929, от 03.09.2020 № 186897 АО "Тандер" произвело оплату выставленных ООО "Вальтерна" актов от 31.05.2018 № 10, от 30.06.2018 № 11, от 31.07.2018 № 12, от 31.08.2018 № 16, от 30.09.2018 № 18, от 31.10.2018 № 19, от 30.11.2018 № 22, от 31.12.2018 № 24, от 31.01.2019 № 2, от 28.02.2019 № 4, от 31.03.2019 № 5, от 30.04.2019 № 8, от 31.05.2019 № 11, от 30.06.2019 № 13, от 31.07.2019 № 14, от 31.08.2019 № 17, от 30.09.2019 № 19, от 31.10.2019 № 21, от 30.11.2019 № 23, от 31.12.2019 № 25, от 31.01.2020 № 2, от 29.02.2020 № 4, от 31.03.2020 № 6, от 30.04.2020 № 8, от 31.05.2020 № 10, от 30.06.2020 № 12, от 31.07.2020 № 14 об оплате услуг, в том числе 114 668 руб. 95 коп. за  содержание помещения.

Вместе с тем, поскольку соглашение между сторонами о возмещении арендатором расходов арендодателя, понесенных им в связи с оплатой за содержание нежилого помещения отсутствует, уплаченные АО "Тандер" денежные средства в сумме 114 668 руб. 95 коп. за содержание помещения в рамках договора от 30.04.2018 № ЧбФ/19237/18 за период с июня 2018 года по июль 2020 года являются неосновательным обогащением на стороне ООО "Вальтерна" и подлежат взысканию в пользу АО "Тандер".

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Вальтерна" и об удовлетворении встречных исковых требований АО "Тандер".  

Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2022 по делу № А79-5/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вальтерна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Д.Г.Малькова

Н.В. Устинова