ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-1876/2023

20.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2025 по делу № А20-1876/2023, принятое по жалобе Федеральной налоговой службы России о признании ненадлежащими действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, СРОАУ Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия», страховая компания «Международная страховая группа», при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего должника - ФИО4 (доверенность от 18.03.2025), представителя УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО5 (доверенность от 07.02.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2023 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением суда от 16.10.2024 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1.

В рамках дела о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) конкурсный кредитор Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО3, в которой просила признать действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 ненадлежащими, незаконными, неправомерными, недобросовестными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника, выразившимися:

-           в непринятии мер по реализации транспортного средства марки КАМАЗ 5410, 1985 г.в., ПТС 16BY188025080419982Z;

-           в не проведении работы по оспариванию сделки по отчужденным транспортным средствам, в не направлении в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики заявления о признании сделки недействительной;

-           в не проведении работы по реализации имущества, принадлежащие супруге должника, а также по оспариванию сделок по отчуждению имущества;

-           в нарушении периодичности проведения собраний (комитета) кредиторов;

-           в бездействии финансового управляющего должника ФИО3, связанные с несвоевременным представлением отчета о своей деятельности уполномоченному органу;

-           в не отражении информации о сумме текущих налоговых обязательств должника.

Определением суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике; Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия»; страховая компания «Международная страховая группа».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2025 по делу № А20-1876/2023 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 при проведении процедуры банкротства гражданина ФИО1, выразившиеся: в непринятии мер по реализации транспортного средства марки КАМАЗ 5410, 1985 г.в., ПТС 16BY188025080419982Z; в не проведении работы по оспариванию сделки по отчужденным транспортным средствам, в не направлении в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики заявления о признании сделки недействительной; в не проведении работы по реализации имущества, принадлежащие супруге должника, а также по оспариванию сделок по отчуждению имущества; в нарушении периодичности проведения собраний (комитета) кредиторов; в бездействии финансового управляющего должника ФИО3, связанные с несвоевременным представлением отчета о своей деятельности уполномоченному органу. В остальной части требований заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, артбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон высказали позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, дали пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2025 по делу № А20-1876/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ввиду пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Исходя из данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

По смыслу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании статей 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий. Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с данными налогового органа, за ФИО1 с 11.02.2015 зарегистрировано транспортное средство марки КАМАЗ 5410, 1985 г.в., ПТС 16BY188025080419982Z. Однако финансовым управляющим не предприняты меры по его реализации. Финансовым управляющим не представлены доказательства своевременного направления запроса в Управление ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике в отношении регистрации за должником транспортных средств.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий своевременно не обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об истребовании сведений у УГИБДД МВД по КБР о наличии регистрации за должником движимого имущества. Лишь после поступления жалобы кредитора, финансовым управляющим 26.03.2024 направлено ходатайство об истребовании у регистрирующего органа сведений и документов, о зарегистрированных за должником транспортных средствах. Определением суда от 03.04.2025 ходатайство финансового удовлетворено. В адрес суда УГИБДД МВД по КБР направило сопроводительное письмо № 40/612 от 06.05.2024 и документы, истребованные у регистрирующего органа. 25.06.2024 финансовым управляющим в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Доступ финансовому управляющему к материалам дела предоставлен 27.06.2024.

Указанное транспортное средство зарегистрировано за должником, доказательств его отчуждения в материалы дела не представлено.

В обоснование своих доводов финансовым управляющим не представлены доказательства в части предоставления должником недостоверных данных, которые могли ввести в заблуждение финансового управляющего. Кроме того, финансовый управляющий не обращался в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об истребовании сведений у должника.

С 24.07.2023 финансовым управляющим не предпринимались меры по инвентаризации и реализации имущества должника. Учитывая, что общий срок реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве составляет 6 месяцев, действия (бездействие) арбитражного управляющего по непроведению оценки имущества должника и реализации транспортного средства, ведет к затягиванию процедуры банкротства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно заключил о признании действий финансового управляющего в непринятии мер по реализации транспортного средства марки КАМАЗ 5410, 1985 г.в., ПТС 16BY188025080419982Z незаконными, нарушающими права и интересы кредиторов.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Согласно данным налогового органа, должником были отчуждены транспортные средства: ваз 21074 (VIN: 

<

***>; ПТС: 164301033554350Z; гос.номер: H798XX26) период владения с 02.11.2015 - 13.03.2023; грузовик 473897 (VIN: 

<

***>; ПТС: 78PA838884; гос.номер: A028KM07) период владения с 13.11.2019 - 06.03.2023; TOYOTA CAMRY (VIN: 

<

***>; ПТС: 164301033554350; гос.номер: A609MK07) период владения с 21.09.2021 - 07.11.2022; КАМАЗ 55102(VIN: 

<

***>; ПТС: 26HB552123; гос.номер: У747ОК26) период владения с 29.07.2019 - 31.10.2022; лада 210540 (VIN: 

<

***>; ПТС: 63MY373872; гос.номер: Т526КН07) период владения с 24.09.2021 - 28.03.2022.

В свою очередь, финансовым управляющим не представлены доказательства своевременного направления запроса в Управление ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике в отношении регистрации за должником транспортных средств.

Кроме того, финансовым управляющим в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 01.02.2024, указано, что за ФИО1 на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество. Отсутствует в собственности движимое имущество. А также, что за анализируемый период (02.05.2020 по 01.02.2024), финансовым управляющим не установлены сделки в отношении имущества ФИО1, подлежащие оспариванию в судебном порядке.

В тоже время, на момент заключения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 4 480 312,71 руб. и перед УФНС России по КБР в сумме 25 006,44 руб. Однако после отчуждения вышеуказанного имущества, расчеты с кредиторами должник не проводил.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма.

На основании данных норм арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Оспаривание сделок должника по правилам главы Закона о банкротстве является одним из механизмов формирования конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Действуя добросовестно и разумно в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника должен был принять меры по оспариванию указанных сделок, для последующего включения в конкурсную массу должника незаконно отчужденного имущества.

Между тем, финансовый управляющий должника мер по возвращению и включению в конкурсную массу должника вышеуказанных транспортных средств не принял, в связи с чем, финансовым управляющим должника нарушен пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании действий финансового управляющего незаконными, выразившихся в не проведении работы по оспариванию сделок по отчужденным транспортным средствам, в не направлении в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики заявления о признании их недействительными.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Исходя из абзаца первого и второго пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По смыслу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В данном случае, согласно свидетельству о заключении брака от 22.11.1996 должник состоит в браке с ФИО6.

При этом, по данным уполномоченного органа за супругой должника были зарегистрированы следующие транспортные средства: лада 210740 (VIN: 

<

***>; ПТС: 63MT294531; гос.номер: У939КР07) период владения с 25.03.2022 - 21.07.2022; TOYOTA CAMRY (VIN: 

<

***>; ПТС: 164301033554350; гос.номер: B999EH07) период владения 07.11.2022 - 07.11.2022.

Финансовый управляющий за все время проведения процедуры банкротства, не обращался в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об истребовании сведений у УГИБДД МВД по КБР о наличии у супруги должника движимого имущества. Лишь после поступления жалобы кредитора, финансовым управляющим 26.03.2024 направлено ходатайство об истребовании у регистрирующего органа сведений и документов, о зарегистрированных за супругой должника транспортных средствах. Кроме того, финансовым управляющим не даны пояснения в части предоставления супругой должника недостоверных данных, которые могли ввести в заблуждение финансового управляющего. Также финансовый управляющий не обращался в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством об истребовании сведений у супруги должника.

Целью процедуры реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества должника.

Однако, финансовым управляющим должника не проведена работа по оспариванию сделок по отчуждению имущества зарегистрированного за супругой должника, с целью возврата имущества в конкурсную массу и его реализацией, для последующего удовлетворения требований кредиторов.

В связи с чем, суд первой инстанции верно заключил, что данные действия ФИО3 нельзя признать отвечающими принципу разумности и добросовестности.

Частью 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина или в форме заочного голосования. Кроме того, уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина. В данном случае право кредиторов на получение информации реализуется посредством направления в их адрес отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры один раз в три месяца (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Однако, проведение первого собрания кредиторов в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Абзацами 6 и 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом.

В силу пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов, в частности, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Непроведение первого собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы кредиторов и должника на получение информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина, о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника, и на осуществление кредиторами безусловного приоритета в разрешении вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Закона о банкротстве.

В нарушении названных норм ФИО3 не созвала первое собрание кредиторов и, соответственно, не опубликовала уведомление о его проведение на сайте ЕФРСБ. Финансовый управляющий не представила в материалы дела доказательства о проведении собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов, а также публикацию о его проведении.

В связи с чем, финансовым управляющим по данному эпизоду допущено нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Ввиду подпункта 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 Следовательно, финансовый управляющий обязан был представить отчеты о своей деятельности 13.10.2023 и 13.01.2024.

Действия финансового управляющего привели к тому, что у уполномоченного органа, который является кредитором в деле о банкротстве, отсутствовала информация о ходе процедуры банкротства в отношении должника с 13.10.2023.

В материалы дела финансовым управляющим не представлены доказательства формирования отчета о своей деятельности от 13.10.2023 и 13.01.2024, не представлены доказательства их направления в Управление, в связи с чем, обязанности финансовым управляющим ФИО3 не исполнены.

Данные действия финансового управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора. Данное бездействие финансового управляющего лишило кредитора, предоставленного им законом права, осуществлять контроль за проведением процедуры банкротства и своевременно получать соответствующую информацию.

Исходя из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

По данным налогового органа, по состоянию на 08.02.2024 ФИО1 имеет задолженность по текущим обязательным платежам в размере 21 372,17 рублей, из которых: транспортный налог с физических лиц 20 672,80 руб., сумма пеней 699,37 руб. Однако данная задолженность не отражена финансовым управляющим в своем отчете, что, по мнению заявителя, может повлечь нарушение прав кредиторов по текущим платежам при распределении денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

В отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина должны быть отражены сведения о сумме текущих налоговых обязательств должника.

Однако, уполномоченный орган не предоставлял арбитражному управляющему сведения о наличии и размере текущей задолженности.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего принимать меры по розыску кредиторов по текущим платежам в целях удовлетворения их требований к должнику, а также не устанавливает обязанность финансового управляющего самостоятельно (без волеизъявления кредитора) включать обязательства должника перед текущими кредиторами в очередь погашения текущих платежей.

Предъявление кредитором по текущим платежам требования к должнику об исполнении текущего обязательства должно быть выражено в соответствующей форме (например, заявление о погашение текущего платежа, счет на оплату, инкассовое поручение), из которой бы определенно усматривалась воля кредитора на получение с должника причитающихся денежных средств.

Требование о наличии и необходимости уплаты налоговых текущих платежей надлежит направлению в адрес финансового управляющего, для последующей постановки данных требований в очередь текущих платежей.

В ходе судебного разбирательства, представители налогового органа пояснили, что в адрес финансового управляющего не обращались с заявлением в отношении текущих платежей.

Поскольку, заявителем не представлены доказательства обращения налогового органа в адрес арбитражного управляющего с соответствующим заявлением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы жалобы в этой части несостоятельны, в связи с чем заключил об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в этой части, в том числе по причине отсутствия нарушения прав заявителя.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2025 по делу № А20-1876/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      Н.В. Макарова