Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                      Дело №А21-12611/2020

«24» марта 2021 года (в связи с болезнью судьи)

«15» марта 2021 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Френчи Продактс Инкорпорейтед» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Администрации Гурьевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимости;

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по паспорту,

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Френчи Продактс Инкорпорейтед»  (далее – ООО «Френчи Продактс Инкорпорейтед», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Гурьевского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на реконструированное и перепланированное двухэтажное нежилое здание (производственно-складское помещение) с кадастровым номером 39:03:010014:201, общей площадью 1201,1 кв.м., в том числе площадь подвала — 637,8 кв.м., площадь первого этажа - 455,3 кв.м., площадь второго этажа — 108,0 кв.м., а также на нежилое здание (бокс для автомобилей и складские помещения), общей площадью 436,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:03:040014:84 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Лазовское.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представителем ответчика по существу требований высказаны возражения  общего порядка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Френчи Продактс Инкорпорейтед» является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:040014:84 площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание и эксплуатация нежилых строений, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Лазовское, а также одноэтажного нежилого здания (кормоцех и овощехранилище) с кадастровым номером 39:03:040014:201, общей площадью 884,7 кв.м.

Как указал истец, на момент приобретения земельного участка в 2005 году, на нем располагалось указанное нежилое здание (в аварийном состоянии), а также полуразрушенное здание гаражного бокса, официально не зарегистрированное. 

В ходе эксплуатации земельного участка в соответствии с целевым назначением, обществом, за счет собственных средств, была осуществлена реконструкция двух указанных нежилых зданий, в результате чего созданы:

 - двухэтажное нежилое здание (производственно-складское помещение) с кадастровым номером 39:03:010014:201, общей площадью 1201,1 кв.м., в том числе площадь подвала — 637,8 кв.м., площадь первого этажа - 455,3 кв.м., площадь второго этажа — 108,0 кв.м.;

- нежилое здание (бокс для автомобилей и складские помещения), общей площадью 436,1 кв.м.

После окончания строительных работ 17.09.2020 г. истец обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о вводе в эксплуатацию указанных объектов. 

Получив отказ агентства, общество, основываясь на том, что реконструированные здания (а здание № 2  формально – построенное) после проведения работ соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником. права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство; выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции. установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Практика применения статьи 222 ГК РФ разъясняется в разделе "Споры, связанные с самовольной постройкой": пункты 22 - 31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Кроме того, практика толкования указанной нормы права разъясняется в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

 Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

 В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец  представил документацию, подтверждающую безопасность размещения и эксплуатации спорных объектов.

В соответствии Техническими заключениями № ТЗ-20.116 и № ТЗ-20.117, а также дополнением к № ТЗ-20.117, выполненными ООО «Калининградский институт независимой оценки», конструкции и инженерные сети здания удовлетворяют требованиям строительных норм и правил. 

Работоспособное техническое состояние строительных конструкций здания обеспечивает безопасное пребывание в нем людей, что соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30 декабря 2009г. № 384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Назначение зданий соответствует категории земельного участка, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не превышены.

Производственная деятельность, осуществляемая в нежилом здании, не представляет экологической угрозы окружающей среде, не нарушает законных прав третьих лиц, включая население пос. Лазовское. Минимальное расстояние от нежилого здания с KH 39:03:010014:201, расположенного на земельном участке с KH 39:03:040014:84, до ближайших жилых домов в пос. Лазовское составляет 400 м.

Угроза жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации нежилых зданий, реконструкция (строительство) и перепланировка которых полностью завершены, отсутствует, интересы третьих лиц не затрагиваются.

Как указано выше, истец обращался в Агентство, предпринимая меры к легализации самовольной реконструкции.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. 

Ответчиком возражений относительно требований за исключением отсутствия разрешительной документации на проведение работ по освоению чердачного пространства не высказывалось.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая соблюдение обществом градостроительных и строительных норм и правил, соответствие зданий  параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, как и угрозы их жизни или здоровью, суд удовлетворяет исковые требования.

Расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Френчи Продактс Инкорпорейтед» на реконструированное и перепланированное двухэтажное нежилое здание (производственно-складское помещение) с кадастровым номером 39:03:010014:201, общей площадью 1201,1 кв.м., в том числе площадь подвала 637,8 кв.м., площадь первого этажа 455,3 кв.м., площадь второго этажа 108 кв.м.; на нежилое здание (бокс для автомобилей и складские помещения), общей площадью 436,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:03:040014:84 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Лазовское.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Френчи Продактс Инкорпорейтед» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 552 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО5