АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11610/2025

г. Иркутск

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ «УРАНЦВЕТМЕТГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Адрес: 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. Красногорск, КМ 26-Й (АВТОДОРОГА БАЛТИЯ ТЕР.), Д. 5, СТР. 5/2, ЭТАЖ 4)  

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 733 320 руб., при участии в предварительном судебном заседании  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ «УРАНЦВЕТМЕТГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 733 320 руб.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 878 850 руб., из них: 1 470 000 руб. – основной долг, 408 850 руб. – неустойка.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.  

С учетом уточнений истец заявленные требования поддерживал в полном объеме. 

Ответчик в судебное своего представителя не направил, в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указывал на то, что истцом неверно определен максимальный размер неустойки.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО УПРАВЛЯЮЩАЯ ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ «УРАНЦВЕТМЕТГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № УЦМ-24-59, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату имущество (техника) с оказанием арендодателем арендатору услуг по управлению техникой и её технической эксплуатации в бесперебойном режиме для выполнения работ по обустройству подъездных путей и буровых площадок в место производства работ арендатора (услуга) в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 1.1 договора).  

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в третьем разделе договора.  

3.1. Арендная плата по настоящему договору определяется согласно приложения № 1 договора. Изменение возможно только по согласованию с арендатором путем составления дополнительного соглашения к договору.  

3.3. Сторонами договора определен следующий порядок и сроки расчетов, являющиеся предметом договора:  

3.3.1. Отчетным периодом является период 15 календарных дней. 

3.3.2. Арендодатель в срок не более 3 рабочих дней по окончании периода готовит и согласовывается с арендатором аки за отчетный период.  

3.3.4. Оплата за отчетный период производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта.  

По акту приема-передачи техники от 08.11.2024 имущество передано в аренду. 

По результату оказанных услуг сторонами подписан акт сдачи-приемки от 26.12.2024 № Э17.  

В подтверждение оказанных услуг представлены путевые листы. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2025 № 1, содержащая требования об оплате основного долга, неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

При рассмотрении возникшего спора суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения по аренде техники с экипажем и возмездного оказания услуг как отношения, регулируемые нормами глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.  

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.  

Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (п.1 ст. 635 ГК РФ).  

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель (п.2 ст. 635 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  

и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Пунктом 3.1 договора согласовано, что арендная плата по настоящему договору определяется согласно приложения № 1 договора.  

Стоимость машина-час – 9 000 руб. (приложение № 1). 

Согласно пункту 3.3.4 договора оплата за отчетный период производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта.  

В подтверждение оказанных услуг представлены путевые листы. 

По результату оказанных услуг сторонами подписан акт сдачи-приемки от 26.12.2024 № Э17.  

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 1 470 000 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 07.02.2025 по 06.10.2025 в размере 408 850 руб.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  

уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности, так, согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки исполнения арендатором обязательства по оплате арендодатель вправе потребовать уплату неустойки в размер 0,1% от суммы не оплаченных в срок обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения, но не более 10 % от стоимости неисполненного в срок обязательства по оплате.  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке. 

Поскольку факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.  

Между тем, суд не может согласиться ни с позицией истца, ни с позицией ответчика в отношении порядка начисления неустойки.  

Как следует из материалов дела, услуги оказаны на сумму 2 970 000 руб. 

Исходя из расчета истца, истец производит расчет с учетом оплат в следующем виде: 2970000*49*0,1, не более 10%=145530, 2470000*26*0,1, не более 10%=64220, 1970000*2*0,1, не более=3940, 1720000*28*0,1, не более=48160, 1470000*138*0,1=202860, не более 10% =147000.  

По мнению ответчика, ограничение в 10% подлежит исчислению исходя из конечной суммы задолженности в размере 1 470 000 руб., следовательно, максимальный размер неустойки составляет 147 000 руб.  

Однако, как следует из условий договора, неустойка не должна превышать более 10 % от стоимости неисполненного в срок обязательства по оплате.  

Из материалов дела следует, что услуги оказаны на сумму 2 970 000 руб., которые в установленный договором срок не оплачены, следовательно, максимальный размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера задолженности, и составит 297 000 руб.  

Следовательно, истец, производя расчет неустойки с учетом оплат, необоснованно исходил из сумм задолженностей, поскольку, из расчета следует, что начисляя неустойку, истец определяет задолженность с учетом оплаты за периоды, как на новую задолженность, тем самым увеличивает максимальный размер согласованной сторонами неустойки.  

Ответчик в то же время, не учитывает момент того, что частичная оплата произведена им лишь спустя 49 дней, следовательно, ответственность при наличии просрочки уже возникла на сумму задолженности, с учетом условий договора.  

Таким образом, 10 % подлежит исчислению от стоимости неисполненного в срок обязательства по оплате, согласно материалам дела, задолженность до частичной оплаты образовалась в сумме 2 970 000 руб., следовательно, 10 % от нее составляет 297 000 руб.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки обосновано в размере 297 000 руб., в удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.  

Государственная пошлина по настоящему иску оплачена истцом в сумме 81 365 руб. 50 коп.  

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 77 000 руб.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 94,05 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

государственная пошлина по иску подлежит возложению на ответчика – 94,05 % или 76 784 руб., 72 418 руб. 50 руб. – следует взыскать с ответчика в пользу истца и 4 365 руб. 50 коп. – следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета., 9,95 % подлежит возложению на истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ «УРАНЦВЕТМЕТГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 470 000 руб. – основной долг, 297 000 руб. – неустойка, а всего: 1 767 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 418 руб. 50 коп.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ «УРАНЦВЕТМЕТГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 365 руб. 50 коп.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.   

Судья Т.Н. Пущина