Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

24.10.2024  года                                                          Дело № А40-132023/24-92-1008

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 629 074,80 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 21.08.2024 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 КОМПАНИИ «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании денежных средств в размере 5 629 074,80 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения   о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый Дом ЭМИ», далее - Поставщик поставил в адрес ППК «ВСК», далее -Покупатель, ряд товаров в период с 27.07.2022г. по 10.08.2023г. на общую сумму 4 844 920 (четыре миллиона восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать) руб. 67 коп.

Факт  оказания  услуг  и  поставок  товара  подтверждают  подписанные   сторонами универсальные передаточные документы, приложенные к настоящей претензии:

УПД №НФ-190 от 27.06.2022г. на сумму 108 317,85 руб.

УПД №НФ-199 от 30.06.2022г. на сумму 7 828,32 руб.

УПД №НФ-198 от 30.06.2022г. на сумму 68 796,03 руб.

УПД №НФ-481 от 16.12.2022г. на сумму 538 319,82 руб.

УПД №НФ-485 от 19.12.2022г. на сумму 2 462 992,07 руб.

УПД №НФ-490 от 20.12.2022г. на сумму 27 807,15 руб.

УПД №НФ-489 от 20.12.2022г. на сумму 7 860 руб.

УПД №НФ-492 от 26.12.2022г. на сумму 72 932,48 руб.

УПД №НФ-4 от 20.01.2023г. на сумму 607 932,15 руб.

УПД №НФ-17 от 26.01.2023г. на сумму 55 238,40 руб.

УПД №НФ-21 от 02.02.2023г. на сумму 22 474,56 руб.

УПД №НФ-210 от 26.06.2023г. на сумму 455 860,50 руб.

УПД №НФ-217 от 30.06.2023г. на сумму 229 939,68 руб.

УПД №НФ-230 от 07.07.2023г. на сумму 90 782,70 руб.

УПД №НФ-237 от 10.07.2023г. на сумму 75 000 руб.

УПД №НФ-244 от 12.07.2023г. на сумму 1 039 руб.

УПД №НФ-271 от 26.07.2023г. на сумму 1 957 руб.

УПД №НФ-275 от 31.07.2023г. на сумму 405 руб.

УПД №НФ-282 от 07.08.2023г. на сумму 8 623 руб.

УПД «НФ-288 от 10.08.2023г. на сумму 1 854 руб.

Таким образом, из вышеуказанных документов можно сделать вывод, о том, что факта поставки товаров на сумму 4 844 920,67 руб. в адрес ППК «ВСК» подтвержден.

Оплата   продукции   производится   в   день   подписания   сторонами   универсального передаточного документа, содержащего обязательную для первичных бухгалтерских документов информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги: на основании пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отзыв ответчика с документальным и нормативным обоснованием позиции по спору не представлен, в связи с чем суд находит обоснованным и документально подтвержденным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму основного долга начислены проценты.

В соответствии с расчетом, приложенным к настоящему заявления, сумма процентов, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 08 мая 2024 года, составляет 784 154 (семьсот восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 13 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком по существу не оспорен и признан правильным. Контррасчет не представлен. В добровольном порядке проценты не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг связи, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых к производству суда изменений заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С целью оказания юридической помощи по составлению искового заявления, направления искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы и представления интересов Истца в Арбитражном суд г. Москвы Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 50 000 рублей документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 КОМПАНИИ «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ» 5 629 074,80 руб. (пять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч семьдесят четыре рубля восемьдесят копеек), в том числе долг в размере 4.844.920 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 784.154 руб. 13 коп. за период до 30.05.2024 и начиная с 31.05.2024 по дату фактической оплаты долга в указанном размере неустойку по ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 51145,00 руб. (пятьдесят одна тысяча сто сорок пять рублей ноль копеек) и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.