﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5027/2019

г. Краснодар

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца – акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) – Сайпулаева М.О. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) – Рамазанова З.Х. (доверенность от 03.10.2019), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А15-5027/2019, установил следующее.

АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания) обратилось в суд с иском к ФГУП «Почта России» (далее – учреждение) о взыскании 177 527 рублей 11 копеек неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии и  7273 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик).

Решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судов о фактически сложившихся договорных отношениях между сторонами является ошибочным и связан с неправильной оценкой обстоятельств дела. Отношения по спорной точке поставки были урегулированы только 29.05.2019. До указанной даты учет электроэнергии не велся, ресурс не оплачивался.На момент составления акта от 05.03.2019 о бездоговорном потреблении электроэнергии в отделении почтовой связи с. Гурбуки отсутствовал введенный в эксплуатацию прибор учета, договор о технологическом присоединении и соответствующие акты. Наличие технологического присоединения и приборов учета без надлежащим образом заключенного с гарантирующим поставщиком договора является бездоговорным потреблением электрической энергии.

В отзыве на жалобу учреждение указало на законность и обоснованность решения и постановления.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 22.06.2021.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного с гарантирующим поставщиком.

05 марта 2019 года сотрудники компании составили акт № ДэФ000519Юбд о бездоговорном потреблении электроэнергии отделением ответчика, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский р-н, с. Гурбуки.

Согласно расчету компании стоимость объема электроэнергии, потребленной учреждением без договора с 14.09.2018 по 05.03.2019, составила 177 527 рублей 11 копеек.

Неоплата учреждением стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названного документа.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям. Согласно пункту 2 названных Правил акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) – документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 32 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом изложенных норм, суды пришли к выводу о том, что акт от 05.03.2019 № ДэФ000519Юбд не свидетельствует бездоговорном потреблении электроэнергии учреждением.

Суды исходили из того, что ответчик и третье лицо (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 1005102-124-Ц (27/13р), который действует по настоящее время. В материалы дела также представлены технические условия от 12.02.2019 для присоединения к электрическим сетям компании отделения почтовой связи с. Гурбуки Карабудахкентского района, договор об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2019, акт о выполнении технических условий к названному договору об осуществлении технологического присоединения, а также акт об осуществлении технологического присоединения № 3258/2019/ДГ/КараРЭС спорной точки поставки.

Суды также установили, что ответчик неоднократно обращался к гарантирующему поставщику с заявлением о включении в заключенный договор энергоснабжения от 01.01.2013 новой точки, расположенной в Карабудахкентском районе, с. Гурбуки, ул. Октябрьская, 1, и являющейся спорной в рассматриваемом деле (письма от 04.10.2018, 21.12.2018, 29.03.2019 и 05.02.2019). Однако в нарушение пункта 32 Основных положений № 442 указанные заявления оставлены гарантирующим поставщиком без ответа. Доказательства обратного ни истцом, ни третьим лицом не представлены.

Суды также учли представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения об оплате фактически потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета.

При таких обстоятельствах суды сочли требования компании не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем выводы судов о технологическом присоединении спорной точки поставки в 2019 года являются преждевременными, поскольку сделаны без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 № АКПИ15-499).

Правилами № 861 оформление технологического присоединения предусматривается в случае присоединения впервые вводимых в эксплуатацию устройств, а вновь технологическое присоединение ранее присоединенных энергопринимающих устройств производится, если увеличивается их максимальная мощность, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. 

Судами при рассмотрении дела не установлено, что до 2019 года здание как объект электроснабжения не имело технологического присоединения к электрическим сетям, не имело энергопринимающих устройств и функционировало без электроснабжения. 

Однако из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что с 27.04.2011 учреждению на праве хозяйственного ведения принадлежит здание ОПС Гурбуки, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский р-н, с. Гурбуки, то есть принято в эксплуатацию не позднее указанной даты. Функционирование данного отделения почтовой связи в течение 10 лет также подтверждается правовой позицией истца, изложенной в кассационной жалобе и поддержанной в судебном заседании суда округа. Из составленного компанией и являющегося спорным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 05.03.2019 № ДэФ000519Юбд следует, что предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства проведена 14.09.2018. Суды также сослались на представленные ответчиком платежные поручения об оплате фактически потребленной электроэнергии, объект которой определен по показаниям прибора учета.

С учетом изложенных норм права, компетенции суда кассационной инстанции и необходимости исследования названных доказательств для выяснения вопроса о наличии (отсутствии) технологического присоединения отделения почтовой связи к электрическим сетям при введении его в эксплуатацию более 10 лет назад судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Принимая во внимание определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019, суд округа также полагает необходимым указать на ошибочность выводов судов о том, что для признания факта бездоговорного потребления необходимо наличие совокупности обстоятельств (отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А15-5027/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда Республики Дагестан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий								  Р.А. Алексеев

Судьи											  О.В. Бабаева 

											  А.Х. Ташу