АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10207/2016

г. Тверь

14 февраля 2017 года

 (резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Ржевский ручеек», г. Ржев Тверской области к ответчику администрации Жарковского района Тверской области, п. Жарковский Тверской области

о взыскании 314 864 руб. 43 коп., со встречным иском администрации Жарковского района Тверской области, п. Жарковский Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ржевский ручеек», г. Ржев Тверской области о взыскании 68 117 руб. 74 коп.,          

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ржевский ручеек», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Жарковского района Тверской области, п. Жарковский Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 314 864 руб. 43 коп.

Определением суда от 22.09.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением суда от 16.11.2016 года дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением суда от 02.02.2017 года к производству Арбитражного суда Тверской области в рамках настоящего дела принят встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ржевский ручеек», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Жарковского района Тверской области, п. Жарковский Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 68 117 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску требования оспорил, требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Истец по первоначальному иску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ржевский ручеек» (подрядчик) и администрацией Жарковского района Тверской области (заказчик) 29.02.2016 г. был заключен муниципальный контракт № 0136300013916000008-0096458-01.

По условиям данного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по ремонту водозаборного узла по адресу: ул. Стадионная, п. Жарковский Тверской области в соответствии с локальной сметой (приложение № 2 к контракту) и техническим заданием (приложение № 3 к контракту).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ с момента заключения муниципального контракта; срок окончания работ – 20.06.2016 года (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 681 177 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 2.4.1 контракта оплата осуществляется в следующем порядке: по факту выполнения работ (этапов работ) на основании акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счета, счета-фактуры с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем и качество выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня подписания данного акта.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что работы по настоящему контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме по акту о приемке выполненных работ на объекте.

При завершении выполненных работ в полном объеме подрядчик в срок не позднее чем за три дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки. Приемка выполненных работ осуществляется в течение 5 дней (п. 6.3, 6.4 контракта).

По правилам, установленным п. 6.5 контракта в случае выявления комиссией недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность подрядчика своими силами с возложением на подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков.

Истец указывает на то, что заказчик всячески чинил препятствия и не способствовал выполнению работ подрядчиком в рамках настоящего муниципального контракта. Учитывая изложенное, истец выполнил предусмотренные контрактом работы всего на сумму 314 864 руб. 43 коп. Соответствующие акты приемки выполненных работ и сопутствующая документация была направлена в адрес заказчика для приемки и оплаты выполненных работ. Однако ответчик работы не принял, акты не подписал и уклонился от их оплаты. Данные обстоятельства, по мнению истца служат основанием  для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 314 864 руб. 43 коп.

Ответчик (истец по встречному иску) указывает на то, что 29.03.2016 года подрядчик передал заказчику акт скрытых работ от 28.03.2016 года, акты приемки выполненных работ от 28.03.2016 года.

Заказчиком 01.04.2016 года была организована приемка выполненных работ с участием подрядчика. По результатам приемки были выявлены недостатки выполненных работ и отражены в акте от 01.04.2016 года.

Подрядчику был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 11.04.2016 года.

11.04.2016 года приемочной комиссией было установлено, что указанные в ходе приемки от 01.04.2016 года нарушения подрядчиком не устранены, а подрядчик не приступал к их устранению.

Заказчик уведомил подрядчика о повторной приемки результатов выполненных работ письмом исх. № 660 от 13.04.2016 года. Однако представитель подрядчика на повторную сдачу работ не явился.

Нарушения и отступления от условий договора подрядчиком устранены не были.

15.04.2016 года заказчик принял решение о расторжении муниципального контракта в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком. Уведомление исх. № 700 от 15.04.2016 года о расторжении муниципального контракта № 0136300013916000008-0096458-01 от 29.02.2016 года направлено подрядчику 15.04.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий муниципального контракта, заказчик начислил подрядчику штраф в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 года в размере 10% от стоимости контракта в сумме 68 117 руб. 74 коп. Уклонение ответчика по встречному иску от оплаты указанного штрафа послужило основанием для обращения ответчика с настоящим встречным иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение подрядных работ, возлагается законодателем на истца по первоначальному иску, бремя предоставления доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ возлагается на истца по встречному иску. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Исходя из предмета контракта, спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ. Представленный в материалы дела контракт № 0136300013916000008-0096458-01 от 29.02.2016 года не противоречит требованиям, предъявляемым к данному виду договоров.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

Правилами ст. 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в результате приемки заказчиком работ были обнаружены ряд недоделок и отступлений от условий контракта и сметы, что послужило основанием для заказчика не принимать результат выполненных работ и, в последующем, отказаться от исполнения контракта № 0136300013916000008-0096458-01 от 29.02.2016 года.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 заказчиком не подписаны.

Основанием к неподписанию и уклонению от приемки выполненных работ послужили следующие обстоятельства: 29.03.2016 года подрядчик передал заказчику акт скрытых работ от 28.03.2016 года, акты приемки выполненных работ от 28.03.2016 года.

Заказчиком 01.04.2016 года была организована приемка выполненных работ с участием подрядчика. По результатам приемки были выявлены недостатки выполненных работ и отражены в акте от 01.04.2016 года.

Подрядчику был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 11.04.2016 года.

11.04.2016 года приемочной комиссией было установлено, что указанные в ходе приемки от 01.04.2016 года нарушения подрядчиком не устранены, и подрядчик не приступал к их устранению.

Заказчик уведомил подрядчика о повторной приемки результатов выполненных работ письмом исх. № 660 от 13.04.2016 года. Однако представитель подрядчика на повторную сдачу работ не явился.

Нарушения и отступления от условий договора подрядчиком устранены не были.

15.04.2016 года заказчик принял решение о расторжении муниципального контракта в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком. Уведомление исх. № 700 от 15.04.2016 года о расторжении муниципального контракта № 0136300013916000008-0096458-01 от 29.02.2016 года направлено подрядчику 15.04.2016 года.

Материалами дела, в том числе актами приемочной комиссии от 01.04.2016 года и от 15.04.2016 года надлежащим образом подтверждается факт выполнения подрядчиком работ с недостатками.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств устранения указанных в актах приемочной комиссии недостатков и выполнения работ с полным соблюдением условий контракта по качеству.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В данном случае, заказчик, обнаруживший в ходе приемки работ недостатки, предоставил подрядчику возможность исправить их, однако подрядчик не устранил имеющиеся нарушения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заказчик обоснованно отказался от исполнения контракта № 0136300013916000008-0096458-01 от 29.02.2016 года. 

Положениями ст. 328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, у ответчика по первоначальному иску отсутствует обязанность оплачивать некачественно выполненные работы. В связи с чем в удовлетворении первоначального иска суд отказывает.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришёл к следующим выводам:

Представленными в материала дела документами надлежащим образом подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. Порученные ему работы не выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта № 0136300013916000008-0096458-01 от 29.02.2016 года, локальной сметы и технического задания.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 года за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей

Истец по встречному иску в соответствии с указанными нормами действующего законодательства РФ начислил 68 117 руб. 74 коп. штрафа.  

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика 68 117 руб. 74 коп. штрафа является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца по первоначальному иску как на сторону не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 12 022 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Ржевский ручеек», г. Ржев Тверской области к администрации Жарковского района Тверской области, п. Жарковский Тверской области о взыскании 314 864 руб. 43 коп. задолженности отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ржевский ручеек», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Жарковского района Тверской области, п. Жарковский Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      68 117 руб. 74 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ржевский ручеек», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 022 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                О. Л. Истомина