АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4503/2023

31 июля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский Завод Строительных Материалов», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 383 231 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосмолинский Завод Строительных Материалов» (далее – истец, ООО «НЗСМ») 14.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ДОРТЕХСТРОЙ»), в котором просит взыскать:

- основной долг в размере 353 926 руб.;

- процентыв за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 10.02.2023 в размере 29 305 руб. 11 коп.;

- проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму задолженности  353 926 руб. за период с 11.02.2023 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения ст. 307-3609, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Определением от 21.02.2023 исковое заявление  принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.63-65), в котором высказал возражения относительно требований истца. Считает, что из представленных истцом доказательств, не представляется возможным установить цену и количество  приобретенного товара, когда и кем он получен.

Судебное заседание по делу было назначено на 25.07.2023.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом  в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в заседании требования поддержал, считает доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, дал пояснения. 

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец указал на возникновение обязательственных отношений по поставке товара при отсутствии заключенного договора в письменной форме в виде единого документа.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 435, 438 ГК РФ).

Совершение продавцом действий по отгрузке товара покупателю по товарным накладным (универсальным передаточным документам – далее - УПД), содержащим сведения о ее наименовании, количестве и цене, как и действия покупателя по получению товара, позволяют сделать вывод  о  совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в  силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

Согласно исковому заявлению в период с 02.10.2021 по 25.10.2021 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 1 259 926 руб. 00 коп.

В подтверждение факта отгрузки товара представлены следующие универсальные передаточные документы (далее - УПД):

-№2708 от 02.10.2021 на сумму 95 040 руб.,

-№2955 от 16.10.2021 на сумму 112 518 руб.,

-№2961 от 17.10.2021 на сумму 378 630 руб.,

-№3023 от 19.10.2021 на сумму 164 178 руб.,

-№3075 от 23.10.2021 на сумму 94 941 руб.,

-№3100 от 25.10.2021 на сумму 166 336 руб. руб. (л.д.16-20, 22,27).

УПД №2708, №2955, №2961, №3023 подписаны со стороны ответчика, скрепелены печатью общества.

УПД №3075 от 23.10.2021 и №3100 от 25.10.2021 со стороны ответчика не подписаны.

Из пояснений истца следует, что он не имеет собственных автотранспортных средств и не осуществляет доставку проданного товара. Покупатели забирают товар со склада путем самовывоза. Данная процедура происходит следующим образом. Представитель покупателя получает у поставщика корешок на  отгрузку товара, в котором проставляет печать Общества  и вписывает номер автомобиля, который приедет на отгрузку.  При прибытии указанного автомобиля на отгрузку водитель отдает  весовщику корешок, весовщик сканирует штрих-код с него, сверяет печать, номер автомобиля, выписывает товарно-транспортную накладную (далее - ТТН) и производит отгрузку товара.

Ответчик УПД №3075 от 23.10.2021 и №3100 от 25.10.2021 при получении товара не подписал без объяснения причин. Они  направлены в его адрес истцом для подписания почтовым отправлением, но подписанными возвращены не были (л.д.21,33).

В доказательство получения ответчиком товара по указанным УПД истцом представлены ТТН №5755 и №5756 от 23.10.2021, №5800 и №5802 от 25.10.2021, содержащие отметку о получении товара грузополучателем (ответчиком), и вышеназванные корешки, содержащие печать ответчика (л.д.23-26, 28-31).

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации  не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит факт получения ответчиком товара, в том числе по УПД №3075 от 23.10.2021 и №3100 от 25.10.2021, подтвержденным.

Товар был принят ответчиком, но оплачен не в полном объеме. По данным истца оплата произведена на сумму 906 000 руб. В доказательство оплаты представлены платежные поручения №790 от 01.10.2021, №845 от 15.10.2021, №846 от 18.10.2021, №985 от 29.11.2021, №1000  от 30.11.2021, №1030 от 01.12.2021, №1047 от 03.12.2021, №1121 от 27.12.2021, №1133 от 29.12.2021 (л.д.35-43).

С учетом данной оплаты задолженность ответчика перед истцом по заявленным УПД составила 353 926 руб.

Претензией №33 от 31.03.2022 истец просил ответчика  оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.10-15).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом принятые обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, при этом ответчик свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара исполнил ненадлежащим образом.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), представленные доказательства не опровергнуты.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в сумме 353 926 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 305 руб. 11 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара нарушил, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы процентов в исковом заявлении истцом приведен соответствующий расчет  (л.д.4-5).

Согласно данному расчету проценты рассчитаны за период с 12.10.2021 по 10.02.2023, истцом учтены  произведенные ответчиком оплаты, а также период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 29 305 руб. 11 коп.

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применением ставок в соответствии с положениями  ст. 395 ГК РФ.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска  подлежит уплате  госпошлина в сумме 10 665 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением №125 от 10.02.2023 (л.д.9).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский Завод Строительных Материалов», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 353 926 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 305 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 10 665 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский Завод Строительных Материалов», ОГРН 

<

***>,  проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга 353 926 руб. с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.