ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50713/2017

14 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Волков А.М., по доверенности от  01.01.2018,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33746/2018)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу № А56-50713/2017(судья Кротов С.М.), принятое 

по иску ООО "РЕАЛ-ТРЕЙД"

к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным Уведомления об отказе от исполнения договора от 23.03.2017 № 26477-31.

Решением от  24.10.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен именно торговый павильон, а не НТО.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.10.2016 между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 04/НТО-03668(А) (далее соответственно – НТО, Договор), согласно которому Ответчик предоставил Истцу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 8 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, уч. 34 (юго-западнее д. 38, лит. А по пр. Науки), при условии соблюдения Истцом следующих требований: 

- вид и цели использования НТО – передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование), 

- высота НТО не более 4 м., площадь не более 8 кв.м. 

Согласно п. 2.1 Договора срок его действия – до 05.10.2019. 

Письмом от 22.03.2017 № 25722-32 Ответчик уведомил Истца об отказе от исполнения Договора, ссылаясь на нарушение целей использования переданного в аренду земельного участка – размещение торгового павильона по реализации выпечки, что, как указывает Комитет, является нарушением п. 1.2 Договора и основанием для его расторжения в соответствии с п. 5.4.1 Договора. 

Полагая отказ Комитета недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Пунктом 5.4.1 Договора установлено право Комитета на односторонний отказ от Договора при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные п. 1.2 Договора (за исключением случаев, установленных п.п. 3.1.3, 3.2.25 Договора). 

В п. 1.2 Договора только указано, на основании чего определено место размещения НТО. При этом нарушений п. 1.2 Договора Обществом не допущено. 

С учетом изложенного, односторонняя сделка о расторжении Договора не соответствует требованиям ст.ст. 310, 450 ГК РФ и является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ. 

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2018 по делу №  А56-50713/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина