﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1088/2019

28 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е. В.,

при участии в судебном заседании представителей Прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска Доценко О.А. (удостоверение), Прокуратуры Красноярского края Самусевой Т.А. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Корунд», Прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года по делу № А33-1088/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Корунд» (ОГРН: 1162468052196, ИНН: 462045761, г. Красноярск, далее – общество, ООО «Ломбард Корунд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска о признании недействительным представления № 2-281в-2018 от 19.12.2018 об устранении нарушений законодательства о ломбардах, о потребительском кредите (займе).

К участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Прокуратура Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года по делу, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным представление в части указания на нарушение пункта 8 части 5 статьи 7 Федерального закона  от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах).

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты изменить в части отказа в признании незаконным представления по вменённым обществу нарушениям части 4 статьи 2 и пункта 3 части 5 статьи 7 Закона о ломбардах, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным представления Прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального права; считает, что действующий пункт Устава полностью соответствует части 4 статьи 2 Закона о ломбардах, так как содержит оговорку об осуществлении исключительно тех видов деятельности, которые не запрещены законом и не противоречат действующему законодательству РФ; основными параметрами, позволяющими идентифицировать заложенное изделие и влияющие на его ценность, является наименование, проба, вес, вес имеющихся вставок, указание на то было ли изделие в употреблении, размер изделия не влияет на оценку и рыночную стоимость изделия, соответственно не может вменяться в качестве нарушения обществом требований законодательства.

В кассационной жалобе Прокуратура Железнодорожного района г. Красноярска просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы Прокуратура указывает на несогласие с выводами судов в части признания недействительным представления в отношении выявленного нарушения пункта 8 части 5 статьи 7 Закона о ломбардах, считает, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению Прокуратуры полное и частичное погашение займа предполагает определенный порядок процедуры его гашения и должен указываться в залоговом билете. Также Прокуратура в кассационной жалобе указывает на неправомерное взыскание судом судебных расходов с Прокуратуры Красноярского края; считает, что предписание устанавливает лишь неправомерность действий общества при оформлении залогового билета, поэтому не нарушает права и законные интересы общества; рассмотрение данного дела не подведомственно арбитражному суду и должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Прокуратура Красноярского края в отзыве на кассационные жалобы выражает согласие с доводами кассационной жалобы Прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска, просит обжалуемые судебные акты отменить, а кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы общества откладывалось с 26 сентября 2019 года до 12 часов 00 минут 22 октября 2019 года. Определением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Загвоздиным В.Д. от 22 октября 2019 года, в порядке статьи 18 АПК РФ, в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Левошко А.Н. судьей Кадниковой Л.А. Рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании 22 октября 2019 произведено с самого начала.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Железнодорожного района                      г. Красноярска доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить. Представитель Прокуратуры Красноярского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в                                          информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечило, законных представителей не направило, в связи с чем, кассационные жалобы рассматриваются в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении проверки исполнения законодательства о кредитно-банковской деятельности, о потребительском кредите (займе) в отношении ООО «Ломбард Корунд» Прокуратурой выявлен ряд нарушений:

- в нарушение части 4 статьи 2 Закона о ломбардах в пункте 2.2. Устава общества содержится указание на то, что для достижения поставленных перед обществом целей, оно, в установленном действующем законодательством порядке, осуществляет ниже перечисленные виды деятельности: предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, предоставление услуг по хранению ценностей, осуществлять другие виды деятельности, не запрещенные законом и не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Указанный пункт Устава в части осуществления иных видов деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенных законодательством является незаконным и подлежит изменению;

- в нарушение пункта 8 части 5 статьи 7 Закона о ломбардах залоговый билет                         № 005418 не содержит порядок досрочного погашения займа;

- в нарушение пункта 3 части 5 статьи 7 Закона о ломбардах залоговый билет                          № 005418 не содержит описание залоговой вещи, позволяющее ее идентифицировать, а именно: не указаны размеры предмета залога.

Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска 19.12.2018 вынесено представление № 2-2816-2018 ООО «Ломбард Корунд» об устранении нарушений законодательства о ломбардах, о потребительском кредите (займе). Обществу предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению законодательства о кредитно-банковской деятельности, о потребительском кредите (займе); рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности товароведа-кассира Борисову К.В. за допущенные нарушения закона.

Не согласившись с вынесенным представлением № 2-2816-2018 от 19.12.2018, общество оспорило его в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды признали недействительным представление в части вмененного нарушения по отражению в залоговом билете порядка досрочного погашения займа. В остальной части суды пришли к выводу о доказанности допущенных обществом нарушений части 4 статьи 2 и пункта 3 части 5 статьи 7  Закона о ломбардах и отсутствии нарушении прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статьей 22, 24, 28 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проводить проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения прокурором оспариваемого представления послужили выводы о нарушении обществом требований Закона о ломбардах. Указанный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В соответствии со статьей 2 Закона о ломбардах, ломбард обладает специальной правоспособностью, в связи с чем ломбарду запрещено все, кроме осуществления деятельности прямо указанной в Законе о ломбардах - предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

Согласно пункту 2 Устава ООО «Ломбард Корунд», для достижения поставленных перед обществом целей, общество, в установленном действующим законодательством порядке, осуществляет ниже перечисленные виды деятельности: - предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества; - предоставление услуг по хранению ценностей; - другие виды деятельности, не запрещенные законом и не противоречащие действующему законодательству РФ.

Из содержания последнего абзаца пункта 2 Устава следует, что ломбард вправе осуществлять все виды деятельности, кроме запрещенных законом.

Как правильно отмечеено судами, указанная формулировка не является верной, поскольку не соответствует методу регулирования, примененному законодателем по отношению к деятельности ломбардов, не позволяет установить точный перечень видов деятельности осуществляемых ломбардом с точки зрения потребителя. То есть, в соответствующей части Устав ломбарда, как правильно установила прокуратура, не соответствует Закону.

С учетом изложенного, судами в указанной части представление прокурора обоснованно признано соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 2 Закона о ломбардах ломбард вправе ежедневно с 8 до 20 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

Правила кредитования ломбардами предусмотрены главой 2 Закона о ломбардах.

По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (часть 1 статьи 7 Закона).

Положениями частей 2, 3 статьи 7 названного закона предусмотрена форма и существенные условия договора займа, к которым относится наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 7 Закона о ломбардах залоговый билет должен содержать наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона о ломбардах, оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

 Прокуратурой при проведении проверки установлено, что в нарушение пункта 3 части 5 статьи 7 Закона о ломбардах залоговый билет № 005418, не содержит описание залоговой вещи, позволяющее ее идентифицировать, а именно: не указаны размеры предмета залога.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела залоговый билет № 005418, судами установлено, что билет содержит следующее описание заложенной вещи: (кольцо с/к не пользуется спросом. Клеймо РФ, б/у, золото 585, общий вес 4,86 гр, вес камней 0,5 гр). В то же время отсутствуют сведения о размере кольца, виде камня (драгоценный, полудрагоценный), цвете камня.

Поскольку описание заложенной вещи производится для ее идентификации с целью последующей оценки, определения ее рыночной стоимости, а также для защиты прав заемщиков, в том числе в случае утраты или повреждения заложенного имущества, оно должно осуществляться с указанием всех возможных определяющих признаков, относящихся к такой вещи, соответственно в данном случае суды верно пришли к выводу о том, что по указанной информации в залоговом билете невозможно достоверно идентифицировать и оценить заложенную вещь, независимо от того, что соответствующие требования законодательства, устанавливающие точный перечень сведений имеющих отношение к описанию вещи в настоящее время не установлен.

Таким образом, суд округа признает правильными выводы судов о законности представления в данной части и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 7 Закона о ломбардах залоговый билет должен содержать информацию о возможности и порядке досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела залоговый билет и договор потребительского займа от 18.11.2018 № SE005418, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что пункт 2.4.2 договора потребительского займа соответствует действующему законодательству. Судами установлено, что пункт 2.4.2. договора потребительского займа  содержит условия о возможности гашения займа как досрочно, так и частями. Исчисление процентов осуществляется за время фактического пользования займом, при этом фактическим сроком считается период с момента предоставления займа до даты его возврата или продажи ломбардом имущества.

Доказательств необходимости включения других сведений в указанный пункт договора Прокуратурой не представлено, в связи с чем суды правомерно сочли представление в данной части не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии указания в договоре порядка досрочного погашения, исчисления процентов, возврата заложенной вещи при исполнении заемщиком обязательств по договору, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Также не могут быть приняты во внимание судом округа доводы Прокуратуры о том, что оспаривание представления прокурора не подведомственно арбитражному суду, как не основанные на положениях статей 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции, изложенной в вопросе 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Ссылка Прокуратуры на неверное указание судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта на взыскание судебных расходов с Прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска подлежит отклонению. Судом апелляционной инстанции  правомерно отмечено по данному доводу Прокуратуры, что с учетом указания судом в резолютивной части решения на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации, такая формулировка не противоречит положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб ООО «Ломбард Корунд», Прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года по делу № А33-1088/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина