дело № А15-763/2022

25 апреля 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Дагагропромстрой» (ОГРН 

<

***>) к ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий к договору, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (директор), ФИО3 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» об обязании подписать протокол разногласий к договору энергоснабжения № 10381026989 и исполнить все его пункты.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в иске.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) подписан договор энергоснабжения № 10381026989 от 01.07.2020 со сроком действия с 01.07.2020 по 31.12.2020. При этом со стороны ответчика данный договор подписан с разногласиями. По пояснениям истца в судебном заседании договор подписан и разногласия составлены истцом 10.02.2022. 

Согласно данному протоколу разногласий истец просит ответчика включить в договор энергоснабжения следующие обязательства ответчика:

- заключить договор аренды земельного участка под КТП-400/6;

- установить арендную плату в размере 3000 рублей в месяц;

- эксплуатировать надлежащим образом кабели 6 кВ к ТП-400/6;

- перенести ТП из подвала здания в целях безопасности;

- уплачивать компенсацию при внеплановом отключении электроэнергии;

- установить дату заключения договора с 01.03.2021 по 31.03.2022;

- указать в договоре прибор учета № 120154132 с показаниями 6717 на 01.03.2021.

В связи с непринятием ответчиком данных разногласий, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика принять их путем подписания протокола разногласий.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При этом в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пунктах 41 – 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) приведены обязательные условия, подлежащие включению в договор энергоснабжения.

Возможность включения в договор энергоснабжения условий, предлагаемых истцом в протоколе разногласий (о принятии в аренду земельного участка, установлении арендной платы, обязании принять в эксплуатацию кабели), указанными нормами не предусмотрено, в связи с чем эти требования истца подлежат отклонению.

Также не подлежит включению в договор предлагаемое истцом условие о компенсации (ущерба) гарантирующим поставщиком при внеплановых отключениях электроэнергии, поскольку такие отключения могут быть связаны с правомерными действиями гарантирующего поставщика или сетевой организации, а в договоре (пункт 7.1) имеется условие о том, что гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество, в том числе и в случае, если объекты электросетевого хозяйства потребителя присоединены к сетям через энергопринимающие устройства лиц, не оказывающих услуги по их передаче, либо к бесхозяйным сетям. 

Что касается срока действия договора, то указание ответчиком, являющимся в соответствии с Приказом Минэнерго России от 25.06.2020 № 494 новым гарантирующим поставщиком на территории Республики Дагестан, срока действия договора с начала осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то есть, с 01.07.2020, является обоснованным и соответствует положениям пунктов 16, 21, 27, 28 Основных положений.

В связи с этим, предлагаемое истцом условие о начале действия договора с 01.03.2021 противоречит названным положениям Основных положений и приведет к необоснованному исключению периода фактического потребления электроэнергии из правоотношений сторон.

Также является необоснованным требование истца об указании в договоре на факт установки прибора учета № 120154132, поскольку в приложениях № 4 и 5 к договору этот прибор изначально уже предусмотрен в качестве расчетного прибора учета между сторонами.

Таким образом, поскольку действующим законодательством в области электроэнергетики не предусмотрена обязательность включения в договор энергоснабжения предлагаемых истцом в разногласиях условий, а ответчик не согласен с включением этих условий в договор, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть понужден к принятию спорных условий договора, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья    И. С. Гаджимагомедов