АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9073/2018

город Вологда

29 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года. 

         Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Коскисилва» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 380 510 рублей, 

 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коскисилва» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Коскисилва») о взыскании 380 510 рублей штрафа в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на статьи 27 и 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Ответчик в отзыве оспаривает факт нарушения со своей стороны, а также заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решение в виде резолютивной части вынесено 20 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены частично.

21 августа 2018 года в Арбитражный суд Вологодской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Стороны о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены, возражений не представили, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Коскисилва» был заключен договор перевозки груза со станции Грязовец Северной железной дороги до станции Выборг Октябрьской железной дороги, что подтверждается электронной накладной №ЭТ 624608 об отправке в марте 2018 года вагонов №№ 59747006, 59746982.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.

На станции Вологда Северной железной дороги 23.03.2018 был установлен перегруз груза сверх грузоподъемности (излишки массы против массы, указанной в перевозочном документе) вагонов:

- №59747006 в количестве 4 134 кг,

-  №59746982 в количестве 4 334 кг.

По факту нарушения на станции Вологда Северной железной дороги составлены: коммерческий акт №СЕВ1800907/13 от 23.03.2018 и акты общей формы №№2/889 от 21.03.2018, 3/122 от 23.03.2018, 3/123 от 23.03.2018, 1/385 от 26.03.2018, 3/137 от 26.03.2018, 3/138 от 26.03.2018.

Истцом ответчику начислен штраф.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 УЖТ РФ, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Как следует из материалов дела, взвешивание спорных вагонов производилось на электронных вагонных весах марки Веста-СД 100, прошедших поверку и калибровку.

Нарушение зафиксировано актами общей формы.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных" грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшимся грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 102 УЖТ за превышение  грузоподъемности грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Сумма штрафа составляет 380 510 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку факт перегруза сверх грузоподъемности вагонов установлен и зафиксирован в коммерческом акте и актах общей формы.

Вместе с тем, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В арбитражных судах судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, осуществляется путем разрешения экономических споров по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в указанных судах (статья 1 АПК РФ).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 190 000 рублей (порядка 50% от заявленной суммы). При этом суд исходит из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Сам факт наложения штрафа уже свидетельствует о применении к ответчику мер ответственности за нарушение действующего законодательства в области услуг железнодорожного транспорта, при этом возможность по снижению его размера, с учетом конкретных обстоятельств дела, является правом суда.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, так как штраф начислен в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коскисилва» (ОГРН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)  190 000 руб. штрафа; кроме того, 5 298 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова