ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-11579/2017

г. Красноярск

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен           «10» ноября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (ОАО «Российские железные дороги») - Семенова А.А., представителя по доверенности от 18.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе                            г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» августа 2017 года по делу № А33-11579/2017, принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского филиала ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 (далее - заявитель,               ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска ИНН 2466095964, ОГРН 1022402652557 (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 21.03.2017 №205V12170000148.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» августа 2017 года заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение фонда от 21.03.2017 №205V12170000148.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из  апелляционной жалобы следует, что единовременное  поощрение, выплаченное Андрееву Ю.А. при расторжении трудового договора по инициативе работников в связи с выходом на пенсию, не относится к выплатам социального характера, поскольку указанная выплата предусмотрена трудовым договором между работником и работодателем, размер выплаты напрямую зависел от трудового стажа Андреева Ю.А. в обществе.

Фонд считает, что поскольку данная выплата не относится к перечню выплат, не облагаемых страховыми взносами согласно статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), то на основании части 1 статьи 7 названного Закона подлежит включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Фонд о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя фонда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Учреждением проведена выездная проверка страхователя - общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки фондом составлен  акт от 14.02.2017 №205V10170000141, согласно которому страхователем занижена база для исчисления страховых взносов на сумму  единовременного поощрения работнику Андрееву Ю.А., выплаченного при увольнении в связи с выходом на пенсию.

Уведомлением от 14.02.2017 № 205V04170000055, врученным 14.02.2017, страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки 21.03.2017. Заявителем   представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки учреждением принято решение от 21.03.2017 № 205V12170000148, которым страхователю предложено уплатить                     17 773 рубля 65 копеек недоимки по страховым взносам, 1124 рубля 18 копеек пени,             3554 рубля 73 копейки штрафа на основании пункта 1 статьи 47 Закона о страховых взносах.

Общество оспорило решение фонда в судебном порядке, полагая, что выплата  Андрееву Ю.А. единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию не подлежит обложению страховыми взносами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения фонда недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение фондом процедуры проведения проверки и  рассмотрения материалов проверки не установлено, фондом обеспечены право общества на ознакомление с материалами проверки, представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки.

Согласно акту проверки и оспариваемому решения учреждением установлено занижение облагаемой страховыми взносами базы на сумму выплат единовременного поощрения работнику Андрееву Ю.А. при увольнении впервые из ОАО «РЖД» в связи с выходом на пенсию. Ответчик исходил из того, что данная компенсационная выплата не поименована в статье 9 Закона о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах заявитель является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о страховых взносов объектом обложения страховыми взносами для заявителя признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. 

Частью 1 статьи 8 Закона о страховых взносах  установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом фонда о том, что выплата работнику общества единовременного поощрения в связи с увольнением не относится к перечню выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 9 Закона о страховых взносах

Вместе с тем при принятии оспариваемого решения учреждением не учтены следующие обстоятельства.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации  следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 135 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации  в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В связи с этим  выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона о страховых взносах, так как не относятся к оплате труда.

Пунктом 5.3.4. коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 годы установлены единовременные поощрительные выплаты при увольнении работника в связи с выходом на пенсию.

Суд первой инстанции правильно признал, что  данная выплата  предусмотрена коллективным договором и не относится к оплате труда работника, так как имеет нерегулярный характер, не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы.

То обстоятельство, что при определении размера предусмотренного пунктом 5.3.4 коллективного договора ОАО «РЖД» единовременного поощрения работникам, уволенным по собственному желанию из организации впервые в связи с выходом на пенсию, учитывался стаж работников, не может служить опровержением социального характера данной выплаты, производящейся в пользу сотрудника, увольняющегося из организации в связи с выходом на пенсию, поскольку  производится исходя лишь из одного факта работы в ОАО «РЖД» в течение определенного периода и увольнения впервые в связи с выходом на пенсию.

Таким образом, выплачиваемое работнику единовременное поощрение является выплатой социального характера, не относится к оплате труда, поэтому в соответствии со статьей 7 Закона о страховых взносах не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Доводы учреждения  о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, в том числе коллективного договора, подлежат обложению страховыми взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.

На основании изложенного  решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «04» августа 2017 года по делу              № А33-11579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин