АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32921/2023 

Дата принятия решения –  05 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Альянс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Семьсот дорог», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>)  о  взыскании 391 836 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Альянс" с требованием о взыскании 391 836 руб. убытков.

Определением суда от 16.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3

Определением от 12.01.2024г. ходатайство истца о привлечении соответчика ООО ТК Семьсот дорог, в порядке ст. 46 АПК РФ удовлетворено судом.

Определением от 12.01.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик №1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором высказал возражения. 

Ответчик №2 в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения, в которых указал на подписание искового заявления неуполномоченным лицом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика №1 и находит правовые основания для удовлетворения требований в отношении ответчика №2 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 3.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобилей Audi Q3 г/н 

<

***> владелец (водитель)  ФИО2 и  Volvo FN г/н 

<

***> водитель ФИО3

В результате     дорожно – транспортного происшествия  транспортное   средство Audi Q3 г/н 

<

***>  получило механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель - ФИО3 

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 03.01.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.

Транспортное средство Audi Q3 г/н 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000VO067834 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 791 836 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая организация.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

        В соответствии с вышеназванными нормами материального права существенным обстоятельством, влияющим на правильное разрешение спора по настоящему делу, является установление лица, которое на момент совершения ДТП являлось владельцем автомобиля, по вине водителя которого произошла авария, являющаяся страховым случаем, то есть того, кто является непосредственным причинителем вреда.

Согласно представленным возражениям ответчика №1, 20 ноября 2018 г. между ООО «ТК «Альянс» (ответчик №1, арендодатель) и ООО Транспортная компания «Семьсот дорог» (ответчик №2, арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от «20» ноября 2023 г., согласно которому, арендодатель предоставил во временное пользование на условиях аренды, в том числе спорное транспортное средство.

Представлен  Акт приема – передачи транспортных средств к договору аренды ТС без экипажа от 20.11.2018 г.

        Как следует из материалов дела, на момент ДТП (3.01.2022) транспортное средство Volvo FN г/н 

<

***> находилось в фактическом пользовании ответчика №2 на основании подписанного между ответчиком №1 и ответчиком №2 договора аренды от 20.11.2018г.

        Ответчик №2 факт нахождения спорного транспортного средства в его владении на момент совершения спорного ДТП не опроверг. 

        Таким образом, на момент ДТП ответчик №1 не являлся владельцем (пользователем) транспортного средства Volvo FN г/н 

<

***>.

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика №1 - 352 063 руб. 68 коп.  не может быть удовлетворено. 

        Поскольку, владельцем транспортного средства Volvo FN г/н 

<

***> на момент ДТП являлся ответчик №2, требование истца о взыскании с ответчика №2 - 352 063 руб. 68 коп.   убытков является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Доводы ответчика №2  о подписании искового заявления неуполномоченным лицом не принимаются судом, поскольку исковое заявление подписано ФИО4 по доверенности от 16.08.2023, сроком действия до 15.08.2026г. с приложением диплома о высшем юридическом образовании.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика №2.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске в отношении ООО «ТК «Альянс» отказать.

Иск в отношении ООО ТК «Семьсот дорог» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Семьсот дорог», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  391 836 руб. убытков и 10 837 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева