АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17779/2018

г. Краснодар

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2019 г.

 

   Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Андрианова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркович Д.Н.), при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ИНН 6164248192, ОГРН 1026104370489) – Нагайкина Р.Н.  (доверенность от 11.04.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1066164172458), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 616076202, ОГРН 1166196053132), извещенных о месте и времени  судебного разбирательства (уведомления № 44121 0, 44122 7,  45211 7, 45212 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Соловьёва М.В.) по делу № А53-17779/2018, установил следующее. 

ООО «Реальный мир» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным приказа от 17.05.2018 № 540-Л; обязании исключить из реестра лицензий Ростовской области сведения в отношении многоквартирных домов № 76/5 и 78/5 по ул. Немировича-Данченко в г. Ростове-на-Дону, внесенные на основании приказа инспекции от 17.05.2018 № 540-Л; взыскании с инспекции в пользу общества 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецстрой».

Решением суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2018, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы законностью обжалуемого приказа инспекции от 17.05.2018 № 540-Л.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обжалуемым приказом инспекции нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отмена названного приказа возможна только в случае признания протоколов общих собраний от 25.06.2017 и 17.06.2017 собственников многоквартирных домов по ул. Немировича-Данченко д. 76/5, 78/5 г. Ростова-на-Дону (далее – спорные МКД) недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию от 14.04.2015 № 113 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общими собраниями собственников жилых помещений спорных МКД 25.06.2017 и 15.07.2017 приняты решения о выборе общества в качестве новой управляющей организации (протоколы общего собрания собственников от 25.06.2017 № 1, 15.07.2017 № 1).

Собственники спорных МКД и общество заключили 01.09.2017 договоры управления МКД.

Общество 18.01.2018 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением указанных договоров управления МКД.

Рассмотрев заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, инспекция на основании заключения от 01.02.2018 № 73/1-З (л. д. 88 т. 1) издала приказ от 01.02.2018 № 111/1-Л о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области сроком до 13.03.2018 в связи с наличием в реестре лицензий Ростовской области сведений об управлении спорными МКД управляющей организацией ООО «Спецстрой» (л. д. 90 т. 1).

У общества и ООО «Спецстрой» запрошены соответствующие документы.

Общество 13.02.2018 представило сведения о направлении ООО «Спецстрой» уведомлений о расторжении договоров управления названными МКД.

ООО «Спецстрой» 01.03.2018 отрицало поступление от собственников помещений спорных МКД уведомлений или документов, подтверждающих расторжение договоров управления, а также заявлений, жалоб и обращений по вопросу ненадлежащего выполнения ООО «Спецстрой» своих обязательств  (письмо от 01.03.2018 № 527/ю, л. д. 94, 95 т. 1).

ООО «Спецстрой» 05.03.2018 в дополнение к ранее изложенным пояснениям направило в инспекцию письмо от 01.03.2018 № 528/ю с приложением протоколов общих собраний собственников спорных МКД от 25.02.2018 о подтверждении полномочий по управлению общим имуществом управляющей организацией ООО «Спецстрой» (л. д. 96 т. 1).

На основании заключения о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 13.03.2018 приказом от 13.03.2018 № 235-Л внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области в отношении спорных МКД,  переданных в управление обществу (л. д. 102 – 104 т. 1).

Однако, приказом от 17.05.2018 № 540-Л инспекция отменила ранее вынесенный приказ от 13.03.2018 № 235-Л.

Общество обжаловало приказ инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно руководствовались пунктом 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пунктом 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125, частями 1 – 3, 9 статьи 161, частями 1, 8 – 8.2 статьи 162, статьей 192, частью 1 статьи 195, частями 1 – 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Судебные инстанции исходили из правомерности вынесения инспекцией приказа от 01.02.2018 № 111/1-Л о приостановлении рассмотрения заявления на основании заключения о результатах проверки рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 01.02.2018 № 73/1-З в целях устранения имеющихся противоречий в сведениях, представленных обществом, сведениям, содержащимся в реестре.

После изучения поступивших по запросу инспекцией письмами от 01.02.2018 № 33/1/111/1-п, 01.02.2018 № 32/2/111/1-п материалов и информации от общества и ООО «Спецстрой» дополнительных документов инспекция приняла заключение о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 13.03.2018 (л. д. 102 т. 1), где содержится ссылка на письма от 01.03.2018 № 527/ю и 528/ю (л. д. 94 – 96 т. 1), полученные в ходе проведения проверки от ООО «Спецстрой». Однако, как указывает инспекция, приложения к указанным письмам, поступившим в отдел лицензирования, отсутствуют.

С учетом этих обстоятельств суд счел правомерным вынесение инспекцией приказа от 13.03.2018 № 235-Л о внесении изменения в реестр лицензий Ростовской области в отношении спорных МКД ввиду фактического отсутствия указанных приложений на момент принятия данного решения.

После вынесения приказа от 13.03.2018 № 235-Л в ходе рассмотрения многочисленных жалоб, поступивших в инспекцию в связи с несогласием собственников помещений спорных МКД с фактом оформления инспекцией права общества на управление данными МКД, в отдел лицензирования инспекции поступила дополнительная информация ООО «Спецстрой» на ранее направленный запрос (приложения к письмам от 01.03.2018 № 527/ю и 528/ю), согласно которой от общества в адрес ООО «Спецстрой» уведомление о расторжении собственниками помещений спорных МКД договоров управления с ООО «Спецстрой» не поступало. Оказалось, что имеющие существенное значение для решения вопроса приложения к письмам ООО «Спецстрой» от 01.03.2018 № 527/ю и 528/ю по ошибке квалифицированы специалистами инспекции как выполнение управляющей организацией обязанности, предусмотренной частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, и направлены для хранения в соответствующий межрайонный отдел жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону.

Представленные ООО «Спецстрой» документы (протоколы общих собраний собственников помещений спорных МКД от 24.10.2017 № 01, 19.11.2017 № 1, 04.12.2017, 25.02.2018, 04.12.2017, 25.02.2018; журналы заявок, а также акты (реестры) выполненных работ) позволили инспекции сделать вывод о действительном волеизъявлении собственников жилых помещений спорных МКД, направленном на продолжение правоотношений с ООО «Спецстрой», и в порядке самоконтроля вынести приказ от 17.05.2018 № 540-Л об отмене ранее вынесенного ошибочного приказа о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 13.03.2018 № 235-Л.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали законным обжалуемый приказ инспекции.

Суд дал надлежащую правовую оценку доводу общества об отсутствии у инспекции полномочий по отмене собственного ненормативного правового акта, отметив, что компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Общество уплатило в федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 14.02.2019 № 33. Согласно пунктам 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 1500 рублей. Платежный документ об уплате государственной пошлины представлен обществом в суд кассационной инстанции в электронном виде. Поскольку вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала соответствующего платежного документа, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не может быть возвращена заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А53-17779/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Т.Н. Дорогина

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева