АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-53873/2019  «18» марта 2020 года                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 9 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Белореченск Краснодарского края

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детской школы искусств станицы Саратовской муниципального образования город Горячий ключ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),ст. Саратовская Краснодарского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Горячий Ключ Краснодарского края

о взыскании 2 785 737,16 рубля,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по № 9 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детской школы искусств станицы Саратовской муниципального образования город Горячий ключ (далее – заинтересованное лицо, учреждение) задолженности по налогам, взносам, пеням и штрафам в сумме 2 785 737,16 рубля.

В качестве основания заявленных требований налоговый орган указывает неуплату учреждением задолженности в добровольном порядке.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детской школы искусств станицы Саратовской муниципального образования город Горячий ключ зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 9 по Краснодарскому краю. 

Налоговым органом выявлена задолженность учреждения по уплате налогов,  взносов, пени и штрафам в сумме 2 785 737,16 рубля, образовавшейся в период до 01.01.2017, а именно: страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) пени в сумме 462 рубля, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) пени в сумме 1 967 034,59 рубля; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 пени в сумме 644 660,83 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному) пени в сумме 162 868,73 рубля; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования пени в сумме 10 710,95 рубля. 

Данные о направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате вышеперечисленных налогов и пени в материалах дела отсутствуют.

Ввиду того, что сумма задолженности учреждением уплачена не была, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При оценке доводов заявителя в части пропуска срока взыскания налогов, пени и штрафов в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца – пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации), почтового вручения требования (6 дней – пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), исполнения требования (8 дней – пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2012 по делу № А32-42405/2011 указано, что срок на бесспорное взыскание сумм налога, пени и штрафа начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены требования о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам за период до 01.01.2017.

Вместе с тем, заявление налогового органа о взыскании указанной задолженности поступило в суд 19.11.2019, соответственно, в отношении спорной суммы заявителем пропущен срок принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд также принимает во внимание, что налоговый орган документально не подтвердил отправку требования, не представил само требование. Документальные доказательства принятия мер принудительного внесудебного взыскания в отношении заявленных ко взысканию сумм,  заявитель также не представил.   

В материалы дела не представлено документов в обоснование пропуска срока н обращение в суд, как и ходатайства о его восстановлении.

Из положений части 1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд делает вывод о том, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы в судебном порядке, в связи со значительным  пропуском срока на обращение в суд, ввиду чего заявленные инспекцией требования удовлетворению не подлежат.

В определении от 13.01.2020 суд запрашивал у налогового органа и территориального пенсионного фонда пояснения по периоду образования задолженности, а также мерам, принятым для взыскания задолженности во внесудебном порядке. Будучи надлежащим образом извещенными о данном судебном споре, стороны не представили суду каких-либо пояснений. Согласно таблице, представленной третьим лицом, у учреждения отсутствует задолженность по страховым взносам, пеня начислена за период с 4 квартала 2011 по 4 квартал 2016 года. Документов, свидетельствующих о принятии мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, не представлено.     

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 9 по Краснодарскому краю, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела в отсутствие – удовлетворить. 

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 9 по Краснодарскому краю о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детской школы искусств станицы Саратовской муниципального образования город Горячий ключ задолженности по налогам, взносам, пеням и штрафам в сумме 2 785 737,16 рубля – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    А. С. Хмелевцева