АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А09-9265/2023

город Калуга

12 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2025 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

 председательствующего судьи Власова Е.В., судей Гнездовского С.Э., Переверзева А.В., при ведении протокола в судебном заседании помощником судьи Фединой В.И., при участии в судебном заседании: 

от государственного казенного учреждения Брянской области "Дятьковское лесничество": ФИО1 - представителя по доверенности  

от 31.03.2025; 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Управления лесами Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 26.05.2025 по делу № А09-9265/2023, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лес +" (далее - общество, ООО "Бизнес-Лес +") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению лесами Брянской области (далее - управление) о взыскании убытков в размере 15 000 000 руб.  

 Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2025 исковое заявление ООО "Бизнес-Лес +" оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 26.05.2025 определение Арбитражного суда Брянской области  

от 11.02.2025 отменено, требования общества переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Брянской области.  

В кассационной жалобе управление просит отменить апелляционное постановление, как незаконное, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

 Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, суд округа приходит к следующему.  

Арбитражный суд Брянской области оставил исковое заявление 

ООО "Бизнес-Лес +" без рассмотрения со ссылкой на положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд указал, что истец не обеспечил участие представителя в нескольких судебных заседаниях: 16.01.2025 и 11.02.2025. Суд посчитал, что истец свою заинтересованность в дальнейшем рассмотрении иска не выразил. Учтя, что со стороны ответчика не поступило заявление о необходимости рассмотрения дела, суд оставил иск без рассмотрения. Суд также указал, что оставление иска без рассмотрения не лишает общество вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.  

Судом апелляционной инстанции указанное определение отменено, как незаконное.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

Апелляционный суд при применении названных нормативных положений в рассматриваемой ситуации правильно исходил из того, что оставление искового заявления без рассмотрения было бы возможно в том случае, когда у суда имелись бы достаточные основания полагать, что истец не проявил никакой инициативы в разрешении спора и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствовала бы возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть спор.  

Применительно к представленным материалам дела, свидетельствующим о том, что 21.11.2024 истец представил дополнительные письменные объяснения, а 15.12.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании доказательств, после чего в определении от 16.01.2025 суд предложил истцу рассмотреть вопрос о необходимости заявления ходатайства о назначении экспертизы по делу, апелляционный суд посчитал, что интерес к разрешению спора со стороны истца не утрачен, что также подтверждается и тем, что обществом было обжаловано определение об оставлении поданного им искового заявления без рассмотрения.  

Суд округа полагает выводы апелляционного суда правильными. 

Ссылка в жалобе на разъяснения, приведенные в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции",  

приведена без учета фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации. Применение разъяснений постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу должно осуществляться во взаимосвязи с разрешаемым судом вопросом.  

 В данном случае, когда рассмотрение дела происходит с 02.10.2023, и ООО "Бизнес-Лес +" не утратило интерес к разрешению заявленного спора, оставление иска без рассмотрения является ошибочным и не согласуется с положениями пункта 2 статьи 2 АПК РФ.  

 Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемого постановления.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А09-9265/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

 Судьи С.Э. Гнездовский  

 А.В. Переверзев