АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51537/2018

30 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "МАЛИГОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к производственному кооперативу - АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 900 711 рублей 05 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №11 от 10.07.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2018.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5900711 рублей 05 коп., в том числе:

- 5807750 рублей 55 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных во исполнение условий договора на оказание транспортных услуг от 19.02.2018, спецификации, согласно актам выполненных работ (услуг), а именно:

- №1 от 31.03.2018 на сумму 576000 рублей,

- №2 от 30.04.2018 на сумму 2263200 рублей,

- №4 от 31.05.2018 на сумму 3130800 рублей,

- №6 от 30.06.2018 на сумму 1603200 рублей,

- 92960 рублей 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2018 по 16.08.2018, с продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 23.10.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании 23.10.2018 возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на оказание транспортных услуг без номера от 28.02.2017 в размере 5807750 рублей 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92960 рублей 50 коп., а так же оплату услуг представителя и госпошлину.

Однако ответчик, по договору на оказание транспортных услуг от 28.02.2017, не имеет задолженности перед истцом по сумме основного долга. Окончательная оплата по данному договору произведена 21.06.2018, о чем имеются платежные поручения: №138 от 06.02.2018 на сумму 1000000 рублей, №197 от 05.02.2018 на сумму 475000 рублей, №262 от 19.02.2018 на сумму 1000000 рублей, №370 от 14.03.2018 на сумму 1000000 рублей, №410 от 15.03.2018 на сумму 500000 рублей, №745 от 24.05.2018 на сумму 1000000 рублей, №871 от 09.06.2018 на сумму 334000 рублей, №1037 от 21.06.2018 на сумму 500000 рублей, из них 91894 рубля 24 коп. зачтены   в   счет  полного   погашения   задолженности   по  договору  от 28.02.2017, остальные   денежные   средства   зачислены   в   погашение задолженности по другому договору. Всего на сумму 5400894 рубля 24 коп.

Кроме того, в Арбитражном суде Свердловской области уже рассматривается исковое заявление ООО «Малигос» к Производственному кооперативу - Артель старателей «Невьянский прииск» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании транспортных услуг без номера от 28.02.2017 дело №А60-51542/2018.

В предварительном судебном заседании 23.10.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении просительной части искового заявления, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по перевозке груза, оказанных во исполнение условий договора на оказание транспортных услуг от 19.02.2018.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с согласия сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что расходы по оплате услуг представителя понесены частично в размере предварительной оплаты, составляющей 10000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 19.02.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость транспортных услуг и условия оплаты определяется приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Услуги исполнителя НДС не облагаются.

Исполнитель имеет право по письменному согласованию с заказчиком привлекать третьи лица для оказания всего объема услуг, не снимая с себя ответственности перед заказчиком в объеме, предусмотренному настоящим договором за выполнение услуг третьими лицами (п.1.1-1.4 договора).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 19.02.2018 истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), а именно:

- №1 от 31.03.2018 на сумму 576000 рублей,

- №2 от 30.04.2018 на сумму 2263200 рублей,

- №4 от 31.05.2018 на сумму 3130800 рублей,

- №6 от 30.06.2018 на сумму 1603200 рублей.

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком на следующих условиях: в течение 3-х календарных дней на основании предоставленных исполнителем счета-фактуры, акта выполненных работ и ТТН. Предоставление счета-фактуры, акта выполненных работ и ТТН осуществляется не менее 2-х раз в месяц (п.4.1 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 19.02.2018 ответчиком не оспаривается. 

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в период с марта по июнь 2018 года надлежащим образом не исполнил и оплатил оказанные ему истцом услуги частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 5807750 рублей 55 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком наличие и размер задолженности перед истцом в заявленном размере в рамках настоящего дела не оспариваются.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 5807750 рублей 55 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 92960 рублей 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2018 по 16.08.2018, с продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты долга.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность по спорным актам ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 92960 рублей 50 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 5807750 рублей 55 коп. за период с 03.04.2018 по 16.08.2018.

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 16.08.2018 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 92960 рублей 50 коп.

Истец просит продолжать начислять проценты по день вынесения решения, что не противоречит действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- соглашение об оказании юридических услуг №1 от 02.07.2018, заключенное между истцом (доверитель) и ФИО1 (поверенный), предметом настоящего соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи в качестве представителя в адрес ООО «Малигос» (ОГРН 

<

***>) в целях правовой защиты его нарушенных прав, с подачей 3 (трех) отдельных исков в Арбитражный суд Свердловской области к Производственному кооперативу - Артельстарателей «Невьянский прииск» о взыскании задолженности:

- по договору от 28.02.2017 – 859319 рублей 26 коп., а также неустойки по ст.395 ГК РФ.

- по договору от 19.02.2018 (услуги автосамосвалом и погрузчиком) - 5807750 рублей 55 коп., а также неустойки по ст.395 ГК РФ.

- по договору от 19.02.2018 (услуги экскаватором гусеничным) – 1763640 рублей, а также неустойки по ст.395 ГК РФ.

Указанные в п.1.1. юридические услуги «Поверенного» включают в себя, в том числе: изучение материалов дела, изучение законодательства РФ по существу спора и судебной практики, выработка правовой позиции; подготовка и направление претензии; подготовка и направление в Арбитражный суд Свердловской области и ответчику искового заявления с приложениями по тексту; подготовка устных и письменных пояснений по иску, подготовка первичных документов по запросу суда, составление процессуальных документов; подготовка к предварительному судебному заседанию, подготовка к судебному заседанию суда первой инстанции; участие в качестве представителя Доверителя в предварительном судебном заседании, в судебном заседании суда первой инстанции.

Услуги оказываются в месте нахождения «Доверителя» и в Арбитражном суде Свердловской области (п.1.1-1.3 соглашения).

За выполнение поручения «Доверитель» выплачивает вознаграждение (гонорар) «Поверенному» за предстоящую работу, которое является оплатой его труда, в сумме:

1)               10000 рублей - гонорар за оказание юридических услуг, указанных в п.1.1.1 настоящего соглашения.

2)               20000 рублей - гонорар за оказание юридических услуг, указанных в п.1.1.2 настоящего соглашения.

3)               20000 рублей - гонорар за оказание юридических услуг, указанных в п.1.1.3. настоящего соглашения (п.3.2 договора).

          - платежное поручение №90 от 05.09.2018 на сумму 30000 рублей, в назначении платежа которого указано «предоплата по договору оказания юридических услуг №1 от 02.07.2018 номер счета №40817810216450024024».

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 10000 рублей, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с истца судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ

 

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "МАЛИГОС" удовлетворить.

2. Взыскать с производственного кооператива - АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МАЛИГОС" 5900711 (пять миллионов девятьсот тысяч семьсот одиннадцать) рублей 05 коп., в том числе 5807750 (пять миллионов восемьсот семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 55 коп. основного долга и 92960 (девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 16.08.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 5807750 рублей 55 коп. за период с 17.08.2018 по день фактической уплаты долга, а также 52504 (пятьдесят две тысячи пятьсот четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  "МАЛИГОС" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских