ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1434/2021

г. Вологда

28 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.Д. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года по делу № А05-1434/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, помещение XXVI; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Пинежский муниципальный район» в лице администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее  Администрация) о взыскании 138 029,47 руб., в том числе 133 657,81 руб. долга за тепловую энергию за сентябрь–октябрь 2020 года, 4 371,66 руб. неустойки за период с 12.10.2020 по 02.02.2021, а также неустойки с 03.02.2021 по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2021 иск удовлетворён частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 134 852,16 руб., в том числе 133 657,81 руб. основного долга, 1 194,35 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 02.02.2021, неустойка с 03.02.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества просит решение оставить без изменения.

Администрация извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено без её участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения на территории муниципальных образований «Карпогорское», «Междуреченское», «Шилегское», «Лавельское» на основании договоров субаренды, соглашения о передаче имущества, концессионных соглашений.

Также Общество является агентом по осуществлению начислений и сбора денежных средств за коммунальную услугу по теплоснабжению на основании агентского договора от 28.04.2015, заключённого с МУП «Строитель».

Администрация является собственником объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, кв. 2а, ул. Пионерская, д. 15, кв. 4, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, п. Таежный, д. 9, кв. 12, п. Таежный, д. 14, кв. 2, п. Таежный, д. 15, кв. 5, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Предложенные Обществом муниципальные контракты № АТЭ/55-т20, АТЭ/70-т20 Администрацией не подписаны.

Общество в отсутствие заключённых в письменном виде контрактов поставляло на указанные объекты тепловую энергию.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Администрации долга по оплате теплоэнергии за сентябрь–октябрь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, руководствуясь статьями 191, 193, 210, 309, 310, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на отсутствие контракта теплоснабжения.

Данные доводы являются необоснованными.

Отсутствие письменного контракта с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки истцом в рассматриваемый период в принадлежащее ответчику помещения теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами, универсальными передаточными документами). Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Доказательств потребления тепловой энергии у иного лица ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что поскольку квартиры являются пустующими, то Общество обязано приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя (пункты 117, 199 Правил № 354).

Данные доводы являются необоснованными.

Во исполнение Закона «О теплоснабжении» постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808), в которых определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой по договору, в том числе и на горячее водоснабжение, являются граждане.

Пунктом 92 Правил № 808 предусмотрено, что в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 119 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе 11 Правил № 354 (подпункт «а» пункта 117 Правил).

Действия по прекращению поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов, не соответствуют установленному порядку.

Вместе с тем, пунктом 121 Правил № 354 определено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Подпунктами «б» и «в» пункта 122 Правил № 354 установлено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Ситуация, при которой все жители многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца не оплачивают услуги ответчика, исключена.

Следовательно, у Общества не имелось оснований для ограничения предоставления коммунальной услуги даже, несмотря на то, что квартиры являются пустующими.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, статье 15 Закона «О теплоснабжении» лишь в сумме 1 194,35 руб. за период с 01.01.2021 по 02.02.2021, а также с 03.02.2021 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года по делу № А05-1434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко