АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13563/2017

г. Ярославль

13 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу "РН-Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   461954.61  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.09.2017 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 11.09.2017 и паспорту,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Ярославль" о взыскании 439669,03 руб. долга по договору № 123-Д/12 от 01.06.2012, 18779,29 руб. процентов за период с 24.01.2017 по 04.07.2017, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.08.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнение требований, назначил предварительное судебное заседание.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 141737,67 руб. долга по договору № 123-Д/12 от 01.06.2012, 22285,58 руб. процентов за период с 24.01.2015 по 15.09.2017, продолжить начисление процентов по дату фактической оплаты долга. В части долга 297931,36 руб. заявил отказ от иска.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения, представил дополнительные пояснения по делу.

Ответчик ознакомился с документами истца, ранее изложенные в отзыве возражения (в том числе по реконструкции, а не строительству) не поддержал, сумму фактических затрат не оспорил за исключением строки – накладные расходы –  20420,85 руб.+НДС. Считает, что в цену договора техприсоединения не включаются накладные расходы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.12.2017 до 17.20 часов, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО "Ярославская городская электросеть" /Сетевая организация/ и ОАО "ТНК-Ярославль" /Заявитель/ 01.06.2012 заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 123-Д/12, согласно пунктам 1, 5, 12 которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объект дорожного сервиса (автозаправочная станция с инженерными коммуникациями), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), адрес объекта дорожного сервиса: 

<

...> в районе дома № 108 в Красноперекопском районе, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение (п.1 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Размер платы по договору составляет 796500 руб.

Письмом от 12.07.2013 № 198-ДКС ОАО "ТНК-Ярославль" уведомило ОАО "Ярославская городская электросеть" об изменении наименования общества на ОАО "РН-Ярославль", просило перенести срок оказания услуг до 31.12.2015.

05.02.2015 между ОАО "Ярославская городская электросеть" /Сетевая организация/, ОАО "РН-Ярославль" /Заявитель/ и ОАО "МРСК Центра" /Новая сетевая организация/ заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве № 2/ТНК-Яр 3023-1202 к договору № 123-Д/12 от 01.06.2012, в соответствии с которым стороны подтверждают, что результатом подписания настоящего соглашения является выражение воли сторон на перевод всех прав и обязанностей по Договору ТП от Сетевой организации к Новой сетевой организации.

Передача прав и обязанностей от Сетевой организации к Новой сетевой организации производится в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент передачи. При наличии оплаты, проведенной Заявителем по Договору ТП в адрес Сетевой организации, перечисленные денежные средства признаются оплаченными в адрес Новой сетевой организации. По настоящему договору совершена предоплата платежным поручением № 8243 от 28.06.12 в размере 119475 руб. Услуги по технологическому присоединению на момент подписания соглашения № 2/ТНК-Яр 3023-1202 ОАО "Ярославская городская электросеть" не оказала (п.4 соглашения с учетом протокола разногласий).   

Для выполнения указанных мероприятий между ОАО "МРСК Центра" /Заказчик/ и ООО "ЯрЭнергоРемонт" /Подрядчик/ 18.05.2015 заключен договор подряда № 31/15-ЯЭР с приложением № 6.1 к договору – Техническое задание № 14/ЯР, которым предусмотрено выполнение работ по проектированию и строительству двух кабельных линий 6 кВ от проектируемой КТП до врезки в линию ТП 762 – ТП 841 для осуществления технологического присоединения объекта АО "РН-Ярославль" (Приложение № 1 к техническому заданию № 14/ЯР).

Работы были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику. Акты подписаны.

Между ПАО "МРСК Центра" /Сетевая организация/ и АО "РН-Ярославль" /Заявитель/ 16.01.2017 заключено соглашение о расторжении № 0018101616435Д03 к договору от 01.06.2012 № 123-Д/12/ТНК-Яр, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2012 № 123-Д/12/ТНК-Яр. Сетевая организация при исполнении договора выполнила мероприятия, указанные в приложении № 1, стоимость которых составляет  559144,03 руб. Сумма полученных Сетевой организацией денежных средств по Договору на дату расторжения составляет              119475 руб. Заявитель обязуется оплатить разницу между стоимостью мероприятий, выполненных Сетевой организацией до расторжения Договора, указанную в п.2 Соглашения, и суммой, фактически оплаченной по Договору, указанной в п.3 Соглашения, в размере 439669,03 руб., в том числе НДС (18%) – 67068,16 руб., в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг.

Стороны 16.01.2017 подписали акт об оказании  услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств АО "РН-Ярославль" к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Центра"-Ярэнерго на основании договора от 01.06.2012 на сумму 559144,03 руб. Заявитель оплачивает Сетевой организации стоимость мероприятий 439669,03 руб., по срокам выполнения и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

АО "РН-Ярославль" оплату долга не произвело.

Истец направил ответчику претензию от 24.04.2017 о погашении долга. 

В отсутствие оплаты истец направил исковое заявление в суд.

Ответчик частично оплатил задолженность. Истец заявил отказ от иска в части взыскания 297931,36 руб. долга.  

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 297931,36 руб. долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Соглашением № 0018101616435Д03 от 16.01.2017 стороны расторгли договор об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2012 № 123-Д/12/ТНК-Яр.

Согласно пункту 2 Соглашения в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору сетевая организация понесла затраты в размере 559144,03 руб. (с учетом НДС), за выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В силу пункта 9 с момента заключения Соглашения обязательства сторон по договору прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения прекращены.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.

Как следует из Соглашения от 16.01.2017, воля истца и ответчика были определенно направлены на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством, а именно: первоначальное обязательство (осуществление истцом технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика и оплата ответчиком за технологическое присоединение) заменено на новое обязательство (в виде компенсации понесенных истцом фактических затрат на осуществление мероприятий по технологическому присоединению).

Из содержания указанного соглашения определенно следует, что стороны (истец и ответчик) имели в виду замену первоначального обязательства другим (новым) обязательством.

Кроме того, в соглашении указаны не только условия возмещения ответчиком понесенных сетевой организацией затрат, а подробно прописаны последствия расторжения договора об осуществлении технологического присоединения: порядок и сроки оплаты стоимости выполненных мероприятий, правовые последствия заключения и исполнения соглашения.

Ответчиком факт расторжения договора не оспорен, возражения заявлены о включении истцом в стоимость понесенных фактических затрат по техприсоединению, накладных расходов 20420,85 руб. + НДС. Считает, что в цену договора техприсоединения данные расходы не включены и не подлежат оплате.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены. Как указано выше, обязательства по договору техприсоединения стороны прекратили путем заключения Соглашения о расторжении договора. В силу новой гражданско-правовой сделки – Соглашения, стороны добровольно определили новые условия исполнения обязательств, отличные от договора. 

Расходы (издержки) сетевой организации, понесенные при исполнении условий договора на технологическое присоединение до расторжения договора, подлежат компенсации со стороны заказчика и должны соответствовать фактическим затратам.

В Приложении № 1 к Соглашению стороны утвердили перечень и стоимость выполненных сетевой организацией работ (услуг) без возражений на общую сумму 559144,03 руб. 16.01.2017 подписали Акт об оказании услуг на 559144,03 руб. без возражений. При этом в пункте  2 акта согласовали сумму долга 439669,03 руб. подлежащую оплате ответчиком истцу.

Факт несения истцом расходов в заявленной истцом сумме подтвержден документально материалами дела. 

Во исполнение условий Соглашения ответчик оплатил 297931,36 руб. В материалы дела представлено письмо от 31.07.2017 № 01/98-1-ДТЭ, в котором ответчик просил истца в платежном поручении № 658421 от 17.07.2017 в сумме 297931,36 руб. считать правильным назначение платежа «погашение задолженности по соглашению о расторжении от 16.01.2017 № 00181016/6435Д03 к договору от 01.06.2012…». 

Документов в подтверждения внесения изменений в условия Соглашения (согласования сторонами меньшей суммы затрат к возмещению/доказательств оказания истцом услуг в меньшем объеме) сторонами не представлено. 

Доказательств оплаты в полном объеме суммы по Соглашению о расторжении договора ответчиком в материалы дела не предъявлено.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям Соглашения, статьям 8, 309, 310 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 141737,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22285,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 24.01.2017 по 15.09.2017, продолжении начисления процентов на сумму долга по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом расчет процентов проверен, ответчиком не оспорен. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование  о взыскании процентов является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 22285,58 руб. с последующим начислением процентов по день оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Госпошлина в части отказа от иска подлежит возврату истцу из бюджета, поскольку ответчиком произведена оплата  до возбуждения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "РН-Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 141737,67 руб. долга, 22285,58 руб. процентов, а также 5921 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить с 16.09.2017 взыскание процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу о взыскании 297931,36 руб. долга, принять отказ от иска в данной части.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 6247,97 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 92326 от 26.07.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.