АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4550/2018

г. Чебоксары

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части", 428022, 

<

...>, здание 4, ОРГН 1062130014363, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Стандарт", 428022, 

<

...>, корп. ЛИТЕРА 27, ОРГН 1062130016211, ИНН 

<

***>.

о взыскании 620 424 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.01.2018 № 90 (сроком на один год),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.05.2018 № 2 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Стандарт" о взыскании 620 424 руб. долга по неосвоенной предварительной оплате, перечисленной за использование программ ЭВМ и баз данных в рамках лицензионного договора от 29.10.2009 №755/09-3-КЗЧ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск признал.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Информ-Стандарт" (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" (лицензиат) заключен лицензионный договор №755/09-3-КЗЧ, по которому лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать лицензиату право на использование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых им по договору программ для ЭВМ и баз данных (продукты).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продукта для лицензиата определяется по прайс-листу лицензиара. При этом под "ценой" продукта подразумевается вознаграждение, которое полагается лицензиату за переданные права и которое фиксируется в двухсторонних актах передачи прав.

Согласно пункту 4.1 договора лицензиар обязуется отпускать лицензиату оплаченные продукты в требуемом количестве в соответствии с условиями, предусмотренными сторонами в акте передачи прав.

Дополнительным соглашением от 06.05.2013 к договору стороны дополнили пункт 1.1 договора пунктом 1.2.1, по которому право использования результата интеллектуальной деятельности (простая (неисключительная) лицензия) прикладного программного обеспечения на платформе Lotus Domino – программы для ЭВМ "Система электронного документооборота и автоматизации бизнес-процессов "CompanyMedia" (система) включает в себя право лицензиата передать организациям, указанным в приложении №1 к договору, право использования системой. При этом лицензиат теряет переданное право использования системой и обязан стереть из памяти ЭВМ (удалить) загруженный экземпляр системы и все копии.

Платежным поручением от 27.12.2012 №20564 истец перечислил ответчику 1 717 501 руб. 50 коп. за использование программ ЭВМ и баз данных.

01.03.2015 обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Информ-Стандарт" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №91/15/113/15-У-КЗЧ, по которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по доступу пользователей к информационным системам с использованием программного продукта CITRIX (услуги), а заказчик обязуется оплатить их.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что в счет оказанных услуг заказчик и исполнитель ежемесячно закрывают зачетом встречных требований обязательства в счет ранее перечисленного авансового платежа по договору от 29.10.2009 №755/09-3-КЗЧ (240-09) с ООО "Информ-Стандарт" в сумме 18 833 руб., с учетом НДС 18%.

Актами о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.06.2015 №794100/172/15-ЗТ-КЗЧ на сумму 75 332 руб., 31.08.2015 №794100/242/15-ЗТ-КЗЧ на сумму 37 666 руб., 30.09.2015 №794100/292/15-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб., 30.10.2015 №794100/356/15-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб., 24.11.2015 №794100/386/15-ЗТ-КЗЧ на сумму 6 195 руб. 45 коп., 30.11.2015 №794100/434/15-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб., 31.12.2015 №794100/550/15-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб., 31.01.2016 №794100/34/16-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб., 31.03.2016 №794100/224/16-ЗТ-КЗЧ на сумму 37 666 руб., 31.05.2016 №794100/373/16-ЗТ-КЗЧ на сумму 37 666 руб., 30.06.2016 №794100/457/16-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб., 29.07.2016 №794100/557/16-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб., 31.08.2016 №794100/607/16-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб., 30.09.2016 №794100/740/16-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб., 31.10.2016 №794100/840/16-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб., 30.11.2016 №794100/974/16-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб., 31.12.2016 №794100/1073/16-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб., 31.01.2017 №794100/75/17-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб., 01.03.2017 №794100/282/17-ЗТ-КЗЧ на сумму 18 833 руб. стороны погасили встречные обязательства ответчика по договору от 29.10.2009 №755/09-3-КЗЧ.

Также стороны зачли встречные обязательства ответчика по договору от 29.10.2009 №755/09-3-КЗЧ соглашениями о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.02.2017 №418 (99/17-ЗТ-КЗЧ) на сумму 300 000 руб., от 31.03.2017 №1307 (310/17-ЗТ-КЗЧ) на сумму 300 000 руб.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 620 424 руб.

Истец претензией от 17.07.2017 №796100-16/080, потребовал  перечислить сумму задолженности.

Письмом от 20.07.2017 №200135/98 ответчик признал сумму долга, сославшись на трудное финансовое положение общества.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату аванса послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5.1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств передачи продукта либо возврата аванса, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик на день вынесения решения суду не представил.

Наличие долга ответчик признал письмом от 20.07.2017 №200135/98, представитель ответчика также подтвердил имеющуюся задолженность в предварительном судебном заседании.

Наличие задолженности также подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, подписанными обеими сторонами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 620 424 руб. неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информ-Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" 620 424 (Шестьсот двадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. долга, 15 408 (Пятнадцать тысяч четыреста восемь) руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 635 832 (Шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

           О.А. Коркина