АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-21082/2024 

23.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.12.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 23.12.2024

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Доновской Н.Н., с использованием информационной системы «Мой Арбитр» в режиме веб-конференции (онлайн заседание), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройлестранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>)

о взыскании 10 945 657,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (удаленно, в режиме веб-конференции) - ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.03.2024, диплом);

от ответчика (удаленно, в режиме веб-конференции) - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2023, № 17-04/23),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлестранс» обратилось к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 9 548 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 04.09.2024 в размере 1 397 657 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 05.09.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения.

Ответчик в представленном отзыве на иск заявленные требования оспорил по мотиву  непредставления истцом диагностической карты транспортного средства, что по условиям Правил страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Обстоятельства дела.

17.02.2022 между ООО «Стройлестранс» (лизингополучатель) и ООО «Рафт Лизинг» (лизингодатель) заключен дговор финансовой аренды (лизинга) № 02/1183, в соответствии с которым ООО «Рафт Лизинг» обязалось приобрести в собственность у ООО «Сумотори-Хино» (продавец) предмет лизинга – специализированный автомобиль – самосвал, марка/модель: 658991-03E, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2021, и предоставить предмет лизинга ООО «Стройлестранс» во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются Правила предоставления движимого имущества в лизинг, утвержденные Приказом директора ООО «Рафт Лизинг» № 835 от 10.04.2020  и обязательные для сторон  (опубликованы по ссылке  на странице сайта лизингодателя  по адресу https://bitrix24public.com/raftlizing.bitrix24.ru/docs/pub/329aee09d4a64fe589bfa317fb3d1671/default/?&) .

В соответствии с пунктом 5.3. Правил № 835 лизингодатель, если иное не установлено договором лизинга, заключает договор имущественного страхования предмета лизинга от рисков повреждения или утраты, на ООО «Рафт Лизинг» https://raftleasing.ru/ в разделе «Страхование» размещен перечень страховщиков, участвующих в страховании предметов лизинга, начиная с 11.11.2021, в числе которых поименовано ПАО «САК «Энергогарант».

16.03.2022 между ООО «Рафт Лизинг» (страхователь) и ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) заключен договор страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО № 221703-821-001462, оформленный Полисом страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО от 16.03.2022 № 221703-821-001462, подписанным сторонами без разногласий, в соответствии с которым на страхование был принят предмет договора лизинга -  транспортное средство марка/модель: 658991-03E, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: 2021, ЭПТС 164301039768855, цвет белый, лизингополучатель – ООО «Стройлестранс», выгодоприобретатель – ООО «Рафт Лизинг». 

Транспортное средство застраховано  по страховым «Угон» и «Ущерб» на 100 % от действительной стоимости  (2.2-2.3 Полиса).

Согласно пункту 2.4 Полиса страховая сумма составляет: в период страхования с 17.03.2022 по 03.2023 – 11 300 000 руб., в период с 16.03.2023 по 03.2024 – 9 605 000 руб.

17.03.2022 ООО «Рафт Лизинг» предало, а ООО «Стройлестранс» приняло автомобиль 658991-03E, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: 2021, ЭПТС 164301039768855, цвет белый, в лизинг согласно условиям договора финансовой аренды (лизинга) от 17.02.2022 № 02/1183.

18.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием вышеуказанного застрахованного транспортного средства, о чем 19.07.2023 составлен Протокол 14 ПА 356359 об административном правонарушении, в котором водитель  ООО «Стройлестранс» признал свою вину полностью.

В связи с произошедшим событием, в котором застрахованное транспортное средство получило повреждения, страхователь обратился к страховщику  с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев предоставленные страхователем документы страховщик  письмом от 29.09.2023 исх. № 17/04-02/121 отказал в осуществлении страховой выплаты ссылаясь на то, что имевшее место событие к страховому случаю не относится ввиду отсутствия документа, подтверждающего прохождение технического осмотра (диагностической карты).

По состоянию на 18.03.2024 ООО «Стройлестранс» полностью выплатил лизинговые платежи по Договору финансовой аренды (лизинга) № 02/1183 от 17.02.2022 , потому на основании договора купли-продажи № КП-02/1183 от 18.03.2024 к договору финансовой аренды (лизинга) от 17.02.2022 № 02/1183, заключенного между ООО «Рафт Лизинг» и ООО «Стройлестранс», право собственности на автомобиль 658991-03E, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: 2021, ЭПТС 164301039768855, цвет белый, перешло ООО «Стройлестранс».

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 данного Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Согласно пункту  32 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021,  к лизингополучателю, уплатившему все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, переходят права страхователя, в том числе по страховым случаям, возникшим до приобретения права собственности на предмет лизинга.

ООО «Стройлестранс» полагает, что в этой связи  к нему перешли права  страхователем по договору (полису) страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО от 16.03.2022 № 221703-821-001462 и вправе заявлять требования к страховщику ПАО «САК «Энергогарант», в том числе по страховому случаю, возникшему 18.07.2023.

Согласно Экспертному заключению от 13.11.2023 № 17-10-01, составленному ООО «Проф-Эксперт» по заказу истца, рассчитать восстановительную стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства 658991-03E, регистрационный знак 

<

***> не представляется возможным ввиду его производства исключительно в Японии, участвующей в санкциях против Российской Федерации и не поставляющая запасные части для данного транспортного средства. 

Потому экспертом определена рыночная стоимость застрахованного транспортного средства 658991-03E, регистрационный знак 

<

***>, которая по состоянию на 18.07.2023,  составляет сумму 11 242 000 руб. 

Стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП составила 1 694 000 руб. Размер ущерба (рыночная стоимость за вычетом стоимости годных остатков), причиненного застрахованному транспортному средству, на дату ДТП составляет 9 548 000  руб.

Как указано выше, согласно пункту  2.3 Полиса страхования от 16.03.2022 № 221703-821-001462 по рискам «Угон» и «Ущерб» транспортное средство застраховано на 100 % от действительной стоимости.

Страховая сумма в период страхования с 16.03.2023 года по март 2024 года составляет 9 605 000 руб. (пункт  2.4 Полиса страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования.

Страхователь полагая, что по  страховому случаю, произошедшему 18.07.2023 по Полису страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО (договору страхования) от 16.03.2022 № 221703-821-001462 страховщик обязан выплатить ему  страховое возмещение в размере   9 548 000 руб., 07.08.2024  вручил последнему  претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения  по страховому случаю, произошедшему 18.07.2023 с застрахованным транспортным средством марка/модель: 658991-03E, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: 2021, ЭПТС 164301039768855, цвет белый, в сумме 9 548 000 руб.

Страховщик от выплаты уклонился  по тем же мотивам, что и в письме от 29.09.2023 № 17/04-02/121. 

Полагая, что произошедшее событие имеет признаки страхового случая,  страхователь обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по мотиву указанное страхователем событие ДТП не является застрахованными и не входит в объем страхового покрытия,  поскольку произошло при отсутствии документа, подтверждающего прохождение технического осмотра в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Договор добровольного страхования заключен помимо условий Полиса, заключен также на условиях Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ПАО «САК «Энергогарант» № 202 от 10.12.2018, которые  вручены страхователю при подписании договора, он с ними ознакомился и согласился, о чем проставлена соответствующая отметка в пункте 6 Полиса страхования.

При заключении договора страхования РФ стороны как это предусмотрено правилам пункта  3 статьи  943 Гражданского кодекса РФ могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На протяжении всего периода действия договора страхователь данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес страховщика не направлял. 

Правовая позиция о праве сторон договора добровольного страхования по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми сложилась и в судебной практике (см. пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017).

Согласно положений пунктов 4, 4.2, 4.2.2. Правил страхования не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия любые события, произошедшие при отсутствии документа, подтверждающего прохождение технического осмотра в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На момент заключения договора добровольного страхования  требования об обязательном предоставлении информации о прохождении транспортным средством технического осмотра утратили силу с 22.08.2021 согласно Федеральному закону от 02.07.2021 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», потому диагностическая карта не указана в перечне документов, определенных пунктом 6.1.1 Правил страхования. И необходимых для заключения договора КАСКО.

Диагностическая карта застрахованного транспортного средства  о прохождении техосмотра у страхователя отсутствовала, сведения о прохождении технического осмотра на официальном сайте единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕАИСТО) на момент ДТП и обращения за страховой выплатой отсутствовали.

Потому как предполагает страховщик указанное страхователем событие ДТП не является застрахованными и не входит в объем страхового покрытия, то есть основания для выплаты страхового возмещения при указанных страхователем обстоятельствах отсутствует.

По этой причине  просил в иске отказать.

Страхователь оспорил отказ страховщика в признании спорного события страховым случаем и в осуществлении выплаты страхового возмещения.

Согласно выданному страховщиком Полису страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО от 16.03.2022 в страховые риски, предусмотренные договором страхования, входят «Угон» и «Ущерб».

В рассматриваемом случае застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате ДТП, что подпадает под страховой риск «Ущерб», который был застрахован по договору страхования.

Факт получения застрахованным транспортным средством повреждений в результате ДТП и размер ущерба, возникшего в результате ДТП, установлены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Причиной наступления спорного события - ДТП не является техническое состояние транспортного средства, застрахованное транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, в том числе на момент ДТП.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статьях 962 - 964 Гражданского кодекса РФ и их перечень является исчерпывающим. 

В судебной практике, в том числе по делам с участием ПАО «САК «Энергогарант», сформирована позиция о недопустимости произвольного определения страховщиком случаев и оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения (см. пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2024 по делу № А19-13325/2023, определение Верховного Суда РФ  от 27.11.2023  по делу № А50-29170/2022 и др.).

 Страхователь (ООО «Стройлестранс»)  считает, что ссылки страховщика  в обоснование своей позиции по настоящему делу на судебные акты по делу № А32-3241/2022 и другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения для данного дела и приняты арбитражными судами по делам с иными фактическими обстоятельствами, на что также указано в приведенном им выше постановлении арбитражного суда Восточно-Сибирского округа .

Согласно пункту  4 статьи  1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ  или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенного истец считает, что Правила страхования в той части, на которую ссылается ответчик в обоснование отказа в выплате страхового возмещения, в данном случае применяться не могут.

По существу предметом возникшего между сторонами спора является вопрос различной оценке положений пунктов 4, 4.2, 4.2.2. Правил страхования:

- страхователь расценивает их как несправедливые договорные условия противоречащие существу договора страхования (наступление события - страхового случая, поставлено в зависимость от совершения страхователем определенных действий  - прохождения технического осмотра , которое не обладает признаками вероятности и случайности);

- страховщик считает вправе определить условия по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 16.03.2022 между ООО «Рафт Лизинг» (страхователь) и ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) заключен договор страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО № 221703-821-001462, оформленный  Полисом страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО от 16.03.2022 № 221703-821-001462, подписанным сторонами без разногласий, в соответствии с которым на страхование был принят предмет договора лизинга -  транспортное средство марка/модель: 658991-03E, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: 2021, ЭПТС 164301039768855, цвет белый, лизингополучатель – ООО «Стройлестранс», выгодоприобретатель – ООО «Рафт Лизинг». 

Транспортное средство застраховано  по страховым рискам «Угон» и «Ущерб» на 100 % от действительной стоимости  (2.2-2.3 Полиса).

По состоянию на 18.03.2024 ООО «Стройлестранс» полностью выплатило лизинговые платежи по Договору финансовой аренды (лизинга) № 02/1183 от 17.02.2022, потому на основании договора купли-продажи № КП-02/1183 от 18.03.2024 к договору финансовой аренды (лизинга) от 17.02.2022 № 02/1183, заключенного между ООО «Рафт Лизинг» и ООО «Стройлестранс», право собственности на автомобиль 658991-03E, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска: 2021, ЭПТС 164301039768855, цвет белый, перешло ООО «Стройлестранс».

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 данного Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

К лизингополучателю, уплатившему все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга как разъяснено в пункте 32 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021,  переходят права страхователя, в том числе по страховым случаям, возникшим до приобретения права собственности на предмет лизинга.

В этой связи, суд находит доказанным переход всех права страхователя по договору страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО от 16.03.2022 № 221703-821-001462 от ООО «Рафт Лизинг» к ООО «Стройлестранс».

18.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием вышеуказанного застрахованного транспортного средства, о чем 19.07.2023 составлен Протокол 14 ПА 356359 об административном правонарушении, в котором водитель  ООО «Стройлестранс» признал свою вину полностью. 

Факт получения застрахованным транспортным средством повреждений в результате ДТП и размер ущерба, возникшего в результате ДТП, установлены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Предметом спора является правомерность отказа страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированного нарушением страхователем пунктов 4, 4.2, 4.2.2  Правил страхования, согласно которым  не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия любые события, произошедшие при отсутствии документа, подтверждающего прохождение технического осмотра в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действительно, договор добровольного страхования принадлежащего страхователю транспортного средства помимо условий Полиса страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО от 16.03.2022 № 221703-821-001462, заключен также на условиях Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ПАО «САК «Энергогарант» № 202 от 10.12.2018, которые  вручены страхователю при подписании договора, он с ними ознакомился и согласился, о чем проставлена соответствующая отметка в пункте 6 Полиса страхования.

По смыслу указанных пунктов 4, 4.2, 4.2.2 Правил страхования запрещается эксплуатация транспортного средства, не прошедшего технический осмотр в установленном порядке, под угрозой лишения в случае ДТП права страхователя на выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем как указано в пункте 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона « Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Кодексом, названным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или его оборотной стороне, либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Стороны договора добровольного страхования согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, вправе по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как видно из материалов дела, договор заключен на условиях «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств», утвержденных Приказом ПАО «САК «Энергогарант» от 10.12.2018 № 202.

Как указано в Полисе страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО (договору страхования) от 16.03.2022 № 221703-821-001462, подписывая договор, страхователь подтверждает, что с действующими Правилами страхования и Условиями страхования ознакомлен и согласен, а также проинформирован о возможности дополнительно с ними ознакомиться на интернет-сайте страховщика или получить их по месту нахождения страховщика.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил страхования не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия любые события, произошедшие, в том числе, при отсутствии документа, подтверждающего прохождение технического осмотра в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011№ 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанное означает, что стороны по договору страхования договорились  о том, что  повреждение транспортного средства в результате ДТП, в случае эксплуатации страхователем транспортного средства не прошедшего технический осмотр,  к страховым рискам не относится и страховым случаем не является. 

Документы, подтверждающие прохождение технического осмотра на момент ДТП, истцом страховщику не представлены, в связи с чем,  отказ в выплате страхового возмещения следует признать обоснованным.

Аналогичная правовая позиция при аналогичных обстоятельствах была изложена в определении ВАС РФ от  10.11.2008 № 13963/08.

Доводы истца  в обоснование своей позиции по настоящему делу о наличии  судебных актов по делу № А19-13325/2023  и другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения для данного дела и приняты арбитражными судами по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Аргументы истца о том, что он является слабой стороной в спорном правоотношении, не соответствуют действительности.

В своих пояснениях по делу истец ссылается на систематическое заключение им договоров страхования транспортных средств, и, как участник оборота, и как установлено судом, он был ознакомлен в каждом случае заключения договора страхования  с его условиями.

Являясь постоянным покупателем услуги  истец не проявил надлежащей заботы о своем интересе ни при заключении договора, ни в ходе его исполнения, он также не проявил должной настойчивости в согласовании четких положений, касающихся правового статуса автомобиля не прошедшего технический осмотр .

Более того, он в любое время мог потребовать изменения этих условий, а при должной степени осмотрительно ни что не препятствовало ему соблюсти условия договора и не допускать в эксплуатацию не прошедших технического осмотра транспортных средств под страхом наступления в случае ДТП возможных негативных последствий.

Суд обращает внимание и на действующий в праве принцип  pacta sunt servanda -договоры должны соблюдаться.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» (адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., 5-й Армии 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 36 795 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         А.А. Архипенко