АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45162/2022

г. Краснодар

16 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: ФИО2, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А53-45162/2022, установил следующее.  

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) со следующими требованиями:  

– признать незаконным решение налогового органа от 27.09.2021 № 6351 о прекращении деятельности юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Ломаста» (далее – общество);  

– обязать инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении (исключении из ЕГРЮЛ) общества, внесенную на основании решения от 27.09.2021 № 6351.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 требования удовлетворены, запись ГРН от 18.01.2022 № 2226100049723 об исключении из ЕГРЮЛ общества признана недействительной, распределены судебные расходы.  

Предприниматель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 16.06.2023 в части признания недействительной записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.  

Определением суда от 15.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2025, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.  

Предприниматель обжаловал определение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении решения суда. Жалоба мотивирована тем, что решение суда содержит неясности и противоречия, допускающие его неоднозначное толкование между указанным в резолютивной части номером ГРН, соответствующим записи «Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе» и содержанием резолютивной и мотивировочной части данного решения, которое полностью соответствует исковым требованиям заявителя: признать недействительной запись от 18.01.2022  

ГРН № 2226100049723 об исключении из ЕГРЮЛ общества. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Кодекса).  

Согласно толкованию статьи 179 Кодекса, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.  

По смыслу приведенных положений разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.  

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.  

Разъяснение решения является правом суда, относящим оценку указанной в заявлении неясности как требующей (не требующей) разъяснений к исключительной прерогативе суда, как вытекающей из принципа самостоятельности судебной власти и служащей проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 3183-О).  

Суды при рассмотрении заявления предпринимателя установили, что решение суда от 16.06.2023, которое просит разъяснить заявитель, каких-либо неясностей, неточностей не содержит, поэтому разъяснений не требует. Отказывая в разъяснении судебного акта, суды исходили из того, что решение суда от 16.06.2023 о признании недействительной записи от 18.01.2022 ГРН № 226100049723 инспекцией исполнено, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2236100623361 о признании записи ГРН 226100049723 от 18.01.2022 недействительной на основании решения суда.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления апелляционного суда по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А53-45162/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Твердой  

Судьи Е.В. Артамкина  

 Е.И. Афонина