АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5032/2022

18 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (далее – учреждение) о взыскании 2 208 рублей 64 копеек – суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:20:360101:348, находящемся в собственности Российской Федерации, за период с 21.01.2021 по 31.07.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик использует земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации путем предоставления его в аренду третьему лицу, в отсутствие на то законом или договором оснований.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении от 19.09.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000874867292, вручено 26.08.2022.

Поскольку неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2022 Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:348, площадью 3 800 (+/- 27) кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, Тункинский р-н, местность «Вышка», б/н (л. д. 9-10).

Между муниципальным образованием «Тункинский район» в лице учреждения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НикСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (арендатор) подписан договора аренды земельного участка № 13 от 14.09.2010 по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:348, местоположением: Республика Бурятия, Тункинский район, местность Вышка б/н, общей площадью 3 800 кв. м, находящийся в муниципальной собственности. Целевое назначение – под строительство ванного корпуса. Категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов (л. д. 11-13).

Срок аренды установлен с 15.09.2010 по 15.09.2059 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора размер ежегодного арендного платежа устанавливается в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы в год составляет 1 444 рубля, в месяц 120 рублей 33 копейки. Арендатор оплачивает арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала.

Истец указывает, что ответчик не имел права на предоставление указанного земельного участка в аренду, поскольку земельный участок является федеральной собственностью, о чем 14.01.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права, и у него отсутствовали полномочия по предоставлению земельного участка в аренду.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:20:360101:348, площадью 3 800 (+/- 27) кв. м путем сдачи его в аренду ООО «НикСтрой», письмом № 75/180 от 14.01.2022 Управление Росимущества предложило ответчику в срок до 22.02.2022 перечислить в доход федерального бюджета полученную арендную плату за период с 21.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 366 рублей 33 копейки (л. д. 14-17).

Однако данные требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца: доход, который недобросовестный владелец действительно извлек, в том числе арендную плату, которую незаконный владелец реально получил от арендатора; доход, который недобросовестный владелец должен был бы извлечь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:348, площадью 3 800 (+/- 27) кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, Тункинский р-н, местность «Вышка», б/н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2022 право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 14.01.2021 (л. д. 9-11).

Как следует из материалов дела муниципальным образованием «Тункинский район» в лице учреждения указанный земельный участок предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «НикСтрой» на основании договора аренды земельного участка № 13 от 14.09.2010 сроком с 15.09.2010 по 15.09.2059.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:348 был предоставлен ответчиком в аренду ООО «НикСтрой» в отсутствие правовых оснований.

Факт предоставления в аренду обществу ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия правовых оснований, в том числе зарегистрированного права на данный земельный участок, а также какого-либо договора, предоставляющего право пользования спорным земельным участком в период со 21.01.2021 по 31.07.2022, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что учреждение сберегло за счет истца имущество в виде арендной платы по  договору аренды земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:348 при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка истцом произведен на основании пунктов 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка № 13 от 14.09.2010, в соответствии с которыми размер арендной платы в год составляет 1 440 рублей, в месяц 120 рублей 33 копейки.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения за период со 21.01.2021 по 31.07.2022 составила 2 208 рублей 64 копейки.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет платы за фактическое пользование земельным участком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, в отсутствии в материалах дела доказательств возмещения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде полученной арендной платы за пользование земельным участком правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 208 рублей 64 копейки – неосновательного обогащения. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина