АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18426/2021

г. Нижний Новгород                                                                    09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-279),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика для Бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тимашевск, Тимашевский район, Краснодарский край,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «ЗМ Россия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) ФИО1, г.Лысково, Нижегородская область, 3) общества с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) ФИО2, Нижегородская область, д. Большая Андреевка,

о взыскании 1 541 621 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.04.2021,

от третьих лиц - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» (далее - ООО «Крафтер-Евразия», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для Бизнеса» (далее - ООО «Логистика для Бизнеса», ответчик) о взыскании 1 541 621 руб. 60 коп. ущерба по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 27.05.2019; а также 28 416 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности. Ответчик также указал, что составленный истцом акт в одностороннем порядке, без подписи водителя и указания на стоимость поврежденного груза не может являться надлежащим доказательством по делу. Истец самостоятельно утилизировал поврежденный груз, тогда как исходя из представленных фотоматериалов видно, что часть груза была пригодна для использования. САО «ВСК» в заключении эксперта № 14/фл-17/вск/тз219 стоимость ущерба определена в размере 718 955 руб. 15 коп. ООО «СК «Согласие» представило выписку из отчета ООО «Айсис», согласно которой размер ущерба определен в размере 233 858 руб. 71 коп. В связи с этим заявленная истцом сумма ущерба не подтверждена и оснований для утилизации груза в полном объеме у истца не было. Ответчик также указал, что сведения о транспортном средстве отраженные в поручении на перевозку груза и акте приемки от 07.04.2020 не совпадают. 

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между ООО «Крафтер-ЦФО» (исполнитель) и ЗАО «ЗМ Россия» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭ/1/01-2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом и определенных настоящим договором, а клиент обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

02.07.2018 между ООО «Крафтер-ЦФО» (принципал) и ООО «Крафтер-Евразия» (агент) заключен агентский договор № 5215 (далее – договор № 5215), по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала или от своего имени и за счет принципала заключить с третьими лицами договоры перевозки или транспортной экспедиции, во исполнение потребностей принципала в перевозке грузов и произвести оплату перевозчику оказанной услуги от своего имени или от имени принципала.

В целях исполнения обязательств по договору № 5215 ООО «Крафтер-Евразия» (экспедитор) 27.05.2019 заключило с ООО «Логистика для бизнеса» (перевозчик) договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 00132/2019/КЕ/ПА, в соответствии с которым экспедитор, действуя в интересах заказчика, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах заказчика экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.18. договора предусмотрено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента его принятия на складе грузополучателя до момента выдачи грузополучателю. При этом груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении одного дня со дня истечения срока доставки, определенного в поручении. 

20.03.2020 ООО «Крафтер-Евразия» выдало поручение на перевозку № ВЗ-00288759 по маршруту: место загрузки – 

<

...>., ул. Костомаровская, д 5, корпус 1, место разгрузки – 

<

...>, водитель ФИО1, автомобиль ГАЗ NEXT, государственный регистрационный знак 

<

***> грузоотправитель - АО «ЗМ Россия», грузополучатель - АО «ЗМ Россия», заказчиком выступает ООО «Крафтер-ЦФО».

Товар был принят водителем ООО «Логистика для бизнеса» к перевозке в полном объеме, что подтверждается товарными накладными  от 23.03.2020 № 8042660090, № 8042660087, № 8042660084, № 8042660083, № 8042660082, № 8042659984, счетами-фактурами от 23.03.2020 №№ 9595375758, 9595375757, 9595375756, 9595375755, 9595375754, 9595375753, 9595375752. 

При разгрузке груза выявлено повреждение груза, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товароматериальных ценностей №566338-566344 от 07.04.2020.

В связи с повреждением части груза АО «ЗМ Россия» (грузоотправитель) направило претензию от 17.04.2020 в адрес ООО «Крафтер-ЦФО» в рамках договора транспортной экспедиции от 24.01.2018 № ТЭ/1-01-2018 с просьбой компенсировать стоимость поврежденного товара на сумму 2 210 576 руб. 75 коп.

ООО «Крафтер-ЦФО» по платежному поручению от 15.07.2020 № 746 выплатило АО «ЗМ Россия» стоимость поврежденного груза и в свою очередь направило в адрес ООО «Крафтер-Евразия» претензию в рамках договора от 02.07.2018 № 5215. 

Перевозимый груз был застрахован в САО «ВСК» по полису страхования грузов 1909013G01324 от 03.09.2019 в соответствии с Правилами транспортного страхования грузов № 13/3 от 26.07.2019. Страховая сумма определена в размере 2 821 982 руб. 40 коп.

15.07.2020 ООО «Крафтер-Евразия» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП по генеральному полису страхования грузов от 03.09.2019 № 1909013G01324.

САО «ВСК» признало данный случай страховым и по платежному поручению от 21.07.2020 № 61628 произвело выплату страхового возмещения в размере 668 955 руб. 15 коп. за вычетом франшизы в размере 50 000 руб. 00 коп.

20.04.2020 между ООО «Крафтер-Евразия» (цессионарий) и ООО «Крафтер-ЦФО» (цедент) заключен договор уступки права требования № 7, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к ООО «Логистика для бизнеса» (должник) по договору от 27.05.2019 № 00135/2019/КЕ/ПА (пункт 1. договора уступки права требования от 20.04.2020  № 7).

Согласно пункту 4. договора уступки права требования от 20.04.2020 № 7 сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 2 210 576 руб. 75 коп.

ООО «Крафтер-Евразия» направило в адрес ответчика претензии от 08.06.2020 № 31, от 29.08.2020 № 22  с просьбой возместить сумму причиненного ущерба в размере 2 210 576 руб. 75 коп., которые последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно пункту 1 статьи 801 этого же кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 названного кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

Сам факт принятия груза к перевозке и осуществление данной перевозки в соответствии с договором от 27.05.2019 № 00135/2019/КЕ/ПА ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что по факту повреждения груза ООО «Крафтер-Евразия» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».

САО «ВСК» на основании представленных документов, а также на основании осмотра груза независимым экспертом (акт осмотра поврежденного груза от 09.06.2020 и заключение от 18.06.2020 № 141/ФЛ-17/ВСК/ТЗ219) признало случай страховым определив размер причиненного вреда (повреждение груза) равным 718 955 руб. 15 коп.

Поскольку генеральным полисом страхования грузов № 1909013G01324 от 03.09.2019 предусмотрена безусловная франшиза в размере 50 000 руб., выплата страхового возмещения составила 668 955 руб. 15 коп.

Размер страхового возмещения (718 955 руб. 15 коп. из которых 50 000 руб. 00 коп. безусловная франшиза) истцом не оспаривался, что в свою очередь, свидетельствует о его согласии с достаточностью выплаченной суммы и об отсутствии оснований для вменения ответчику разницы между суммами самостоятельно определенного вреда и выплаченного страхового возмещения.

При этом правомерность определения размера самого страхового возмещения предметом спора по данному делу не является.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за поврежденный груз ООО «Крафтер-Евразия» получило страховое возмещение в размере 668 995 руб. 15 коп., размер которого не был оспорен, то требование истца о взыскании убытков в сумме 1 541 621 руб. 60 коп., составляющих разницу в стоимости поврежденного груза определенного самостоятельно и выплаченного страхового возмещения, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь принципом полного возмещения вреда требование истца подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза). В остальной части исковые требования отклоняются.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт повреждения груза ответчиком, поскольку акт приемки товара № 566338-566344 составлен с участием автомобиля ГРН О622МХ777 с прицепом ГРН ВС3131/77, судом не принимается.

Факт того, что после ДТП груз из одного транспортного средства ответчика был перегружен в другое его транспортное средство (марки «ГАЗ Next», ГРН Р152РЕ152), ответчиком не оспаривается. Груз, указанный в акте № 566338-566344, соответствуют грузу принятому ответчиком к перевозке по транспортной накладной от 20.03.2020 №1634282.

Доказательств того, что акт составлен в отношении другого груза ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства перевозившего спорный груз.

Согласно транспортной накладной от 20.03.2020 № 1634282 груз был доставлен 07.04.2020 и при приемке товара составлен акт № 566338-566344 от 07.04.2020, которым и было установлено повреждение товара.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 07.04.2020.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края 02.04.2021, что следует из штампа входящей корреспонденции арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. 

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика для Бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тимашевск, Тимашевский район, Краснодарский край, 50000 руб. 00 коп. ущерба, а также 922 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                         Е.Н. Алмаева