АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-516/2025

Дело № А57-31730/2023

г. Казань

04 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» – ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),

Прокуратуры Саратовской области – ФИО2 (доверенность от 06.08.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024

по делу № А57-31730/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

заинтересованные лица: администрация Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Балашовская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее ? общество «Ресурс», общество, недропользователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (далее ? Администрация, заинтересованное лицо) в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, площадью 78 569 кв.м, по адресу: Саратовская область, Балашовский район, в пределах кадастрового квартала 64:06:020401, с видом разрешенного использования «недропользование», выраженный в письме от 12.07.2023 № 1878-03 и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс); об обязании Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, площадью 78 569 кв.м, по адресу: Саратовская область, Балашовский район, в пределах кадастрового квартала 64:06:020401, с видом разрешенного использования «недропользование», в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Балашовская птицефабрика» (далее – ООО «Балашовская птицефабрика»). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество «Ресурс» в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земельных участков, представленных ООО «Балашовская птицефабрика» на основании государственных актов, наличие последних не является препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Учитывая названную норму закона, земельные участки, ранее представленные по Государственным актам, не переходят в собственность к вновь созданному юридическому лицу (ООО «Балашовская птицефабрика»).

В судебном заседании представитель общества «Ресурс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление отменить, жалобу – удовлетворить. 

Прокурор возражал на доводы жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2023 обществу «Ресурс» по итогам проведенного Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области аукциона выдана лицензия СРТ 015564 TP на пользование недрами Балашовского участка недр, (далее – лицензия от 16.06.2023 СРТ 015564 TP). Вид пользования недрами: геологическое изучение, разведки и добыча полезных ископаемых. Участок недр согласно лицензии расположен в 1,4 км севернее с. Репное Балашовского района Саратовской области (приложение № 2 к лицензии). Срок окончания пользования участком недр - 13.06.2034. 

В приложениях № 2 и № 3 к названной лицензии, указаны сведения об участке недр, схема расположения участка недр и описание его пространственных границ. 

Условиями пользования лицензии предусмотрено:

не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами, т.е. до 16.06.2024 утвердить проектную документацию на осуществление геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, получившей положительное заключение экспертизы, предусмотренной статьей 36.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», далее ? Закон о недрах (пункт 4.1.1.);

не позднее 24 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, т.е. до 16.06.2025 завершить геологическое изучение участка недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, и представление материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную статьей 29 Закона о недрах (пункт 4.1.2.);

не позднее 18 месяцев с даты утверждения результатов государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренной статьей 29 Закона о недрах, по материалам, предусмотренным для открываемых месторождений пунктом 4.1.4.2 настоящих Условий пользования недрами утвердить технический проект разработки месторождения полезных ископаемых, согласованный в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах (пункт 4.1.5.);

в срок не позднее 3 месяцев с даты утверждения технического проекта разработки Балашовского месторождения строительного песка оформить у недрораспорядителя уточненные границы горного отвода для разработки Балашовского месторождения строительного песка (пункт 5.3.);

не позднее 6 месяцев до установленного срока окончания пользования участком недр подготовить проект рекультивации земель (пункт 7.2).

Согласно приложению № 3 к названной лицензии, предоставление земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с водным и земельным законодательством; решение вопросов по оформлению земельного участка для целей недропользования возлагается на недропользователя. Риски невозможности оформления правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельных участков в целях недропользования, несет недропользователь.

Общество, руководствуясь подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, обратилось 26.06.2023 в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 78 569 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, в пределах кадастрового квартала 64:06:020401, с видом разрешенного использования: «недропользование», приложив к заявлению, в том числе, схему расположения спорного земельного участка, копию лицензии от 16.06.2023 СРТ 015564 TP с приложением. 

Администрация письмом от 12.07.2023 № 1878-03 сообщила о невозможности предварительного согласования места размещения, формирования и предоставления в аренду обществу земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях, на которые ПО «Балашовская птицефабрика» выдан государственный акт № САР-07-00039 в с. Репное. 

Полагая, что отказ в предоставлении испрашиваемого участка нарушает нормы действующего законодательства, его права и законные интересы как недропользователя, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды при разрешении спора оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и, руководствуясь статьями 4, 198, 201 АПК РФ, статьями 7, 11, 25.1 Закона о недрах, подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о пропуске Обществом срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, о наличии спора о праве в отношении испрашиваемого земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала 64:06:020401, отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в порядке статьи 198 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства. 

По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды установили, что срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта заявителем нарушен, поскольку оспаривая решение от 12.07.2023, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением с пропуском срока, только 05.12.2023, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Общество не заявило, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.

Согласно статье 7 Закона о недрах участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование и границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункты 3 и 4 статьи 12 Закона о недрах). 

Согласно статье 6 Закона о недрах недра могут быть предоставлены в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых. 

В  соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах. 

Также положениями данной части статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода. 

В подпункте 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления пользования недрами, недропользователю. 

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает обязанность публичного собственника предоставить в аренду без проведения торгов недропользователю, являющегося обладателем лицензии, земельный участок, необходимый для проведения работ, предусмотренных в лицензии на недропользование.

Публичный собственник указал на зарегистрированное право другого лица в отношении испрашиваемого участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая пропуск срока обжалования ненормативного акта, указал, что: Администрация прекратила рассмотрение заявления Общества, ввиду того, что запрашиваемый земельный участок расположен на землях, на которые выдан государственный акт № САР-07-00039 ПО «Балашовская птицефабрика» в с. Репное; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем спорного земельного участка на дату обращения Общества «Ресурс» в суд с настоящим заявлением является ООО «Балашовская птицефабрика», о чем 27.10.2023 внесена соответствующая запись; данное обстоятельство свидетельствует о том, что признание незаконным оспариваемого решения не приведет и не может привести к восстановлению чьих-либо нарушенных прав.

Общество «Ресурс» в апелляционной жалобе приводило доводы о том, что: 

1) производственное объединение Балашовская птицефабрика, которому выдавался государственный акт № САР-07-00039 настоящее время не существует как общество; анализ исторической справки, размещенный на официальном сайте ООО «Балашовская птицефабрика», зарегистрированного в ЕГРЮЛ 14.01.2009 (https://saratov-ptica.ru/balashovskaia/) свидетельствует о том, что государственный акт № CAP-070000039 выдавался в 1993 году организации БАЛАШОВСКАЯ МЕЖРАЙБАЗА САРАТОВСКОГО ОБЛПОТРЕБСОЮЗА (ОГРН 

<

***>), которая ликвидирована 17.02.2004 по решению суда, в состав данной организации входило Потребительское общество «Балашовская птицефабрика»; до 14.01.2013 на спорной территории осуществляло свою деятельность ЗАО «Балашовская Птицефабрика» (ОГРН 

<

***>), которое в настоящее время также прекратило своё существование, ввиду принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 2126450111500 21.09.2012; ныне действующее ООО «Балашовская птицефабрика» зарегистрировано только 14.01.2009, входит в агрохолдинг «Саратов-Птица» (ОГРН 

<

***>), и не имеет никакого отношения к ликвидированным организациям – предыдущим владельцам земельного участка по государственному акту № CAP-07-00039, не является их правопреемником;

2) испрашиваемый земельный участок не пересекает границы принадлежащих ООО «Балашовская птицефабрика» земельных участков, что следует из скрин-шота публично-кадастровой карты (представленного в дело), где видно, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:06:020401:50, 64:06:020401:343, 64:06:020401:344, 64:06:020401:49 сформированы между собой в единый участок и находятся в собственности ООО «Балашовская птицефабрика», а Общество «Ресурс» испрашивает другой участок, не входящий в границы земельных участков представленных по Государственным актам ООО «Балашовская птицефабрика» и наличие последних не является препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклонил указанные доводы, указав, что с ними нельзя согласиться, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5598, площадью 205 га, принадлежащего ООО «Балашовская птицефабрика»; указанный земельный участок по сведениям из ЕГРН имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», в то время как Общество испрашивает земельный участок в целях недропользования, что не соответствует основному виду использования.

Между тем, суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции в указанной части преждевременными, исходя из следующего. 

При разрешении спора суд апелляционной инстанции указал на следующие обстоятельства:

из материалов представленного суду реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: Саратовская обл., Балашовский район, следует, что Балашовской птицефабрике Саратовского треста «Птицепром» в пределах кадастрового квартала 64:06:000000 в бессрочное и бесплатное пользование для сельскохозяйственного использования было предоставлено 205 га земли, о чем выдан государственный акт на право пользования землей А-I №109122 от 09.01.1978; 

в 1993 году производственному объединению Балашовская птицефабрика в с. Репное решением от 11.06.1993 № 42 Малого Совета Балашовского районного Совета народных депутатов, предоставлен земельный участок площадью 205 га, в т.ч. в коллективную совместную собственность 148,12 га, а в бессрочное (постоянное) пользование 56,88 га, в границах, указанных на чертеже, для размещения производственной базы и ведения с/х производства, о чем выдан государственный акт № САР-07-00039 с соответствующими геодезическими координатами; 

в 1996 году ООО птицефабрика «Балашовская» предоставлен в собственность земельный участок площадью 148,12 га, на основании решения от 28.03.1996 № 87 Комресурсами администрации Балашовского района, о чем выдан государственный акт № САР-06-000195 с соответствующими геодезическими координатами и приложением «Изменения границ и размеров земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании», из содержания которого следует: площадь: «148,12 га»; дата и содержание документа, на основании которого внесено изменение: «распоряжениями администрации Балашовского района № 1394-р, 1393-р, 1395-р от 13.06.2001 внесены изменения»; должностное лицо, зарегистрировавшее изменение: «руководитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Балашовскому району ФИО3». 

Между тем, учитывая, что вопрос о праве собственности ООО «Балашовская птицефабрика» на земельный участок не является предметом настоящего судебного разбирательства и не мог быть постановлен при рассмотрении настоящего дела по правилам главы 24 АПК РФ, судебная коллегия считает, что вопросам оценки действительности актов, положенных в основу государственной регистрации права указанного лица, а также координатам границ и размеру площади принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка) могут быть даны только в рамках искового производства, при разрешении спора о праве на имущество, если такой спор возникнет.

Учитывая, что указанные выводы суда апелляционной инстанции, не привели к принятию неправильных судебных актов, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, в связи с чем считает, что решение и постановление в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А57-31730/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

Судьи                                                                               А.Х. Хисамов

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова