АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7416/2023

г.Чита

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А78-7416/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 181 380 руб., пени за просрочку оплаты в размере 10 882,8 руб., почтовых расходов в размере 26,71 руб., судебных расходов в размере 11 494 руб., расходов на оплату госпошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь»  (далее – истец, ООО «Кёнигзи-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ»)  о взыскании основного долга в размере 181 380 руб., пени за просрочку оплаты в размере 16 686,96 руб., почтовых расходов в размере 26,71 руб., судебных расходов в размере 11 494 руб., расходов на оплату госпошлины.

 Определением суда от 26 июня 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 11 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял требования, 19 июля 2023 года от истца поступили  уточнения исковых требований, согласно которым истец просил  принять частичный отказ от иска  о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 181 380 руб. и в указанной части прекратить производство по делу, взыскать с ответчика расходы по отправке почтой письма претензионного характера в размере 26, 71 руб., пени за просрочку оплаты в размере 16 686, 96 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6942 руб., судебные расходы в размере 11 494 руб.

17.10.2023 истцом представлено заявление об уточнении требований, согласно которому истец просил взыскать пени за просрочку оплаты в размере 10 882,8 руб., почтовые расходы в размере 26,71 руб., судебные расходы в размере 11 494 руб., расходы на оплату госпошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также фактами  представления документов в материалы дела.

18 октября 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Кёнигзи-Сибирь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10 августа 2009 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>.

ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21 апреля 20006 года за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 687200, 

<

...> лет Октября, 68.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2023 года между ООО «Кёнигзи-Сибирь» (поставщик) и ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» (покупатель) заключен договор поставки № 50 (л.д. 16-17), по условиям которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в спецификации к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Цена за товар составляет 181 380,00 (сто восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 10% - 16 489,09 рублей. Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (пункт 3.1. Договора).

Оплата за товар осуществляется в течение 60 дней с даты подписания документов о приемке товара (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 4.1. настоящего договора Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приложением №1 к договору согласованы наименование, количество, цена товара (л.д. 16 оборот).

Стоимость товара по Приложению №1 составляет 181 380,00 руб. 

10 февраля и 13 февраля 2023 года истец поставил ответчику товар, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 126 от 08 февраля 2023 года на сумму 176 000 руб. (дата поставки 10.02.2023) и № 146 от 13 февраля 2023 года (дата поставки 13.02.2023) на сумму 5 380 руб., подписанные сторонами без замечаний (л.д. 17-18).

Как указывает ООО «Кёнигзи-Сибирь», свои обязательства по договору поставки оно исполнило, в свою очередь ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ», приняв товар, оплату не произвело, основной долг составлял 181 380 руб., досудебное урегулирование к оплате долга не привело (л.д. 19-20), в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга за поставленный товар, а также пени за просрочку оплаты.

Как указывалось ранее, впоследствии истец уточнил требования по причине погашения ответчиком суммы основного долга, просил принять частичный отказ от иска  о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 181 380 руб. и в указанной части прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает поступившее заявление об отказе от исковых требования в части основного долга подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из обстоятельств дела и предмета заявленных требований, такое заявление не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ подписан уполномоченным лицом, по доверенности, предусматривающей право на отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 151 АПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между ними обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как отмечалось ранее, истец поставил ответчику товар на сумму 181 380 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 126 от 08 февраля 2023 года на сумму 176 000 руб. (дата поставки 10.02.2023) и № 146 от 13 февраля 2023 года на сумму 5 380 руб. (дата поставки 13.02.2023), подписанными сторонами без замечаний (л.д. 17-18). Данный факт ответчиком не оспорен.

Оплата за товар осуществляется в течение 60 дней с даты подписания документов о приемке товара (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 4.1. настоящего договора Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом даты поставки товар должен был быть оплачен не позднее 14 апреля 2023 года, однако ответчик погасил основной долг в сумме 181 380 руб. платежными поручениями № 512886 от 07.07.2023, № 512894 от 07.07.2023, то есть с просрочкой.

В связи с просрочкой оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка (с учетом уточненных требований) в размере 10 882,8 руб. за период 17.04.2023 по 15.06.2023 из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 11 494 руб.

Статьей 101  АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК  Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 11 494 рублей.

В подтверждение несения издержек истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01 февраля 2023 года № 2 (л.д. 23), акт приемки оказанных услуг от 22 июня 2023 года, платежные поручения от 27 июня 2023 года № 1812 на сумму 10 000 руб., от 27 июня 2023 года № 1813 на сумму 1 494 руб. (л.д. 29-30).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01 февраля 2023 года, заключенным между ООО «Кёнигзи-Сибирь» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) (л.д. 23), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представительством интересов ООО «Кёнигзи-Сибирь» в Арбитражном суде Забайкальского края о взыскании с медицинских учреждений долга и пени по Государственным контрактам и Договорам поставки.

Согласно пункту 2 договора, в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

-  изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Пунктом 3 договора определено, что Исполнитель обязуется:

-  оказать услуги по настоящему Договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации,

-  разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по настоящему Договору,

-  при исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика,

-  своевременно извещать Заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия Заказчика на иных мероприятиях,

-  по требованию Заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по настоящему Договору.

Стоимость услуг согласно акту оказанных услуг составляет 11 494 рублей (л.д. 24), в том числе: подготовка претензии – 3 000 руб., подготовка искового заявления – 4 000 руб., сопровождение движения дела на сайте Арбитражного суда Забайкальского края, подготовка в случае необходимости пояснений для суда, возражений – 4 494 руб.

Представленными материалами подтверждается оказание исполнителем юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке претензии, уточнений, также подтверждается фактическое несение судебных расходов и связь понесенных расходов с рассматриваемым делом.

Используя критерий соразмерности и разумности, а также учитывая, что правоприменительная практика разрешения подобных дел является единообразной, то есть юридическая помощь состояла в описании в исковом заявлении фактических обстоятельств и произведении расчетов, суд считает возможным исходить из оценки услуг по подготовке претензии, искового заявления, уточнений – 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг надлежит отказать. 

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 26,71 руб. за отправку претензии.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов: почтовая квитанция от 25.05.2023 (л.д. 22).

В связи с удовлетворением требований истца, указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет 6 768 руб.

При принятии искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 942 руб. по платежному поручению от 21.06.2023 № 1743.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае отказ от требования о взыскании основного долга обусловлен добровольным удовлетворением требований после принятия искового заявления к производству, ввиду чего государственная пошлина в этой части относится на ответчика; в связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине также относятся на ответчика, всего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации подлежит госпошлина в размере 6 768 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 174 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 181 380 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 10 882,8 руб., почтовые расходы в размере 26,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 768 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева