/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3671/2016

г. Краснодар

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – прокурора Республики Калмыкия, заинтересованного лица – Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (ИНН 0814055440,                             ОГРН 1020800748605), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя Бегджаняна Грайра Ваниковича (ИНН 080103054619, ОГРНИП 315081600006768), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бегджаняна Грайра Ваниковича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2017 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017                          (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А22-3671/2016, установил следующее.

Прокурор Республики Калмыкия (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (далее – министерство) по выплате платежным поручением от 28.12.2015 № 343883 индивидуальному предпринимателю Бегджаняну Грайру Ваниковичу (далее – предприниматель) части субсидии в                               размере 500 тыс. рублей согласно Соглашению от 11.12.2015 № 3 по обеспечению функционирования Центра дневного времяпровождения детей; об обязании министерства принять меры, предусмотренные пунктом 6.3 Порядка предоставления субсидии из республиканского бюджета негосударственным организациям, осуществляющим деятельность на территории Республики Калмыкия в сфере дошкольного образования, на возмещение расходов на оплату налога на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20.05.2013 № 242, и подпунктами 2.1.3, 2.1.4 и 3.3 Соглашения от 11.12.2015 № 3, по возврату в бюджет Республики Калмыкия денежных средств в размере 500 тыс. рублей, необоснованно выданных ИП Бегджаняну Г.В. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2017, суд удовлетворил заявленные прокурором требования. Судебные акты мотивированы тем, что министерство в нарушение положений 4.2.3 Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иных подобных им видов деятельности по уходу и присмотру за детьми, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20.05.2013 № 242 (далее – Порядок № 242) и пункта 2.1.1 Соглашения по обеспечению функционирования Центра дневного времяпрепровождения детей от 11.12.2015 № 3 (далее – Соглашение № 3) перечислило предпринимателю третий транш субсидии в виде 500 тыс. рублей, в связи с чем указанные действия являются незаконными.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты изменить, отказав в удовлетворении заявленного прокурором требования в части возложения на министерство обязанности по принятию мер к возврату денежных средств в бюджет Республики Калмыкия. Податель кассационной жалобы указывает, что принятые по делу судебные акты нарушают его права и законные интересы, поскольку в дальнейшем будут иметь преюдициальное значение в споре о законности предоставления ему спорной суммы субсидии. Субсидия использована предпринимателем по целевому назначению. Предприниматель выполнил  условия, предусмотренные Соглашением № 3 для получения субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Порядка № 242, протокола Комиссии по отбору субъектов предпринимательства для предоставления субсидий на организацию Центра дневного времяпрепровождения детей и приказа Министерства от 12.11.2015                    № 135-с «О предоставления субсидии субъектам предпринимательства» министерство и предприниматель заключили Соглашение № 3, предметом которого является предоставление министерством предпринимателю  субсидии на организацию групп дневного времяпрепровождения детей и иных подобных им видов деятельности по уходу и присмотру за детьми  в сумме 1 млн рублей.

На основании Соглашения № 3 министерство платежными поручениями                                    от 11.12.2015 № 290522, 28.12.2015 № 343881, 28.12.2015 № 343883, соответственно, 50 тыс. рублей, 450 тыс. рублей и 500 тыс. рублей перечислило на расчетный счет предпринимателя  1 млн рублей.

Установив в ходе проверки, что 500 тыс. рублей по третьему траншу субсидии перечислены предпринимателю без представления последним документов, подтверждающих соответствие помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам пожарной безопасности, а также подтверждающих начало его деятельности, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных прокурором требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 78 Кодекса, субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 78 Кодекса субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 Кодекса нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ                «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»                 (далее – Закон № 209-ФЗ)).

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм) (пункт 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ  установлено, что оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В 2015 году в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2014-2020 годы» (государственная программа Республики Калмыкия «Экономическое развитие и улучшение инвестиционного климата в Республике Калмыкия») Министерством предоставлена государственная поддержка на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иных подобных им видов деятельности по уходу и присмотру за детьми.

В целях создания условий для развития негосударственных форм дошкольного образования, а также в соответствии со статьей 78 Кодекса Правительством Республики Калмыкия утвержден Порядок № 242, регламентирующий предоставление субсидии из республиканского бюджета негосударственным организациям, осуществляющим деятельность на территории Республики Калмыкия в сфере дошкольного образования, на возмещение расходов на оплату налога на имущество организаций, разделом 2 которого определены условия предоставления субсидии.

В соответствии пунктом 2.2. Порядка № 242 субсидии расходуются субъектом предпринимательства на оплату аренды и (или) выкуп помещения, ремонт (реконструкцию) помещения, покупку оборудования, мебели, материалов, инвентаря, оплату коммунальных услуг, оборудования, необходимого для обеспечения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, и другие затраты, связанные с организацией центра времяпрепровождения детей.

Субсидия предоставляется победителю конкурса тремя траншами в соответствии с пунктом 4.2. Порядка № 242.

Получатель субсидии обязан подтвердить расходование собственных средств на софинансирование деятельности по организации центра времяпрепровождения детей в размере не менее 15% от размера получаемой субсидии.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка № 242 субъекты предпринимательства, получившие уведомление о принятом решении о предоставлении субсидии, в  течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления подписывают с уполномоченным органом соглашение по обеспечению функционирования Центра дневного времяпрепровождения детей по форме, установленной уполномоченным органом (далее – соглашение), в котором предусматриваются: размер субсидии; цели и сроки использования субсидий; порядок и сроки предоставления отчетности об использовании субсидий; порядок возврата субсидии в случае ее нецелевого использования или неиспользования в установленные сроки; согласие субъекта предпринимательства на осуществление уполномоченным органом и Республиканской службой финансово-бюджетного контроля обязательных проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий; запрет приобретения за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления этих средств иных операций, определенных Порядком № 242.

В случае если соглашение не заключено в установленный срок по вине субъекта предпринимательства, государственная поддержка не оказывается.

Согласно пункту 4.2. Порядка № 242 уполномоченный орган после подписания соглашения по обеспечению функционирования Центра дневного времяпрепровождения детей в сроки, установленные соглашением, перечисляет субсидию в размере, определенном по результатам конкурса, на расчетный счет субъекта предпринимательства в следующем порядке:  пункт 4.2.1. – первый транш в размере не более 5% от размера субсидии предоставляется после заключения соглашения;  пункт 4.2.2. – второй транш в размере не более 45% от размера субсидии предоставляется при представлении одного и (или) нескольких документов, подтверждающих понесенные затраты (копии договора аренды помещения, копии документов на право собственности помещения, копии документов, подтверждающих право на использование нежилого помещения, копии проектно-сметной документации на ремонт (реконструкцию) помещения, заключенного договора на покупку оборудования), в том числе на подготовку помещения;                           пункт 4.2.3.  – третий транш в размере оставшейся части суммы субсидии предоставляется при подтверждении соответствия помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям), нормам пожарной безопасности (заключение о соответствии объекта требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, выданное организацией, аккредитованной МЧС России на осуществление соответствующего вида деятельности) и подтверждении начала деятельности (в свободной форме). Общий срок между предоставлением второго и третьего транша не может превышать 3 месяцев.

Пунктом 6.2 Порядка № 242  определены условия при нарушении которых субсидии подлежат возврату.

В силу пункта 6.3 Порядка № 242 в случае выявления факта нецелевого использования бюджетных средств и неисполнения условий соглашения, получатель субсидии в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня получения требования уполномоченного органа о возврате субсидии возвращает бюджетные средства на счет уполномоченного органа, а при отказе от добровольного возврата указанные средства взыскиваются в судебном порядке.

Согласно подпунктам 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 3.3. Соглашения № 3 министерство обязуется осуществлять текущий и последующий контроль за эффективным и целевым использованием субсидии, принимать у получателя поддержки отчеты и документы, определенные в подпунктах 2.2.3 – 2.2.5 Соглашения № 3; направлять получателю поддержки требование о возврате средств субсидии на основании подпункта 3.2 Соглашения № 3; принимать все необходимые меры в соответствии с законодательством РФ по принудительному возврату бюджетных средств, предоставленных по Соглашению в виде субсидии.

При отказе от добровольного возврата субсидии в случаях, предусмотренном подпунктом 3.1. Соглашения № 3 министерство обращается в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что с 28.12.2015 и на дату рассмотрения дела в суде документы, подтверждающие соответствие помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям), нормам пожарной безопасности (заключение о соответствии объекта требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, выданное организацией, аккредитованной МЧС России на осуществление соответствующего вида деятельности); начало деятельности (в свободной форме) предприниматель  министерству не представил; на дату рассмотрения  дела в суде работы по строительству Центра времяпровождения детей не окончены.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснительную предпринимателя                           от 13.09.2016, представление прокурора Республики Калмыкия от 18.10.2016                                 № 7-10-2016, объяснение Литкова Т.А. от 17.10.2016, постановление о назначении административного наказания от 08.11.2016 № К-16030, и установив, что в нарушение требований пункта 4.2. Порядка № 242 и пункта 2.1.1. Соглашения от 11.12.2015 № 3 министерство платежным поручением от 28.12.2015 № 343883 необоснованно перечислило предпринимателю третий транш субсидии в сумме 500 тыс. рублей, сделали правильный вывод о том, что оспариваемые прокурором действия министерства являются незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные министерством нарушения статей 6, 17 Закона № 209-ФЗ, статей 78, 158 Кодекса, пункта 4.2.3                   Порядка № 242 и Соглашения № 3, а также основания, установленные пунктом 6.2 Порядка № 242 для возврата субсидии, суды обоснованно обязали министерство принять меры, предусмотренные пунктом 6.3 Порядка № 242 по возврату в бюджет Республики Калмыкия денежных средств в размере 500 тыс. рублей.

Доводы предпринимателя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2017 и                          постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017                         по делу № А22-3671/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                        М.В. Посаженников