ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-35243/2019

г. Самара

14 августа 2024 года

11АП-10869/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «ВЕЛ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2024 об отказе в заявлении об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда по делу № А55-35243/2019 (судья Рысаева С.Г.), 

принятое по иску по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара 

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ВЕЛ»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Отделение судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России Самарской области,

об освобождении земельного участка,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 25.03.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ВЕЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу А55-35243/2019 от 03.09.2020 до 27.03.2025. 

Арбитражный суд Самарской области определением от 03.06.2024 в удовлетворении заявления отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение судом норм процессуального права. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ", в котором просил обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр.Карла Маркса, ул.Киевская, с кадастровым номером 63:01:0110003:516, площадью 3 885,00 кв.м, предоставленный под автостоянку, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств зданий и сооружений, расположенных на нем, и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Определением арбитражного  от 12.12.19 суд привлёк к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, 

<

...>), Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Самара, ул. Ленинская 25а, 1 корп.) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Определением арбитражного суда от 04.06.20 было удовлетворено заявление Прокуратуры Самарской области о вступлении в дело в  порядке ч.5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также привлечено к участию в деле Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (443068, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2020 суд  обязал   Общество с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ"  в месячный  срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр.Карла Маркса, ул.Киевская, с кадастровым номером 63:01:0110003:516, площадью 3 885,00 кв.м, предоставленный под автостоянку, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств зданий и сооружений, расположенных на нем, и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А55-35243/2019 оставлено без изменения.   

Обосновывая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, заявитель указал, что в настоящее время решение суда исполнено частично, хозяйственным способом силами Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛ» произведено освобождение части земельного участка, однако полностью освободить земельный участок без привлечения специализированной организации и спецтехники невозможно. В связи с указанным, Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛ» осуществляется поиск подрядчика, который бы выполнил соответствующие демонтажные работы, однако стоимость данных работ очень высока.

Возражая в суде первой инстанции против удовлетворения заявления, отделение судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России Самарской области указало, что 19.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 11685/21/63043-ИП на основании исполнительного листа ФС 034163016 выданного Арбитражным судом Самарской области об обязании ООО фирму "ВЕЛ" в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр.Карла Маркса, ул. Киевская, с кадастровым номером 63:01:0110003:516, площадью 3 885,00 кв.м, предоставленный под автостоянку, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств зданий и сооружений, расположенных на нем, и передать Департаменту управления имуществом г.о. Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

22.02.2021 в адрес ООО фирма "ВЕЛ" направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (ШЛИ 44309646076504), которое получено 24.02.2021, однако в установленный судом срок решение суда не исполнено. В связи с чем судебным приставом-исполнителем 23.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000, 00 рублей.

01.07.2021 в адрес ООО фирма "ВЕЛ" направлено требование об исполнении решения суда, которое получено должником 09.07.2021, однако решение суда не исполнено. Аналогичные требования были направлены 22.11.2021, 30.09.2022, 13.07.2023,14.12.2023.

17.01.2024 в отношении -ООО - фирма «ВЕЛ» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 Ко АП РФ, назначен штраф в размере 30 000 руб.

12.02.2024 директор ООО фирма «ВЕЛ» ФИО2 оплатил штраф в размере 30 000 руб. назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № 41902229 от 12.02.2024.

27.02.2024 г. вынесено требование об исполнении решения суда, которое 29.02.2024 г. вручено нарочно директору ООО фирма «ВЕЛ» ФИО2

Неоднократно (29.02.2024, 21.03.2024) директору ООО фирма «ВЕЛ» ФИО2 под роспись вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

01.03.2024 в адрес АО «Самарская сетевая компания» вынесено требование об отключении от электроэнергии здания (сооружения) расположенные на земельном участке, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, ул. Киевская, с кадастровым номером 63:01:0110003:516, площадью 3 885,00 кв.м, предоставленном под автостоянку ООО фирма «ВЕЛ».

13.03.2024 в отношении ООО фирма «ВЕЛ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 29.03.2024 директору ООО фирма «ВЕЛ» ФИО2 нарочно вручено извещение о вызове на прием 03.04.2024, в 11:00 для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Ко АЛ РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 руб.

15.03.2024 сотрудником АО ССК «Самарские электрические сети» ФИО3 составлен акт о введении исполнителем ограничения режима потребления, согласно которому отключен вводной кабель на территории автостоянки ООО фирма «ВЕЛ», расположенной по адресу: 

<

...>

21.03.2024 в ООО «Самарские коммунальные системы» направлено требование, об отключении водоснабжения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке  с кадастровым номерам 63:01:0110003:516, площадью 3 885,00 кв.м, предоставленном под автостоянку ООО фирма «ВЕЛ».

Согласно ответу главного инженера ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО4 № 2910 от 25.03.2024 г., 22.03.2024 сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» был организован выезд по вопросу отключения от водоснабжения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке: по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, ул. Киевская, с кадастровым номером 63:01:0110003:516, площадью 3 885,00 кв.м, предоставленном под автостоянку ООО фирма «ВЕЛ». Однако, было препятствие со стороны сотрудников стоянки, на трассе прохождения коммуникаций стоял автомобиль, который отказались убрать.

21.03.2024 в ООО «Газпром межрегиокгаэ Самара» направлено требование об отключении газоснабжения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке: по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, ул. Киевская, с кадастровым номером 63:01:0110003:516, площадью 3 885,00 кв.м, предоставленном под автостоянку ООО фирма «ВЕЛ».

Согласно ответу представителя по доверенности ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО5 № 04-02-08/5224 от 27.03.2024 в соответствии с п. 4 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных По становлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 ограничение подачи (поставки) газа потребителю производитсягазораспределительной организацией, газораспределительные (газотранспортные сети и (или) сети газопотребления которой непосредственно присоединены к сетям потребителя, в порядке, установленном законодательством РФ. С учетом изложенного в ООО «СВГК», являющееся газораспределительной организацией, направлено соответствующее письмо.

02.04.2024 осуществлен выход по адресу: г, Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, ул. Киевская, по месту нахождения земельного участка, предоставленного под стоянку ООО фирма «ВЕЛ» в ходе которого установлено, что сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» перекрыто водоснабжение.

 Из объяснений директора ООО фирма ВЕЛ от 21.03.2024 следует, что решение суда не исполнено, в связи с тем, что на данный момент не имеется  денежных средств, необходимых для исполнения решения суда. В свою очередь общество продолжает исполнять обязательства по арендным платежам, а также другим платежам в бюджет государства.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской по счету ООО фирма «ВЕЛ» за период с 07.01.2021 по 27.03.2024 на счет поступили денежные средства в размере 15 282 195, 29 рублей, также на территории, подлежащей освобождению ООО фирма ВЕЛ продолжает вести финансово-хозяйственную деятельность, а именно заключая договора по стоянке транспортных средств, что подтверждается выпиской по движению денежных средств, также на территории располагается автосервис.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 65 Кодекса заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

Доводы заявителя о том, что общество расторгло договоры и контракты с юридическими и физическими лицами к предмету спора отношения не имеют. 

Направление судебным приставом запросов о составлении сметы расходов по освобождению земельного участка о затруднительности исполнения решения ответчиком не свидетельствует. 

Довод о высокой стоимости демонтажных работ какими-либо доказательствами не подкреплен. 

Довод о том, что границы земельного участка не определены и не установлены на местности, при наличии сведений о кадастровом номере земельного участка и о его площади, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. 

Довод использовании земельного участка другими физическими и юридическими  лицами противоречит выводам, содержащимся в решении. 

Довод о социальной значимости автостоянки также не может быть противопоставлен вступившему в законную силу решению и не может служить основанием предоставления отсрочки. 

Доводы о злоупотреблении со стороны Департамента управления имуществом городского округа Самара, о наличии переплаты по договору аренды, и о том, что расторжение договора аренды носило формальный характер, также направлены на пересмотр по существу принятого решения.

Ссылка на письмо Самарской Губернской Думы, согласно которому в настоящее время ведутся работы по изменению законодательной базы  предоставления земель для организации автостоянок без заключения договоров аренды не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодексом не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Об этом указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации,   статьи   358   Кодекса   административного   судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с даты вступления решения в законную силу прошло более трех с половиной лет. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2024 об отказе в заявлении об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда по делу № А55-35243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.   

Судья                           Л.Л. Ястремский