АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14789/2019

г. Ярославль

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Клевакиной Л.Н., секретарем судебного заседания  Маянцевой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

к 2) Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России - главного распорядителя средств бюджета,

к 3) Федеральному  казначейству,

при участии третьих лиц – Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о   взыскании   9300.10  руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от заявителя – ФИО6 – главного специалиста – эксперта юридической группы по доверенности от 19.07.2019,

от ответчика № 1 – ФИО7 – специалиста – эксперта правового отдела по доверенности от 09.01.2019,

от ответчиков № 2, № 3 – не явились,

от 3-их лиц – не явились,

установил:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (далее – УПФР, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области,  Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России, Федерального  казначейства 9300,10руб.  ущерба.

          В судебном заседании истец уточнил, что  просит взыскать неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ. 

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Отдел судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО8 Ара Меванович.

          Ответчики  ФНС России и Федеральное казначейство, а также третьи лица в судебное заседание  не явились,  отзывы не представили, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

          В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия второго и третьего ответчиком и третьих лиц.  

          Межрайонная ИФНС Росси № 4 по Ярославской области  заявленное требование не признала, представила письменный отзыв, считает, что на стороне инспекции отсутствует неосновательное обогащение, поскольку инспекция действует не в собственных интересах, а в интересах бюджета, и не является получателем налоговых платежей.  По мнению инспекции, она не является надлежащим ответчиком по делу.  

         Кроме того,  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взысканные службой судебных приставов из средств пенсии  умершего ФИО9, полностью перечислены  в бюджет Пенсионного фонда РФ. Обязательство по уплате транспортного налога не прекращается со смертью налогоплательщика, а переходит на его наследников, к которым и следует обращаться с требованием о возврате ошибочно перечисленной пенсии. 

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

         15.06.2016 мировым судьей  судебного участка  № 3 Тутаевского  судебного  района  Ярославской области были  выдан судебный приказ № 2а-634/2016 о взыскании с  ФИО9  3372руб. транспортного налога за  2014 год и  319,20руб. пеней по транспортному налогу, всего  3691,20руб.  

          На основании данного судебного приказа  17.04.2017  судебным приставом Отдела судебных приставов по Тутаевскому и  Большесельскому районам Ярославской области (далее – ОСП)  возбуждено  исполнительное производство  № 10855/17/76022-ИП на общую сумму  3691,20руб. (постановление № 76022/17/69609).    По сведениям ОСП, 04.09.2017  исполнительное производство окончено  в связи с фактическим исполнением: по состоянию на  30.08.2019  с ФИО9 взыскано  3726,26руб., в том числе  3372руб.  транспортного налога и 319,20руб. пеней, а также 35,06руб. исполнительского сбора.  

          Удержания произведены  18.07.2017 из пенсии ФИО9 за июль и август  2017г., транспортный налог и пени перечислены в налоговый орган  02.08.2017 и 08.09.2017.   

          Кроме того, на основании  исполнительного документа  от 22.01.2014  № 053235635, выданного  отделением Пенсионного фонда РФ,  по исполнительному производству  № 33851/14/76022-ИП  службой судебных приставов из средств  пенсии ФИО9 08.09.2017 и 27.09.2017 были взысканы страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование  в ПФ РФ в общей сумме 5608,90руб. 

          Вместе с тем, ФИО9 умер  27.06.2017. Сведения о смерти ФИО9 поступили в Управление ПФР  26.09.2017 из отдела ЗАГС г.Тутаева (актовая запись № 457 от  17.07.2017).  

          Заявитель указывает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона  от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»  в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа  месяца, следующего за месяцем,  в котором наступила смерть пенсионера.  Решением  начальника Управления от  26.09.2017 выплата пенсии   прекращена.  

          В связи с тем, что в период формирования выплатных документов  за июль – сентябрь 2017г.  Управление не располагало  сведениями о смерти пенсионера, то  средства пенсии за июль, август и сентябрь 2017г. в сумме  9335,22руб. были направлены   на погашение задолженности  пенсионера по исполнительным производствам.  

          На запрос  Управления от  28.09.2017 о возврате  указанных денежных средств на  расчетный счет Управления ОСП ответило отказом в связи с перечислением данных средств  в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ярославской области  и ГИБДД УМВД  по Ярославской области.  

         Письмом  от  24.10.2017 № 04-27/09503 Инспекция ответила, что заявление УПФР о возврате  излишне удержанных и перечисленных  платежей в сумме 9300,10руб. остается  без исполнения, так как  средства разнесены в карточку  расчетов с бюджетом по транспортному налогу ФИО9, согласно ст.78 НК РФ возврат  средств  производится по личному  заявлению налогоплательщика на его  лицевой счет. 

          Управление считает, что  полученные Инспекцией  от Управления денежные средства  в сумме 9300,10руб., удержанные  ОСП из пенсии, выплаченной после смерти  пенсионера-должника, по своей правовой природе являются  неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату в Пенсионный фонд РФ.  

          В связи с этим Управление обратилось в суд с  заявлением о взыскании с инспекции неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ. 

         УПФР   считает необоснованной ссылку инспекции на ст.78 НК РФ,  полагает, что  перечисленные после смерти пенсионера  денежные средства не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, следовательно, их нельзя рассматривать  как денежные средства, направляемые на  исполнение обязательств.   

          Поскольку бюджетные средства, право на получение которых фактически у кого-либо отсутствовало, получены инспекцией в свою пользу  из средств Управления, они  являются неосновательным  обогащением инспекции и подлежат возврату Управлению.

          Управление также ссылается на ст.16  Федерального закона  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которому денежные средства являются  федеральной собственностью,  не входят в состав других бюджетов и  изъятию не подлежат.  Бюджетное финансирование  носит строго  целевой  характер.    

           По мнению УПФР, ошибочно перечисленные Управлением после смерти ФИО9 денежные средства в виде пенсии являются федеральной собственностью и не могут быть использованы третьими лицами на цели, не предусмотренные законодательством, в частности, на покрытие долга, оставшегося после смерти пенсионера перед бюджетами. 

         Инспекция считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, считает, что  отсутствуют признаки неосновательного обогащения согласно ст.1102 ГК РФ.  

         Для  возникновения неосновательного обогащения необходимо обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

         У инспекции имелись законные основания  для взыскания задолженности  по транспортному налогу – судебный приказ. 

         Кроме того,  взыскиваемые денежные средства не поступали на собственные нужды ответчика,  инспекция не вправе  распоряжаться данными средствами в собственных интересах, она не является конечным получателем налоговых платежей,  а перечисляет их в соответствующие бюджеты.  Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование сразу перечисляются в бюджет Пенсионного фонда РФ  на соответствующее КБК.  

           Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон,  суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

          В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Исходя из содержания данной нормы права, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

         Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

          В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

          Согласно п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

         Аналогичная норма содержится и в п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от 17.11.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

         В спорной ситуации из материалов дела усматривается, что по исполнительным производствам за счет  пенсии, выплаченной после смерти ФИО9, службой судебных приставов была взыскана задолженность  по транспортному налогу и пеням по транспортному налогу, а также  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховые взносы – на основании  исполнительного документа органа Пенсионного фонда РФ).

          Согласно подп.3 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

          Таким образом, транспортный налог, указанный в п.3 ст.14 НК РФ, не является налогом, обязанность по уплате  которого прекращается со смертью должника  и не переходит  наследникам налогоплательщика. 

          Как установлено в ходе рассмотрения дела,  у ФИО9 имеются вдова и дети – дочь и сыновья, которые могут являться его наследниками в силу закона.

          В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

         Таким образом, взысканные по исполнительным производствам за счет средств пенсии ФИО9 за  июль и август 2017г. транспортный налог и пени по транспортному налогу не относятся к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

         В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

         Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

         Управлением ПФР не приведено доказательств, что имущество ФИО9 является выморочным. 

          Кроме того,  согласно ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

           В связи с этим налоговые органы действуют не в собственном интересе, а в интересах бюджета, не обогащается за счет  другого лица, не приобретают  или сберегают имущество  без предусмотренных  законом,  правовым актом или сделкой оснований.  

         Согласно представленным инспекцией  сведениям, поступившие от ОСП денежные средства были перечислены инспекцией на КБК 18210202100060000160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ».  

         С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

          На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд     

                                                                 Р Е Ш И Л:  

В удовлетворении заявления отказать.           

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.