АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                           № А03-13507/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                    г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «ВелКен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул о взыскании 57 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №73/7 от 01.03.2016, неустойки начисленной начиная с 25.07.2017 по дату вынесения решения судом в размере 0,1% за каждый день просрочки, штраф в размере 5 586 руб., а также судебных расходов в размере 35 000 руб.

при участии представителей сторон:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2017, ФИО3,                        ФИО4 – директор (паспорт), ФИО5 по доверенности от 15.11.2017; 

от ответчика – ФИО6 по доверенности №45/18 от 09.01.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс ФИО1"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВелКен» (далее - ответчик) о взыскании 57 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №73/7 от 01.03.2016, неустойки начисленной начиная с 01.04.2017 по дату вынесения решения судом в размере 0,10% за каждый день просрочки, а также судебных расходов в размере 35 000 руб. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции №73/7 и обоснованы положениями статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10  Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Определением суда от 08.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей                                     228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                        (далее по тексту - АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором общество просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в   нарушении договора №73/7 от 01.03.2016 истцом не представлена подписанная товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя.

Определением от 15.08.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 57 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №73/7 от 01.03.2016, неустойки начисленной начиная с 25.07.2017 по дату вынесения решения судом в размере 0,1% за каждый день просрочки, штраф в размере 5 586 руб.,                       а также судебных расходов в размере 35 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить исковые требования истца без удовлетворения. 

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2016 между ООО «Глобэкс ФИО1» (экспедитор) и ООО «ВелКан» (клиент) подписан договор транспортной экспедиции №73/7, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- перевозку грузов, принадлежащих клиенту или третьим лицам, указанным клиентом;

- проверку количества и состояния груза; -

 транспортировку груза до места, указанного клиентом;

- осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором;

- при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.

Экспедитор оказывает услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в соответствии с заявкой, представленной клиентом (пункт 1.3 договора).

За оказание услуг экспедитора клиент оплачивает вознаграждение согласно тарифам на услуги экспедитора, которые указаны в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

22.03.2017 между ООО «Глобэкс ФИО1» (экспедитор) и ООО «ВелКан» (клиент) подписан догора-заяки на осуществление перевозки груза по маршруту:                             Барнаул-Ульяновск, на транспортном средстве ДАФ М018НХ/161, прицеп РХ2857/61. Стоимость услуг по условиям заявки-договора составила 57 000 руб., срок оплаты в течении 3-5 банковских дней после представления ТТН с отметкой грузополучателя. 

В подтверждение обстоятельств, связанных с выполнением своих обязательств по договору-заявке от 22.03.2017 истец представил в материалы дела товарно-транспортную накладную №БВК00004169 от 24.03.2017.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза

В соответствии с п.3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003                                   «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон №87-ФЗ от 30.06.2003) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленной истцом товарно-транспортной накладной лицом, отпустившим груз, указано ООО «Велкен», лицом принявшим груз к перевозке водитель ФИО7, заявленный к перевозке автомобиль – ДАФ М018НХ/161, прицеп РХ2857/61.  Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная содержит отметки о принятии груза грузополучателями.

Ответчик, заявляя возражения против требований истца указал, что истцом не представлен оригинал товарно-транспортной накладной с подписями грузополучателя, позволяющая установить факт оказания экспедитором услуг по перевозке товара по договору. 

Из письменных пояснений истца следует, что по окончании перевозки экземпляр                                товарно-транспортной накладной передается перевозчиком экспедитору для расчета последнего с клиентом. В настоящее время у экспедитора отсутствует оригинал экземпляра ТТН № БВК0004169 от 24.03.2017, так как он был передан ответчику нарочно вместе со счетом-фактурой, счетом на оплату услуг экспедитора и актом-отчетом экспедитора. 

Истцом в материалы представлены скриншоты электронной переписки с представителем ООО «ВелКен» ФИО6, полученные по запросу от администратора доменного имени «ЕRT54.RU» ООО «Эридан». Из содержания данной переписки видно, что представитель ответчика 03.05.2017 направлял в адрес истца сканированные изображения оригинала универсального передаточного акта и                           товарно-транспортной накладной № БВК0004169 от 24.03.2017, скриншоты указанных документов представлены в материалы дела. 

Следовательно приведенные ответчиком доводы в отзыве на исковое заявление об отсутствии оригинала товарно-транспортной накладной признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства как по отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец при рассмотрении дела доказал факт оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с условиями договора-заявки от 22.03.2017 и наличие со стороны ответчика задолженности по оплате этих услуг на сумму 57 000 руб.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости оказанных истцом экспедиторских услуг по договору №73/7 от 01.03.2016 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание спорных услуг ненадлежащего качества (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательств оказания спорных услуг иными лицами материалы дела не содержат.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, неустойки начисленной начиная с 25.07.2017 по дату вынесения решения судом в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету, представленного истцом в судебное заседание, неустойка по состоянию на 01.01.2018 составила 10 944 руб.  

Поскольку резолютивная часть решения вынесена 08.02.2018, неустойка за период с 25.07.2017 по дату вынесения решения составила 11 343 руб. 

В данном случае факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем иск в части взыскания неустойки в сумме 11 343 руб. за период с 25.07.2017 по 08.02.2018 признается правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 10% от суммы не обоснованно отказанных в возмещении расходов в сумме 5 586 руб. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности», в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. 

Учитывая доказанность материалами дела факта несвоевременной оплаты ответчиком расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения спорного договора, требование истца о взыскании штрафа в размере 5 586 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №Ю-103 от 01.07.2017, платежное поручение №609 от 04.08.2017 об оплате юридических услуг по данному договору в размере 35 000 руб. 

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте                            20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Определение разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В рассматриваемом случае стоимость услуг представителя составила 35 000 руб. 

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, оценив сложность рассматриваемого дела, его продолжительность, качество выполненной представителем работы по оказанию услуг, принимая во внимание принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВелКен»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул  Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс ФИО1» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) г. Барнаул задолженность по оплате услуг по договору транспортной экспедиции №73/7 от 01.03.2016 в размере 57 000 руб., неустойки за период с 25.07.2017 по 08.02.2018 в размере 11 343 руб., штраф в размере 5 586 руб., а также  35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 2 574 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВелКен»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул  Алтайского края в доход федерального бюджета 383 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                 Р.В.Тэрри