АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ  

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14463/2018

г. Кострома

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.  

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич,  рассмотрев исковое заявление областного государственного бюджетного  учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего  пользования "Костромавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4620 рублей 16 копеек,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил: 

областное государственное бюджетное учреждение "Костромское областное  управление автомобильных дорог общего пользования "Костромавтодор"  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" о взыскании 4620 рублей 16  копеек неустойки.  

Стороны явку представителей не обеспечили. 

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного  заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту  нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра  юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем  орган связи проинформировал арбитражный суд.  

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела.  

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст.  152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком 29 мая 2018 года заключен контракт №  Ф.2018.215869 на выполнении работ по ремонту моста через р. В. Варзенга на  автомобильной дороге "Кологрив-Черменино" в Кологривском районе Костромской  области.  

Цена контракта согласно п. 2.1 составляет 3466775 рублей.  

Согласно п. 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ  определяются графиком производства работ.  

Согласно графика производства работ сроки выполнения работ по 1 этапу до  30.06.2018 года, 2 этапу до 31.07.2018 года.  

Работы за 1 этап выполнены подрядчиком 31.07.2018 года  

Таким образом ответчик допустил просрочку сроков выполнения работ по 1  этапу на 32 дня.  

Ответственность подрядчика, в том числе за нарушение срока выполнения  работ, предусмотрена пунктом 8.3.4 контракта, согласно которому пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.  

За просрочку сроков выполнения работ истцом произведено начисление  неустойки за период с 30.06.2018 по 31.07.2018 года, размер неустойки составляет  4620 рублей 16 копеек.  

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик  обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.  

В соответствии со статьей 708 Кодекса в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения  обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Факт нарушения сроков выполнения работ по контракту подтвержден  материалами дела.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного  бюджетного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог  общего пользования "Костромавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4620 рублей 16 копеек неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000  рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в  кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья О.В. Тетерин