Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-19029/2015

20.12.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИркутТрансМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664032, 

<

...>)  на определение Арбитражного суда Иркутской области от  21 сентября 2017 года  по делу № А19-19029/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Международная компания «РусКо» ФИО2 об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Международная компания «РусКо», по делу по заявлению акционерного общества «Русско-Европейская Лизинговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115054, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Международная компания «РусКо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666535, Иркутская область, р-он Казачинско-Ленский, рабочий 

<

...> УЧ-К 1Д) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Александровой О.О., 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Международная компания «РусКо» (далее ООО «РусКо») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «РусКо» возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2017 конкурсным управляющим ООО «РусКо» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «РусКо» ФИО2 09.06.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «РусКо».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от  21 сентября 2017 года  заявление удовлетворено.

ООО «ИркутТрансМаш», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

По приведенным в жалобе мотивам ссылается на нарушение конкурсным управляющим условий и сроков утверждения порядка продажи имущества должника, также полагает утверждение судом порядка преждевременным ввиду лишения кредиторов утвердить его самостоятельно.

Считает необоснованным привлечение организатора торгов – ООО «Специализированный организатор торгов» в отсутствие доказательств необходимости его привлечения, наличия у него специальных знаний, отсутствующих у ФИО2, отсутствия у ФИО2 возможности самостоятельно провести торги, привлечения организатора торгов, обусловленного большим объемом имущества, наличия у  ФИО2 иных существенных мероприятий конкурсного производства, в силу которых он не может самостоятельно провести торги.

Полагает, что реализация имущества в составе одного лота не может являться основанием для привлечения организатора торгов, требования конкурсных кредиторов в значительной степени не обеспечены активами должника. Просит учесть, что директор ООО «Специализированный организатор торгов» ФИО3 КВ. является представителем ФИО2 в иных судебных делах, ФИО2- представителем единственного учредителя ООО «Специализированный организатор торгов» ФИО4, ООО «Специализированный организатор торгов» зарегистрировано по почтовому адресу ФИО2

Ссылается на то, что представленный порядок продажи не содержит порядок ознакомления с имуществом, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи, сроки и порядок внесения задатка, сведения о СМИ и сайтах в сети интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника.

Со ссылкой на положения пункта 2.17 Порядка указывает на отсутствие у ООО «Руско» имущества, являющегося предметом залога, что введет в заблуждение потенциальных покупателей. Указывает, что информация о проведении торгов должна размещаться не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов, а не за 15 дней, в, как предложил конкурсный управляющий и утвердил суд, что является нарушением пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя, судом не исследовался вопрос о возможности продажи нежилого здания незавершенного строительства общей площадью 1440 кв.м. При этом доказательств его принадлежности должнику не представлено, как и разрешения на строительство этого объекта либо разрешений на ввод в эксплуатацию. В этой связи считает нецелесообразным проведение торгов в отношении имущества без оформленных документов, что послужит основанием для оспаривания торгов, предъявления к должнику убытков.

ООО «Главтранссиб», конкурсный управляющий ФИО2 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду отсутствия доказательств направления отзыва ФИО2 иным участвующим в деле лицам, он приобщен к материалам дела в прядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных пояснений.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим ООО «РусКо» ФИО2 на основании приказа № 1 от 18.01.2017 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой установлено наличие у должника следующего имущества, расположенного по адресу: 

<

...>: земельного участка общей площадью 1 154 кв.м, нежилого здания гаража общей площадью 205,2 кв.м, нежилого здания санитарно-бытового корпуса общей площадью 40 кв.м, земельного участка общей площадью 24 567 кв.м, земельного участка общей площадью 23 413 кв.м, нежилого здания незавершенного строительства общей площадью 1 440 кв.м, линии по гранулированию (инвентаризационная опись основных средств № 1 от 26.07.2017).

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены конкурсным управляющим ФИО2 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.08.2017 (сообщение № 1993826).

Конкурсным управляющим ООО «РусКо» ФИО2 с привлечением оценщика ООО Консалтинговая группа «ПРАЙМАУДИТ» проведена оценка имущества должника. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ООО «РусКо» № 23/17 от 21.03.2017 рыночная стоимость имущества земельного участка общей площадью 1 154 кв.м, нежилого здания гаража общей площадью 205,2 кв.м, нежилого здания санитарно-бытового корпуса общей площадью 40 кв.м, земельного участка общей площадью 24 567 кв.м, земельного участка общей площадью 23 413 кв.м, нежилого здания незавершенного строительства общей площадью 1 440 кв.м, линии по гранулированию по состоянию на 21.03.2017 составляет 13 013 386 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Во исполнение положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «РусКо» представлено к утверждению собранию кредиторов ООО «РусКо» от 25.04.2017 и 29.05.2017 Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «РусКо» (далее – Положение о продаже),  которое по итогам голосования не утверждено кредиторами должника по причине признания собрания несостоявшимся (отсутствие кворума).

Абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Поскольку Положение о продаже не утверждено собранием кредиторов, конкурсный управляющий правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «РусКо» в редакции, представленной конкурсным управляющим должника.

Апелляционный суд, проверив возражения конкурсного кредитора ООО «ИТМ» относительно утверждённого судом Положения о продаже приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции общество «ИТМ» не заявляло каких-либо возражений относительно представленного конкурсным управляющим варианта Положения о продаже. Своего варианта Положения о продаже конкурсный кредитор также не представлял. Все заявленные кредитором в суде первой инстанции доводы касались допущенных конкурсным управляющим нарушений положений Закона о банкротстве относительно несвоевременности проведения им инвентаризации имущества должника, неправомерности проведения оценки имущества должника с привлечением независимого оценщика, а также неправомерности расходования конкурсной массы, которые отклонены судом как не входящие в предмет доказывания при рассмотрения заявления об утверждении Положения о продаже.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Заявитель апелляционной жалобы не заявлял требования в суде первой инстанции. При этом в судебном заседании суда первой инстанции разногласия по пунктам Положения о продаже, указанным в апелляционной жалобе, между участниками процесса не возникли.

При этом апелляционный суд отмечает, что утвержденное судом Положение о продаже каких-либо нарушений действующего законодательства или неясностей не содержит, при этом не нарушает прав и интересов кредиторов и должника.

Определяя возможность продажи объекта незавершенного строительства в отсутствие регистрации права на него за должником, апелляционный суд исходит из положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из его ценности и потребительских качеств, а также в отсутствие решения о сносе спорного объекта как самовольно возведенного в установленном законом порядке и доказательств, подтверждающих наличие у иных лиц прав либо споров относительно указанного объекта.

Привлечение организатора торгов – ООО «Специализированный организатор торгов» соответствует положениям пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве и отсутствием необходимости его привлечения участвующими в деле лицами не доказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от  21 сентября 2017 года  по делу № А19-19029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

                                                                                                              Л.В. Оширова