АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15514/2018

г. Владимир

23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600015, 

<

...> этаж, помещение 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене в полном объеме определения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Интех» г. Камешково по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Интех» г. Камешково;

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 № 45, сроком действия по 31.12.2019

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия «Интех» г. Камешково - не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, с учетом уточнения от 21.03.2019, о признании незаконным и отмене в полном объеме определения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Интех» г. Камешково по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленного требования Общество пояснило, что Управлением дана неверная оценка обстоятельствам дела, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления в ходе рассмотрения дела возразил против удовлетворения заявленного требования, указав на законность и обоснованность вынесенного определения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие «Интех» г. Камешково (далее – Предприятие), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на заявление от 21.02.2019 № 230 возразило против удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.04.2019 объявлен перерыв в течение дня до 23.032019 – 13 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 20.03.2018 № 166 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01.04.2018 статус гарантирующего поставщика присвоен Обществу.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения (далее - договор).

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

Пунктом 3.3.11 договора установлено что при необходимости определения либо изменения в договоре уровня аварийной (технологической) брони данные сведения определяются в "Акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения Абонент", проект которого предоставляется Абонентом в адрес сетевой организации в течении 30 дней с даты заключения настоящего договора или возникновения оснований для его изменения и копии которого направляются абонентом не позднее 5 дней с даты его согласования с сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика, после чего он становится неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта.

Настоящий договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней од окончания срока его действия абонент письменно не заявит гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Договор, с учетом протокола разногласий № 1, подписан сторонами 10.05.2018.

У Предприятия отсутствует согласованный с сетевой организацией, к которой потребитель технологически присоединен, акт технологической и (или) аварийной брони, который является обязательным для энергопринимающих устройств потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), которых может привести к экономическим, экологическим социальным последствиям.

В связи с изложенным Общество обратилось в Управление с заявлением от 23.10.2018 № 2882/02-03 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.22 КоАП РФ.

Определением Управления от 08.11.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Полагая, что указанное определение противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и осуществляет деятельность в соответствии с Положением о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 12.12.2012 № 723, согласно пункту 4.2 которого Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. 

Частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В качестве единственного основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Управление указало на то, что уведомление о предоставлении акта технологической и (или) аварийной брони Общество направило в адрес предприятия 27.04.2018, то есть до момента заключения договора. Уведомление получено Предприятием 08.05.2018, то есть на 08.11.2018 факт совершения правонарушения отсутствует.

Данная позиция заинтересованного лица не может быть признана обоснованной исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения № 442).

Согласно приложению к "Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", Основных положений № 442, к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 14 (2) Правил № 861 при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Аварийная и (или) технологическая броня определяется на основании содержащейся в проектной документации схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони составляется заявителем в 2 экземплярах и направляется в сетевую организацию. Сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони обязана рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр акта заявителю.

В случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта.

Также в случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях сетевой организации.

Величина технологической и (или) аварийной брони и требования к энергопринимающим устройствам, подключенным к токоприемникам технологической и (или) аварийной брони, определяются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.

Акт согласования технологической и (или) аварийной брони содержит перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам технологической брони, величину технологической брони, сроки и объемы сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони (при ее наличии) либо до полного ограничения и (или) перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам аварийной брони, величину аварийной брони и сроки и объемы сокращения электроснабжения до полного ограничения (за исключением случаев, когда сокращение электроснабжения не может быть осуществлено ниже уровня аварийной брони).

Согласно пункту 43 Основных положений № 442 установлено, что в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.

Обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

На основании подпункта "п" пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Предприятие является организацией, основным видом деятельности которой является сбор и обработка сточных вод. Дополнительный вид деятельности - распределение воды для питьевых и промышленных нужд. 

В заявлении Общества, направленном в Управление, содержался довод об отсутствии у Предприятия согласованного с сетевой организацией, к которой потребитель технологически присоединен, акта технологической и (или) аварийной брони, который является обязательным для энергопринимающих устройств потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), которых может привести к экономическим, экологическим социальным последствиям.

Довод Управления о направлении уведомления о предоставлении акта до момента заключения договора не принят судом, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное направление данного уведомления, а договор энергоснабжения заключен между Обществом и Предприятие 10.05.2018.

При этом факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), административному органу КоАП РФ предоставлено право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии в действиях Предприятия вины и события административного правонарушения, административным органом не представлено. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что отказ в возбуждении дела по основаниям, указанным в оспариваемом определении, не соответствует нормам действующего законодательства и не может быть признан в должной степени обоснованным.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое определение признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" удовлетворить.

2. Определение Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)                от 08.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Интех» г. Камешково, признать незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его  принятия.

Судья                                                                                   М.В. Семенова