Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19768/2021

23 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2018) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРА-АЛЬФА" (628180, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нягань город, Сергинская улица, 10, 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 658 009 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 лично,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 04.05.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРА-АЛЬФА" (далее – ответчик) о взыскании 2 658 009 руб. задолженности по договору подряда от 01.07.2021 № 07/21.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что работы выполнены им в соответствии с калькуляцией затрат от 01.07.2021 № 1 (далее - калькуляция), за исключением работ по фасадно-минеральной штукатурке (кор.) (25 кг) (п. 22 калькуляции).  В ходе судебного разбирательства истец заявлял об уменьшении суммы иска на сумму 271 325,70 руб. (стоимость  работ по п. 22 калькуляции) (т. 1 л.д. 68), в дальнейшем ходатайство не поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в первоначально заявленной сумме (л.д. 69, 70), а просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 20.08.2021 по день фактической оплаты задолженности. В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в письменных пояснениях, представленных непосредственно в судебном заседании 16.06.2022, указал, что работы ответчиком не были приняты, так как истец не выполнил работы по позициям 7, 8, 21, 22 калькуляции.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 77) по вопросам, обозначенным в ходатайстве. В удовлетворении ходатайства суд отказал по изложенным далее основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства дел, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2021 № 07/21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами на свой риск комплекс работ о устройству фасада на объекте «Многоквартирный двухсекционный жилой дом в квартале № 37 жилого района «Восточный, ул. Интернациональная, д. 34, б/с «Б» города Нягань, ХМАО-Югра, в соответствии с условиями договора, технической документацией шифр А26/16-34Б-Арбитражный суд л.2, л. 3, л. 4, договорной ценой, в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и уплатит  обусловленную договором цену.

Срок окончания выполнения работ  - 15.08.2021 (пункт 3.1).

Стоимость работ определена протоколом согласования цены (приложение № 2), составляет 6 658 009 руб. (НДС не облагается).

Оплата работ производится после подписания акта приемки обусловленного договором выполненного этапа работ, на основании представленных субподрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца формы КС-2, КС-3 по мере поступления денежных средств из бюджета на счет генерального подрядчика (пункт 4.3. договора).

Порядок приемки работ определен сторонами в разделе 8 договора

В приложении № 3 к договору (Калькуляция затрат) согласованы виды работ, применяемые материалы, их объемы и стоимость.

В доказательство выполнения работ истец представил в суд акт выполненных работ формы КС-2 от 13.08.2021 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 13.08.2021 № 1 на сумму 2 658 000 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке, доказательства их направления ответчику (т. 1 л.д. 42-46). Документы ответчиком получены 07.10.2021.

Дополнительно, в подтверждение факта выполнения работ, истец представил акты освидетельствования скрытых работ, реестр актов освидетельствования скрытых работ по утеплению стен фасада, подписанные в том числе и представителем ответчика.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате выполненных по договору работ не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчик спорного акта приемки выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик не заявил мотивированный отказ от его подписания, какие-либо возражения по качеству, объему работ, указанных в акте, не направил.

Доказательств наличия недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, ответчик не представил.

В настоящем случае возражения ответчика против оплаты ответчик мотивирует неполным и некачественным выполнением работ истцом.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Получив от истца акт формы КС-2 ответчик обязан был приступить к приемке выполненных истцом работ в силу положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ. Согласно пункту 2 данной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке вправе ссылаться на них в случае, если в акте эти недостатки были оговорены. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у ответчика имелись возражение относительно объема и качества выполненных истцом работ до  момента обращения последнего в суд с настоящим иском.

Из материалов дела, 09.09.2021 Администрацией г. Нягани выдано Разрешение на ввод объекта «Многоквартирный двухсекционный жилой дом в квартале № 37 жилого района «Восточный, ул. Интернациональная, д. 34, 

<

...> этап строительства б/с «Б» в эксплуатацию.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает что, доводы ответчика о ненадлежащем качестве работ выполненных истцом, выполнении истцом работ не в полном объеме, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (за исключением работ, определенных в пункте 22 Калькуляции, поскольку истец в судебном заседании сам пояснил, что эти работы им выполнены не были).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайствоо проведении судебной экспертизы с целью установления фактического объема выполненных работ, и их качества.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011№ 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Таким образом, суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Суд считает, что в данном случае, исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, имеющихся в деле доказательств достаточно для исследования и оценки доводов сторон, проведение экспертизы является нецелесообразным.

Поскольку факт выполнения истцом спорных работ в заявленном объеме и с надлежащим качеством подтверждается фактом ввода объекта Многоквартирный двухсекционный жилой дом в квартале № 37 жилого района «Восточный, ул. Интернациональная, д. 34, 

<

...> этап строительства б/с «Б» в эксплуатацию, отсутствие доказательств выполнения спорных работ самим ответчиком, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы в целях установления объема и качества спорных работ.

Согласно расчету стоимости выполненных работ (без учета работ по пункту 22 калькуляции), который истец приобщил в судебном заседании, стоимость работ составляет 2 386 683,30 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными и доказанными в сумме 2 386 68330 руб., и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Также, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не подлежит начислению и взысканию.

Применительно к указанным нормам права суд определяет период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика с 15.10.2021 (по истечение семи дней с даты получения акта формы КС-2, справки формы КС-3) по 31.03.2021. Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные период составит 113 547,28 руб.; сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора.

Причем право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме, признанном доверителем и поверенным, и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истец представил расходный кассовый ордер на сумму 60 000 руб., и договор об оказании юридических услуг от 13.12.2021 (т. 1 л.д. 52-55), в соответствии с которым исполнитель ФИО4 обязался оказать истцу услуги по юридическому сопровождению судебного разбирательства и представлению интересов заказчика в арбитражном суде ХМАО-Югры по делу № А75-19768/2021.

В настоящем случае факт оказания в рамках дела услуг представителем ФИО4 не доказан. Иск составлен и направлен в суд истцом самостоятельно, до момента заключения договора об оказании юридических услуг от 13.12.2021 (условиями которого не предусмотрено, что он распространяет действие на правоотношения возникшие до заключения договора), в судебных заседаниях ФИО4 участия не принимал, каких-либо процессуальных действий не совершал.

В связи с чем, суд отказывает в отнесении на ответчика судебных издержек в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из заявленных истцом требований (2 894 535,40 руб. = задолженность в сумме 2 658 009 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 20.08.2021 по дату вынесения резолютивной части решения  в сумме 236 526,40 руб.) в бюджет должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 37 473 руб. Истцом уплачено 36 290 руб. В недостающей части (1 183 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-АЛЬФА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 500 230,58 руб., в том числе 2 386 683,30 руб. – сумму основного долга, 113 547,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 439,64 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-АЛЬФА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 501 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова