ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7513/2019

г. Вологда

17 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

при участии от Министерства строительства Тверской области                    ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 № 10073-02Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу № А66-7513/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства Тверской области (ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 18.04.2019 по делу № 05-6/2-19-2019 о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Евролифтмаш»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 140080, Московская область, город Лыткарино, территория Детский городок Зил, корпус 48; далее -                  ООО ПО «Евролифтмаш», общество) на действия органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций - министерства обоснованной в части доводов жалобы на действия министерства по исключению сведений об ООО ПО «Евролифтмаш» из реестра квалифицированных подрядных организаций Тверской области по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 27.03.2019 № 55 (№ предварительного                            отбора 013620000061900005) и предписания от 18.04.2019 по делу                              № 05-6/2-19-2019 в части требований, предписанных к министерству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – фонд),                                     ООО ПО «Евролифтмаш», закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127055, Москва,                          улица Новослободская, дом 24, строение 2; далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»), открытое акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 108851, Москва,                            

<

...>, эт/каб 2/201; далее –                           ОАО «Щербинский лифтостроительный завод»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу № А66-7513/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что включенные в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее – РКПО) сведения о генеральном директоре ООО ПО «Евролифтмаш» не изменились, поскольку такие полномочия установлены в решении единственного участника указанного общества на срок до 21.02.2018. Отражает, что представленные доверенности на ФИО3 не содержат указаний на право подписи и подачи заявок на участие в предварительном отборе. Полагает, что ООО ПО «Евролифтмаш» перестало соответствовать требованиям статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), поскольку указанные им сотрудники не состоят в национальном реестре специалистов в области строительства (НОСТРОЙ), в связи с этим обществом не представлены подтверждения на соответствие требованиям подпункта «о»                                      пункта 23 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Положение № 615, Положение, Порядок).

Представитель министерства в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал.

УФАС в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО ПО «Евролифтмаш» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» в отзыве поддержало доводы жалобы.

Иные третьи лица отзывы на жалобу не представили.

УФАС, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, , 22.02.2019 фонд на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»  www.utp.sberba№k-ast.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах на территории Тверской области, а также аукционную документацию с приложениями. Начальная (максимальная) цена договора 301 699 194,90 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (ПП РФ 615) от 19.03.2019 № 2036500000119000080002 на участие  в электронном аукционе заявки подали три претендента: ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (регистрационный номер заявки № 1),                              ООО ПО «Евролифтмаш» (регистрационный номер заявки № 2), общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КУРС» (регистрационный номер заявки № 3), все заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона (ПП РФ 615)                от 22.03.2019 № 2036500000119000080003 непосредственное участие в электронном аукционе приняли два участника: первое предложение о цене договора подано ООО ПО «Евролифтмаш»  и составило 300 190 698,93 руб., второе предложение подано ОАО «Щербинский лифтостроительный завод»,   которое отразило такую же цену как и ООО ПО «Евролифтмаш» -                               300 190 698,93 руб.

Поскольку ООО ПО «Евролифтмаш» предложение подано раньше, чем ОАО «Щербинский лифтостроительный завод, такое предложение в соответствии с пунктом 182 Порядка признано лучшим, общество признано победителем электронного аукциона, ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» заняло 2 место (том 2, лист 112).

Информация об обществе включена министерством в РКПО 18.07.2017 (№ реестровой записи 00502601539220180003) по результатам предварительного отбора по предмету «выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт на территории Тверской области» (номер процедуры                    № SBR037-1706070016) (далее – предварительный отбор) и по состоянию на дату проведения аукциона имелась в РКПО (том 3, лист 67).

Вместе с тем информация об обществе 27.03.2019 исключена министерством из РКПО Тверской области. Основания для исключения из реестра указаны в протоколе рассмотрения заявок от 27.03.2019 № 55, согласно которому в составе документов к заявке на участие в предварительном отборе, поданных при включении в РКПО, представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника предварительного отбора, решение единственного участника                                               ООО ПО «Евролифтмаш» от 30.01.2017 на полномочия генерального директора общества - ФИО4 со сроком до 21.02.2018.

В нарушение подпункта «л» пункта 66 Порядка подрядной организацией не представлен документ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица после 21.02.2018.

Документы для подтверждения соответствия организации требованиям подпункта «о» пункта 23 Порядка (требованиям для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций), запрошенные 22.03.2019, подрядной организацией не представлены. Ответ подрядной организации 22.03.2019 на адрес электронной почты не содержал сведений о полномочиях лица, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица после 21.02.2018.

При проверке документов, поданных к заявке на участие в предварительном отборе SBR037-1706070016, установлено, что доверенности на ФИО3 не содержат указаний на право подписи и подачи заявок на участие в предварительном отборе, заявленные сотрудники (ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другие) не отвечают требованиям                               статьи 55.5 ГрК РФ. Подрядной организацией не представлены подтверждения на соответствие требованиям подпункта «о» пункта 23 Порядка.

Министерство в письме от 27.03.2019 № 1149-03Н сообщило фонду об исключенных из РКПО юридических лицах (том 2, лист 111).

В связи с исключением ООО ПО «Евролифтмаш» из РКПО Тверской области конкурсной комиссией 27.03.2019 составлен акт об отказе от заключения договора (ПП РФ 615), который с сопроводительным письмом от 28.03.2019 направлен в адрес общества (том 2, листы 110, 113).

В УФАС 03.04.2019 поступила жалоба ООО ПО «Евролифтмаш» от 29.03.2019 № 355 на действия фонда в части отказа от заключения с                            ООО ПО «Евролифтмаш» договора по результатам открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах на территории Тверской области (извещение от 22.02.2019 № 203650000011900008), а также на неправомерные действия органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций – министерства, повлекшие исключение информации об обществе из РКПО Тверской области, нахождение в котором является обязательным для участия в открытом аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО ПО «Евролифтмаш» комиссия УФАС пришла к выводу о том, что действия министерства, направившего в адрес фонда письмо об исключении сведений об                                  ООО ПО «Евролифтмаш» из реестра, противоречат Положению № 615, являются незаконными и нарушают требования подпункта «г» пункта 63, пункта 66 Порядка.

В связи с этим комиссия УФАС приняла решение от 18.04.2019, которым  признала жалобу ООО ПО «Евролифтмаш» на действия фонда в части отказа от заключения с ООО ПО «Евролифтмаш» договора по результатам открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах на территории Тверской области (извещение от 22.02.2019 № 203650000011900008), а также на действия органа по ведению РКПО – министерства, повлекшие исключение информации об ООО ПО «Евролифтмаш» из РКПО, нахождение в котором является обязательным для участия в открытом аукционе, обоснованной в части доводов жалобы на действия министерства по исключению сведений об                                    ООО ПО «Евролифтмаш» из РКПО по основаниям, указанным в протоколе  рассмотрения заявок от 27.03.2019 № 55 (№ предварительного отбора 013620000061900005) (пункт 1); решила выдать организатору торгов – фонду и созданной им комиссии по осуществлению закупок, оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ», министерству и созданной им комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязательное для исполнения предписание (пункт 2).

В предписании от 18.04.2019 по делу № 05-6/2-19-2019 управление предписало министерству и созданной им комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок до 03.06.2019 отменить решение в части исключения ООО ПО «Евролифтмаш» из РКПО, изложенное в протоколе рассмотрения заявок от 27.03.2019 № 55, разместив соответствующую информацию на официальных сайтах (пункт 4), министерству в срок не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения        пункта 4 данного предписания представить в управление подтверждение  исполнения настоящего предписания в письменном виде, но не позднее 10.06.2019 с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.  

Министерство, не согласившись с решением и предписанием УФАС от 18.04.2019 № 05-6/2-19-2019 в относящейся к нему части, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в  удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение № 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - закупка, договор об оказании услуг) (пункт 1).

Согласно данному Положению «предварительный отбор» - совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор; «реестр квалифицированных подрядных организаций» - сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных пунктом 193 настоящего Положения.

Пунктом 62 Положения установлено, что в реестр квалифицированных подрядных организаций включается информация об участниках предварительного отбора, в отношении которых комиссией по проведению предварительного отбора принято решение о включении подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пункту 63 Положения в реестр квалифицированных подрядных организаций включается информация, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица (подпункт «б»), период, на который подрядная организация включается в реестр квалифицированных подрядных организаций и который составляет 3 года (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 69 Положения в случае изменения сведений о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций, подрядная организация обязана в срок не позднее 10 рабочих дней уведомить орган по ведению реестра о таких изменениях с приложением подтверждающих документов. При этом в случае изменения сведений, влекущих необходимость изменения информации, указанной в подпункте «е» пункта 63 Положения, участник предварительного отбора, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций, должен представить в орган по ведению реестра документы, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым подпункта «б» пункта 38 настоящего Положения.

Согласно подпункту «л» пункта 66 Положения информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае непредставления подрядной организацией в орган по ведению реестра документов, указанных в пункте 69 настоящего Положения, или представления таких документов, если из них следует, что подрядная организация перестала соответствовать требованиям, предусмотренным подпунктами «о» и «п» пункта 23 настоящего Положения.

В силу требований подпункта «а» пункта 38 Положения № 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника предварительного отбора.

Как следует из материалов дела, в составе заявки                                                   ООО ПО «Евролифтмаш» на участие в предварительном отборе, проводимом в 2017 году (том 4, листы 1-4), имеется решение от 31.01.2017 единственного участника ООО ПО «Евролифтмаш» о продлении полномочий генерального директора ООО ПО «Евролифтмаш»  ФИО4 на срок до 21.02.2018.

Судом первой инстанции установлено, что включенные в РКПО сведения о генеральном директоре ООО ПО «Евролифтмаш» с момента включения в вышеуказанный реестр не изменились.

Документы о прекращении полномочий ФИО4 как генерального директора ООО ПО «Евролифтмаш» либо о назначении (избрании) генеральным директором иного лица отсутствуют, что также подтверждается публичными сведениями, размещенными на сайте ФНС России.

В силу статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно статье 37, пункту 1 статьи 40 указанного Законам единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

На основании статьи 39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества.

Документом, подтверждающим полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью в соответствии с Законом № 14-ФЗ, является либо протокол общего собрания участников общества, либо решение единственного участника, оформленное письменно.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО4 в установленном порядке в избран директором общества на основании решения учредителя общества от 18.11.2010 № 1, о чем 22.02.2011 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (том 4, листы 6, 30-33).

Согласно пункту 9.2 устава общества генеральный директор избирается сроком на один год (том 4, лист 55).

Решением от 31.01.2017 единственного участника                                                 ООО ПО «Евролифтмаш» полномочия генерального директора данного общества  ФИО4 продлены на срок до 21.02.2018 (том 5, лист 93).

Указанный срок истек, однако новый директор общества взамен ФИО4 общим собранием участников общества не избирался.

Законом № 14-ФЗ императивно не установлено, что истечение срока, на которое лицо избирается руководителем общества, влечет прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа с указанной даты; соответствующие действия отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Таким образом, в ситуации, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа истек и общим собранием участников общества не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, прежний руководитель общества продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя.

Вывод министерства об истечении полномочий генерального директора общества на момент рассмотрения комиссией вопроса об исключении подрядных организаций из РКПО основан на неверном толковании норм материального права.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у                    ООО ПО «Евролифтмаш» отсутствовала предусмотренная пунктом 69 Порядка обязанность направлять в министерство сведения о генеральном директоре, а у министерства отсутствовали предусмотренные пунктом 66 Порядка основания для исключения сведений об ООО ПО «Евролифтмаш» из реестра по этой причине, так как истечение указанного в решении единственного участника общества срока действия полномочий директора не означает прекращение его полномочий.

Довод министерства об отсутствии указания в доверенности на                            ФИО3 на право подписи и подачи заявок на участие в предварительном отборе, указанное в протоколе рассмотрения заявок от 27.03.2019 № 55 в качестве основания для исключения ООО ПО «Евролифтмаш» из РКПО, судом первой инстанции отклонен.

Суд первой инстанции установил, что документы, поданные в составе заявки на участие в 2017 году в предварительном отборе SBR037-1706070016, содержали три доверенности на ФИО3: от 02.05.2017 № 02/05, от 01.03.2017 № 03/03, от 01.12.2016 № 03/03, которыми ФИО3 уполномочен представлять интересы ООО ПО «Евролифтмаш»  во всех органах государственной власти России, субъектов России, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Для осуществления этих полномочий ФИО3 вправе подписывать организационно-распорядительные, финансовые, расчетные, коммерческие, хозяйственные, трудовые и иные документы, образующиеся в процессе деятельности ООО ПО «Евролифтмаш» (в том числе приказов, распоряжений, положений, договоров, счетов); получать аккредитацию на электронной площадке; участвовать в электронных аукционах на электронной площадке; подписывать контракты по итогам электронных аукционов на электронной площадке; выступать в роли пользователя удостоверяющего центра УЦ АО «ЕЭТП» с правом участия в качестве участника  закупки на электронных площадках, отобранных для проведения открытых аукционов в электронной форме; вносить сведения, устанавливающие правомерность использования сертификата ключа подписи его владельцем на электронных площадках в качестве администратора, специалиста, в том числе с правом подписи контракта.

По результатам рассмотрения заявки ООО ПО «Евролифтмаш» включено в РКПО, отсутствия полномочий на подписание заявки при включении в РКПО не установлено.

Как указано выше,  заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника предварительного отбора (подпункт «а»                   пункта 38 Положения № 615).

В силу пункта 39 Положения орган по ведению реестра не вправе требовать от участника предварительного отбора иных сведений и документов, кроме сведений и документов, предусмотренных пунктом 38 настоящего Положения.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В пункте 4 статьи 185.1 упомянутого Кодекса отражено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Каких-либо дополнительных требований по содержанию доверенности Положение № 615 не содержит. В доверенностях на имя ФИО3 предусмотрены полномочия действовать от имени юридического лица -                                    ООО ПО «Евролифтмаш». 

Таким образом, суд первой инстанции верно отразил, что в числе документов, поданных ООО ПО «Евролифтмаш»  в составе заявки на участие в предварительном отборе SBR037-1706070016, имеются документы, подтверждающие полномочия ФИО3 подписывать от имени                                       ООО ПО «Евролифтмаш» любые документы, в том числе заявку на участие в предварительном отборе, проводимом в 2017 году, при этом действующее законодательство не содержит каких-либо особых требований к оформлению полномочий на право подписи заявки на участие в процедуре предварительного отбора, являющегося составной частью торгов.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что ранее между фондом и                   ООО ПО «Евролифтмаш» заключено несколько договоров (договор от 05.03.2018 № СМР-005/18, договор от 27.12.2017 № СМР-099/17, договор от 03.01.2018 № СМР-105/17), которые фондом признаны надлежаще исполненными, договоры подписаны ФИО3, сомнения о его полномочиях отсутствовали. 

Коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что комиссия УФАС правомерно пришла к выводу о том, что исключение из РКПО сведений об ООО ПО «Евролифтмаш»  по причине отсутствия у ФИО3 полномочий подписывать в 2017 году заявку на участие в предварительном отборе необоснованно, а у министерства отсутствовали предусмотренные                        пунктом 66 Порядка основания для исключения сведений об                                        ООО ПО «Евролифтмаш» из реестра по этой причине.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 23 Порядка при проведении предварительного отбора устанавливается требование к участникам предварительного отбора  - наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1                             части 6  статьи 55.5 ГрК РФ квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ.

Согласно части 6 статьи 55.5 ГрК РФ требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, не могут быть ниже чем минимально установленные в настоящей части:

1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;

2) требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

При подаче заявки на участие в предварительном отборе                                     № SBR037-1706070016, проведенном в 2017 году, ООО ПО «Евролифтмаш»  приложены документы, подтверждающие квалификацию специалистов: ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

На дату рассмотрения жалобы на официальном сайте национального реестра в области строительства (НОСТРОЙ) http://nrs.nostroy.ru в открытом доступе содержится информация о том, что ФИО10, ФИО12, ФИО8 значатся состоящими в реестре НОСТРОЙ и записи являются действующими.

На официальном сайте национального реестра в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного контроля (НОПРИЗ) http://nrs.nopriz.ru в открытом доступе содержится информация о том, что ФИО5, ФИО7 состоят реестре НОПРИЗ и записи являются действующими. 

Кроме того, ООО ПО «Евролифтмаш» представлена в УФАС информация о том, что в настоящее время в штате ООО ПО «Евролифтмаш» имеются 4 сотрудника, сведения о которых включены  в национальные реестры специалистов, - ФИО10, ФИО14 (НОСТРОЙ), ФИО15,     ФИО16 (НОПРИЗ) (том 3, листы 14-17).

Ссылка апеллянта на то, что сотрудники общества должны были состоять исключительно в национальный реестр специалистов в области строительства (НОСТРОЙ), коллегией судей не принимается на основании следующего.

В силу части 1 статьи 55.5-1 ГрК РФ специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (НОПРИЗ) или в национальный реестр специалистов в области строительства (НОСТРОЙ).

Из указанной нормы следует, что необходимое число специалистов должно быть включено в НОПРИЗ или в НОСТРОЙ.

Согласно части 4 указанной статьи специалисты по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, привлекаются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по трудовому договору в целях организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Учитывая вышеизложенное, факт наличия у общества специалистов, сведения о которых включены  в национальные реестры специалистов (НОСТРОЙ), суд первой инстанции верно посчитал, что комиссия УФАС обоснованно пришла к выводу о том, что доказательства того, что                           ООО ПО «Евролифтмаш» перестало соответствовать требованиям                  статьи 55.5 ГрК РФ, отсутствуют.

Таким образом, все указанные министерством в протоколе основания для исключения сведений об ООО ПО «Евролифтмаш» из РКПО не подтверждены документально, а действия комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, созданной министерством, которая вынесла решение об исключении сведений об                           ООО ПО «Евролифтмаш»  из вышеуказанного реестра, нарушают требования                                подпункта «г» пункта 63, пункта 66 Порядка.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности  исключения общества из РКПО, решение и предписание в оспариваемой части также верно признаны соответствующими действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу № А66-7513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина