АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1573/2020

г. Оренбург

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        19 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                  Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК», г.Ясный  Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромоборудование», г.Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 460 841 руб. 24 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.08.2020, сроком действия на один год,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» (далее – истец, ООО «ОМ-ТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромоборудование» (далее – ответчик, ООО «Уралпромоборудование») о взыскании 9 460 841 руб. 24 коп., в том числе: 

- 322 227 руб. 00 коп. задолженность по договору №49 от 11.02.2019, неустойка за нарушение срока оплаты в размере  269 193 руб. 68 коп.;

- 5 540 312 руб. 80 коп. задолженность по договору №149 от 26.06.2019, неустойка  - 554 031 руб. 28 коп.;

- 2 522 796 руб. 80 коп. задолженность по договору №169 ЕВРОСИБ  от 26.07.2019, неустойка – 252 279 руб. 68 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление  указал, что по договору №49 от 11.02.2019 просили провести проверку и перерасчет всех рейсов за период май-июнь 2019 года, однако, акт сверки подписан не был; истцом произведен расчет долга на основании счетов-фактур, которые противоречат железнодорожным накладным;   в ответе на претензии №43 от 25.10.2019 и №49 от 11.02.2019 ответчик признал задолженность по договору №149 от 26.06.2019 в размере 3 297 002 руб. и по договору №169  ЕВРОСИБ  от 26.07.2019  в размере 1 844 679 руб. 80 коп., в связи с чем, по мнении ответчика, сумма неустойки должна составлять 329 700 руб. 20 коп. и 184 467 руб. 98 коп. соответственно (т.3 л.д.12).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ОМ-ТЭК» (исполнитель) и ООО «Уралпромоборудование» (заказчик) заключены следующие договора:               № 49 от 11.02.2019 (т.1 л.д.24), №149 от 26.06.2019 (т.1 л.д.103) и №169 ЕВРОСИБ  от 26.07.2019 (т.2 л.д.84), по  условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика, оказывать услуги, связанные с организацией перевозок грузов в собственных, арендованных и/или находящихся на любом другом законном основании вагонов по направлениям, указанным в Приложениях к договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с пунктом 3.1 договоров, стоимость услуг по договору определяется в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1 протоколов согласования договорной цены (Приложение №2 к договорам, т.1 л.д.21, 110, т.2 л.д.93) стороны согласовывали ставку для расчета за вагоны, принадлежащие исполнителю на праве собственности или аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), а также на ином законном основании для обеспечения перевозок грузок по территории РФ за перевозку грузов со станции отправления до станции назначения.

По условиям пункта 3.6, 3.8 договоров  заказчик производит 100 % предоплату, исходя из поданной заявки, по выставленному исполнителем счету по согласованным ставкам в Приложении №2 к договору.

В силу пункта 3.11 договора №149 от 26.06.2019 право на выплату премии заказчик получает после подписания сторонами отчета по фактическому формированию рейсов (Приложение №3 к договору). Выплата премии заказчику предусмотренного п.3.9 договора, осуществляется при условии отсутствия задолженности за оказанные исполнителем услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава под перевозку грузов, в течение 10-ти дней с момента подписания отчета по фактическому формированию рейсов.

Из содержания пункта 4.10 договора №49 от 11.02.2019 следует, в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных в разделе 3 договора, заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 4.10 договора №149 от 26.06.2019 и № №169 ЕВРОСИБ  от 26.07.2019 в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных в разделе 3 договора, заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора №49 от 11.02.2019 истцом оказаны услуги на общую сумму 5 022 227 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту -УПД) № 563 от 02.05.2019, № 564 от 05.05.2019, №565 от 06.05.2019, №566 от 07.05.2019, №567 от 11.05.2019, №624 от 24.05.2019, №643 от 01.06.2019, №648 от 01.06.2019, №887 от 01.06.2019, №649 от 02.06.2019, №888 от 03.06.2019, №878 от 15.06.2019, №912 от 15.06.2019, №916 от 22.06.2019, № 913 от 25.06.2019, № 914 от 27.06.2019, №917 от 27.06.2019, №915 от 29.06.2019, №918 от 30.06.2019, №919 от 01.07.2019, №920 от 03.07.2019, №1148 от 08.07.2019, № 1149 от 10.07.2019, №1116 от 11.07.2019, №1150 от 11.07.2019, № 1151 от 14.07.2019 (т.1 л.д.40-91).

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика, за исключением  УПД  №№ 917 от 27.06.2019, 1148 от 08.07.2019, 1150 от 11.07.2019 и 1151 от 14.07.2019, в подтверждение оказания услуг по которым представлены отчеты по фактическому формированию рейса  (реестр  подписанных и не подписанных универсальных передаточных документов т. 5 л.д. 35).

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 4 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №128 от 07.05.2019, №173 от 11.06.2019, №179 от 18.06.2019, №191 от 02.07.2019, №223 от 26.07.2019, № 229 от 26.07.2019, № 236 от 02.08.2019, №244 от 13.08.2019, № 337 от 27.09.2019 (т.1 л.д.92-100).

Задолженность в сумме 322 227 руб. 00 коп. образовалась за услуги, оказанные по УПД №№ 1150 от 11.07.2019, № 1151 от 14.07.2019.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.10.2019, согласно которому по данным ООО «Уралпромоборудование» задолженность истца в  его пользу составляет 363 027 руб. 00 коп.; истцом данный акт сверки подписан с расхождениями, на 25.10.20219 задолженность ответчика в пользу истца составляет 322 227 руб.  00 коп. (т.1 л.д.101).

Истец пояснил, что ответчиком приняты оказанные услуги за предоставление вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭЛ054747, ЭЛ054747, ЭЛ779132, ЭЛ273560 на сумму 685 254 руб. 00  коп., что подтверждается вагонными листами на группу вагонов, транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, отчетами по фактическому формированию рейса № 21/6 от 27 июня 2019 года, № 5.49 за 08 июля 2019 года, № 7.49 за 11 июля 2019 года,  № 3.49 за 14 июля 2019 года (т. 3 л.д. 52-90).

Ответчик необоснованно не отразил в акте сверки универсальные передаточные документы общую сумму 685 254 руб. 00 коп. (№917 от 27.06.2019 на сумму 33 516 руб. 00 коп., № 1148 от 17.2019  - 122 892  руб. 00 коп., № 1150 от 11.07.2019  - 322 970 руб. 00 коп.; № 1151 14.07.2019  -  205 876 руб. 00 коп.), в этой связи образовалось расхождение при проведении сверки по договору № 49 от 11.02.2019 (т. 1 л.д. 102).

По мнению истца некорректна запись в акте сверки «По данным ООО «УралПромОборудование» по состоянию на 25.10.2019 задолженность в пользу ООО «УралПромОборудование» составляет 363 027 руб. 00 коп.», не соответствует представленным доказательствам.

Корректна запись в акте сверки «По данным ООО «ОМ-ТЭК» по состоянию на 25.10.2019 задолженность в пользу ООО «ОМ-ТЭК» составляет 322 227 руб. 00 коп.», так как (685 254 -363 027= 322 227).

Задолженность по договору №49 от 11.02.2019 за оказанные услуги составляет 322 227 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты).

В соответствии с условиями договора №149 от 26.06.2019 истцом оказаны услуги на общую сумму 8 565 312 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №1158 от 01.07.2019, № 1159 от 04.07.2019, №1160 от 10.07.2019, № 1161 от 11.07.2019, № 1162 от 14.07.2019, №1170 от 17.07.2019, №1171 от 20.07.2019, № 1163 от 23.07.2019, №1172 от 24.07.2019, № 1173 от 25.07.2019, №1164 от 27.07.2019, № 1318 от 30.07.2019, № 1319 от 01.08.2019, № 1320 от 04.08.2019, № 1321 от 05.08.2019, № 1442 от 05.08.2019, № 1443 от 07.08.2019, №1322 от 08.08.2019, №1323 от 10.08.2019, №1324 от 11.08.2019, №1325 от 13.08.2019, №1444 от 14.08.2019, №1445 от 15.08.2019, №1446 от 19.08.2019, №1447 от 20.08.2019, №1549 от 22.08.2019, №1448 от 24.08.2019, № 1550 от 29.08.2019, №1551 от 29.08.2019, №1557 от 30.08.2019, №1552 от 01.09.2019, № 1553 от 02.09.2019, № 1554 от 04.09.2019, № 1555 от 05.09.2019, №1730 от 05.09.2019, №1731 от 06.09.2019, № 1558 от 09.09.2019, №1559 от 11.09.2019, №1556 от 13.09.2019, № 1560 от 16.09.2019, №1588 от 19.09.2019, №1589 от 20.09.2019, №1639 от 21.09.2019, №1640 от 24.09.2019, №1684 от 29.09.2019, №1716 от 01.10.2019, №1734 от 08.10.2019, №1766 от10.10.2019, №1768 от 13.10.2019, №1805 от 17.10.2019,№1814 от 20.10.2019, №1821 от 22.10.2019, № 1854 от 31.10.2019, №1898 от 14.11.2019 (т.1 л.д.126-161, т.2 л.д.1-74).

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика, за исключением  УПД  №№ 1442 от 05.08.2019, 1443 от 07.08.2019, 1549 от 22.08.2019, 1550 от 29.08.2019, 1551 от 29.08.2019, 1557 от 30.08.2019, 1552 от 01.09.2019, 1553 от 02.09.2019, № 1554 от 04.09.2019, № 1555 от 05.09.2019, 1558 от 09.09.2019, 1559 от 11.09.2019, 1556 от 13.09.2019, 1560 от 16.09.2019, 1588 от 19.09.2019, 1589 от 20.09.2019, 1805 от 17.10.2019,  1814 от 20.10.2019,  1821 от 22.10.2019, 1854 от 31.10.2019, в подтверждение оказания услуг по которым представлены отчеты по фактическому формированию рейса, железнодорожные накладные груженого и порожнего рейса, транспортные железнодорожные накладные  (реестр  подписанных и не подписанных универсальных передаточных документов т. 5 л.д. 26).

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 3 025 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №254 от 26.08.2019, №283 от 04.09.2019, №329 от 19.09.2019, №338 от 27.09.2019, №359 от 18.10.2019, №365 от 29.10.2019, №375 от 07.11.2019 (т.2 л.д.75-81).

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.11.2019, согласно которому по данным ООО «Уралпромоборудование» задолженность в пользу истца составляет               2 286 193 руб. 60 коп.; истцом данный акт сверки подписан с расхождениями, на 05.11.2029 задолженность ответчика в пользу истца составляет 5 540 312  руб.  80 коп. (т.2 л.д.82).

Истец пояснил, что ответчиком приняты оказанные услуги за предоставление вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭО125074, Э0279817, ЭП100308, ЭП544208, ЭП501358, ЭП601215, ЭП679693, ЭП749958, ЭП845636, ЭП924389, ЭР102052, ЭР212871, ЭР370794, ЭР474074, ЭР656029, ЭР715490, ЭТ186558, ЭТ358929, ЭТ473827, ЭТ974794 на сумму 3 254 119 руб. 20 коп., что подтверждено вагонными листами на группу вагонов, транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, отчетами по фактическому формированию рейса за август 2019 года от 17 октября 2019 года; за сентябрь 2019 года от 17октября 2019 года, оригиналами транспортной железнодорожной накладной (т. 4 л.д.1-150т. 5 л.д. 1-20).

Ответчик необоснованно не отразил в акте сверки универсальные передаточные документы общую сумму 3 254 119 руб. 20 коп. (№1442 от 05.08.2019 на сумму 134 496 руб. 00 коп., №1443 от 07.08.2019 -                         89 664 руб. 00 коп., № 1549 от 22.08.2019  - 182 130 руб. 00 коп., №1550 от 29.08.2019 - 67 248 руб. 00 коп., №1551 от 29.08.2019  - 33 624 руб. 00 коп., № 1557 от 30.08.2019 -  182 130 руб. 00 коп., № 1552 от 01.09.2019  -                260 112 руб. 00 коп., №1553 от 02.09.2019  - 208 089 руб. 60 коп., №1554 от 04.09.2019  - 53 653 руб. 20 коп., №1555 от 05.09.2019  - 53 563 руб. 20 коп., №1558 от 09.09.2019  - 52 863 руб. 60 коп., №1559 от 11.09.2019  -                     281 826 руб. 00 коп., №1556 от 13.09.2019  - 107 126 руб. 40 коп., №1560 от 16.09.2019  - 370 045 руб. 20 коп., № 1588 от 19.09.2019 -                                      214 252 руб. 80 коп., № 1589 от 20.09.2019  - 104 044 руб. 80 коп., № 1805 от 17.10.2019  - 52 022 руб. 40 коп., №1814 от 20.10.2019  -                                     107 126 руб. 40 коп., № 1821 от 22.10.2019  - 646 628 руб. 40 коп., № 1854 от 31.10.2019  - 53 563 руб. 20 коп.), в этой связи образовалось расхождение при проведении сверки договору № 149 от 26.06.2019 (т. 2 л.д. 83).

По мнению истца, некорректна запись в акте сверки «По данным ООО «УралПромОборудование» по состоянию на 05.11.2019 задолженность в пользу ООО «УралПромОборудование» составляет 2 286 193 руб. 60 коп.», не соответствует представленным доказательствам.

Корректна запись в акте сверки «По данным ООО «ОМ-ТЭК» по состоянию на 05.11.2019 задолженность   в  пользу  ООО   «ОМ-ТЭК»  составляет   5 540 312   руб. 80 коп.»,  так  как 3 254 119,20+2 286 193,60=            5 540 312,80.

Задолженность по договору №149 от 26.06.2019 за оказанные услуги составляет 5 540 312 руб. 80 коп. (с учетом частичной оплаты).

В соответствии с условиями договора №169 ЕВРОСИБ от 26.07.2019 истцом оказаны услуги на общую сумму 4 462 796 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: №1352 от 03.08.2019, №1353 от 04.08.2019, №1354 от 05.08.2019, №1355 от 08.08.2019, № 1356 от 09.08.2019, № 1357 от 13.08.2019, № 1393 от 19.08.2019, №1394 от 20.08.2019, №1395 от 21.08.2019, №1415 от 21.08.2019, №1416 от 22.08.2019, №1429 от 24.08.2019, №1561 от 30.08.2019, №1562 от 01.09.2019, №1784 от 03.09.2019, №1785 от 05.09.2019, №1786 от 08.09.2019, №1787 от 16.09.2019, №1788 от 16.09.2019, №1789 от 17.09.2019, №1790 от 19.09.2019, №1791 от 20.09.2019, №1792 от 21.09.2019, №1793 от 23.09.2019, № 1794 от 26.09.2019, №1795 от 28.09.2019 (т.2 л.д.96-149).

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика, за исключением  УПД  №№ 1561 от 30.08.2019, 1562 от 01.09.2019, в подтверждение оказания услуг по которым представлены отчеты по фактическому формированию рейса  (реестр  подписанных и не подписанных универсальных передаточных документов т. 5 л.д. 31).

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 940 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №284 от 04.09.2019, №291 от 05.09.2019, № 319 от 11.09.2019, №355 от 11.10.2019, №358 от 18.10.2019 (т.3 л.д.1-5).

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.10.2019, согласно которому по данным ООО «Уралпромоборудование» задолженность в пользу истца составляет                  1 761 636 руб. 80 коп.; истцом данный акт сверки подписан с расхождениями по УПД №1561 от 30.08.2019 на сумму                                  711 268 руб. 40 коп. и №1562 от 01.09.2019 на сумму 49 893 руб. 60 коп., которые не отражены, задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 522 796  руб.  80 коп.  (т.3 л.д.6).

Истец пояснил, что ответчиком приняты оказанные услуги за предоставление вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭП597906, ЭП593464, ЭП597144, ЭП693502 на сумму 761 160 руб. 00 коп., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, отчетом по фактическому формированию рейса за сентябрь 2019 года (т. 3 л.д. 96-111).

Ответчик необоснованно не отразил в акте сверки универсальные передаточные документы на общую сумму 761 160 руб. 00 коп. (№1561 от 30.08.2019 на сумму 711 266 руб. 40 коп.; №1562 от 01.09.2019 -                      49 893 руб. 60 коп), в этой связи образовалось расхождение при проведении сверки по договору № 169 ЕВРОСИБ от 26.07.2019.

По мнению истца, некорректна запись в акте сверки «По данным ООО «УралПромОборудование» по состоянию на 25.10.2019 задолженность в пользу ООО «УралПромОборудование» составляет 1 761 636 руб. 80 коп.», не соответствует представленным доказательствам.

Корректна запись в акте сверки «По данным ООО «ОМ-ТЭК» по состоянию на 25.10.2019 задолженность в пользу ООО «ОМ-ТЭК» составляет 2 522 796 руб. 80 коп.», так как (1 761 636,80 + 761 160,00 =            2 522 796,80 руб.).

Задолженность по договору №169 ЕВРОСИБ от 26.07.2019 за оказанные услуги составляет 2 522 796 руб. 80 коп. (с учетом частичной оплаты).

Истец ссылается на то, что его обязанности по договорам  выполнены в полном объеме, на общую сумму 8 385 336 руб. 60 коп. (322 227+5 540 312,80+2 522 796, 80).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1275 от 21.10.2019,  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку (т.3 л.д.7), которая осталась без внимания и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенных договоров №49 от 11.02.2019, №149 от 26.06.2019 и №169 ЕВРОСИБ от 26.07.2019, по которым истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 ГК РФ.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договорам подтверждается предоставленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами  № 563 от 02.05.2019, № 564 от 05.05.2019, №565 от 06.05.2019, №566 от 07.05.2019, №567 от 11.05.2019, №624 от 24.05.2019, №643 от 01.06.2019, №648 от 01.06.2019, №887 от 01.06.2019, №649 от 02.06.2019, №888 от 03.06.2019, №878 от 15.06.2019, №912 от 15.06.2019, №916 от 22.06.2019, № 913 от 25.06.2019, № 914 от 27.06.2019, №917 от 27.06.2019, №915 от 29.06.2019, №918 от 30.06.2019, №919 от 01.07.2019, №920 от 03.07.2019, №1148 от 08.07.2019, № 1149 от 10.07.2019, №1116 от 11.07.2019, №1150 от 11.07.2019, № 1151 от 14.07.2019 (по договору №49 от 11.02.2019, т.1 л.д.40-91), №1158 от 01.07.2019, № 1159 от 04.07.2019, №1160 от 10.07.2019, № 1161 от 11.07.2019, № 1162 от 14.07.2019, №1170 от 17.07.2019, №1171 от 20.07.2019, № 1163 от 23.07.2019, №1172 от 24.07.2019, № 1173 от 25.07.2019, №1164 от 27.07.2019, № 1318 от 30.07.2019, № 1319 от 01.08.2019, № 1320 от 04.08.2019, № 1321 от 05.08.2019, № 1442 от 05.08.2019, № 1443 от 07.08.2019, №1322 от 08.08.2019, №1323 от 10.08.2019, №1324 от 11.08.2019, №1325 от 13.08.2019, №1444 от 14.08.2019, №1445 от 15.08.2019, №1446 от 19.08.2019, №1447 от 20.08.2019, №1549 от 22.08.2019, №1448 от 24.08.2019, № 1550 от 29.08.2019, №1551 от 29.08.2019, №1557 от 30.08.2019, №1552 от 01.09.2019, № 1553 от 02.09.2019, № 1554 от 04.09.2019, № 1555 от 05.09.2019, №1730 от 05.09.2019, №1731 от 06.09.2019, № 1558 от 09.09.2019, №1559 от 11.09.2019, №1556 от 13.09.2019, № 1560 от 16.09.2019, №1588 от 19.09.2019, №1589 от 20.09.2019, №1639 от 21.09.2019, №1640 от 24.09.2019, №1684 от 29.09.2019, №1716 от 01.10.2019, №1734 от 08.10.2019, №1766 от10.10.2019, №1768 от 13.10.2019, №1805 от 17.10.2019,№1814 от 20.10.2019, №1821 от 22.10.2019, № 1854 от 31.10.2019, №1898 от 14.11.2019 (по договору №149 от 26.06.2019, т.1 л.д.126-161, т.2 л.д.1-74), №1352 от 03.08.2019, №1353 от 04.08.2019, №1354 от 05.08.2019, №1355 от 08.08.2019, № 1356 от 09.08.2019, № 1357 от 13.08.2019, № 1393 от 19.08.2019, №1394 от 20.08.2019, №1395 от 21.08.2019, №1415 от 21.08.2019, №1416 от 22.08.2019, №1429 от 24.08.2019, №1561 от 30.08.2019, №1562 от 01.09.2019, №1784 от 03.09.2019, №1785 от 05.09.2019, №1786 от 08.09.2019, №1787 от 16.09.2019, №1788 от 16.09.2019, №1789 от 17.09.2019, №1790 от 19.09.2019, №1791 от 20.09.2019, №1792 от 21.09.2019, №1793 от 23.09.2019, № 1794 от 26.09.2019, №1795 от 28.09.2019 (по договору №169 ЕВРОСИБ от 26.07.2019,  т.2 л.д.96-149).

Как указывает истец и следует из материалов дела, универсальные передаточные документы по договору № 49 от 11.02.2019 подписаны со стороны ответчика, за исключением  УПД  №№ 917 от 27.06.2019, 1148 от 08.07.2019, 1150 от 11.07.2019 и 1151 от 14.07.2019, в подтверждение оказания услуг по которым представлены отчеты по фактическому формированию рейса  (реестр  подписанных и не подписанных универсальных передаточных документов т. 5 л.д. 35).

Истец пояснил, что ответчиком приняты оказанные услуги за предоставление вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭЛ054747, ЭЛ054747, ЭЛ779132, ЭЛ273560 на сумму 685 254 руб. 00  коп., что подтверждается вагонными листами на группу вагонов, транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, отчетами по фактическому формированию рейса № 21/6 от 27 июня 2019 года, № 5.49 за 08 июля 2019 года, № 7.49 за 11 июля 2019 года,  № 3.49 за 14 июля 2019 года (т. 3 л.д. 52-90).

Также истец указывает и из материалов дела следует, что универсальные передаточные документы по договору № 149 от 26.06.2019 подписаны со стороны ответчика, за исключением  УПД  №№ 1442 от 05.08.2019, 1443 от 07.08.2019, 1549 от 22.08.2019, 1550 от 29.08.2019, 1551 от 29.08.2019, 1557 от 30.08.2019, 1552 от 01.09.2019, 1553 от 02.09.2019, № 1554 от 04.09.2019, № 1555 от 05.09.2019, 1558 от 09.09.2019, 1559 от 11.09.2019, 1556 от 13.09.2019, 1560 от 16.09.2019, 1588 от 19.09.2019, 1589 от 20.09.2019, 1805 от 17.10.2019,  1814 от 20.10.2019,  1821 от 22.10.2019, 1854 от 31.10.2019, в подтверждение оказания услуг по которым представлены отчеты по фактическому формированию рейса, железнодорожные накладные груженого и порожнего рейса, транспортные железнодорожные накладные реестр  подписанных и не подписанных универсальных передаточных документов т. 5 л.д. 26).

Истец пояснил, что ответчиком приняты оказанные услуги за предоставление вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭО125074, Э0279817, ЭП100308, ЭП544208, ЭП501358, ЭП601215, ЭП679693, ЭП749958, ЭП845636, ЭП924389, ЭР102052, ЭР212871, ЭР370794, ЭР474074, ЭР656029, ЭР715490, ЭТ186558, ЭТ358929, ЭТ473827, ЭТ974794 на сумму 3 254 119 руб. 20 коп., что подтверждено вагонными листами на группу вагонов, транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, отчетами по фактическому формированию рейса за август 2019 года от 17 октября 2019 года; за сентябрь 2019 года от 17 октября 2019 года, оригиналами транспортной железнодорожной накладной (т. 4 л.д.1-150т. 5 л.д. 1-20).

Кроме того истец указывает, что универсальные передаточные документы по договору  №169 ЕВРОСИБ от 26.07.2019 подписаны со стороны ответчика, за исключением  УПД  №№ 1561 от 30.08.2019, 1562 от 01.09.2019, в подтверждение оказания услуг по которым представлены отчеты по фактическому формированию рейса  (реестр  подписанных и не подписанных универсальных передаточных документов т. 5 л.д. 31).

Истец пояснил, что ответчиком приняты оказанные услуги за предоставление вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭП597906, ЭП593464, ЭП597144, ЭП693502 на сумму 761 160 руб. 00 коп., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, отчетом по фактическому формированию рейса за сентябрь 2019 года (т. 3 л.д. 96-111).

Как указывает истец, им оказаны услуги по предоставлению вагонов  на общую сумму 8 385 336 руб. 60 коп. (с учетом частичной оплаты).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий к факту и качеству оказанных истцом услуг, мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что уклонение ответчика  от подписания вышеназванных универсальных передаточных документов должным образом не мотивировано, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг по предоставлению вагонов на общую сумму 8 385 336 руб. 60 коп. (322 227+5 540 312,80+2 522 796, 80)  материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 785 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме                          8 385 336 руб. 60   коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии предусмотренном пунктами 4.10 договоров.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из содержания пункта 4.10 договора №49 от 11.02.2019 следует, в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных в разделе 3 договора, заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа.

Истцом представлен расчет пени по договору №49 от 11.02.2019 в размере 0,5% от стоимости просроченного обязательства за период с 11.07.2019 по 26.12.2019 (на сумму 116 351 руб. 00 коп.) –                               98 316 руб. 60 коп. и за период с 14.07.2019 по 26.12.2019 (на сумму 205 876 руб. 00 коп.) – 170 877 руб. 08 коп., общий размер которой  составил 269 193 руб. 68 коп. (т.5 л.д.109).

Согласно пункту 4.10 договора №149 от 26.06.2019 и  №169 ЕВРОСИБ  от 26.07.2019 в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных в разделе 3 договора, заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Истцом представлен расчет пени по договору №149 от 26.06.2019 в размере 0,1%  отдельно по каждому УПД за период с 01.07.2019 по 26.12.2019, общий размер которой  составил 766 652 руб. 15 коп. 

С учетом установленного пунктом 4.10 договора ограничения – не более 10% от общей суммы задолженности, размер неустойки составляет 554 031 руб. 28 коп. (т.5 л.д.96).

Истцом представлен расчет пени по договору №169 ЕВРОСИБ от 26.07.2019 в размере 0,1%  отдельно по каждому УПД за период с 03.08.2019 по 26.12.2019, общий размер которой  составил                                       262 782 руб. 66 коп. 

С учетом установленного пунктом 4.10 договора ограничения – не более 10% от общей суммы задолженности, размер неустойки составляет 252 279 руб. 68 коп. (т.5 л.д.104).

Представленные истцом расчеты неустоек судом проверены и признаны соответствующими условиям договоров и требованиям законодательства. 

Ответчиком данные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены. 

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 304 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромоборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» 9 460 841 руб. 24 коп., в том числе                         8 385 336 руб. 60 коп. основного долга, 1 075 504 руб. 64 коп. неустойки, а также 70 304 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома