Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4894/2019

г. Благовещенск

10 февраля 2020 года

изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

обязании устранить недостатки,

Третьи лица: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад Закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Вера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); закрытое акционерное общество «Корпорация «Кольцо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 367-юк от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020, паспорт 

от ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»: ФИО3 – дов. № 254 от 11.06.2019 сроком на один год, паспорт

от ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»: ФИО4 – дов. № 7 от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020, паспорт;  ФИО5 – дов. № 51 от 27.01.2020 сроком до 31.12.2020, паспорт

от МБДОУ детский сад ЗАТО Циолковский Амурской области: ФИО6 – заведующий, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт 

эксперт: ФИО7 – паспорт 

в судебное заседание не явились:

ООО «Вера»: увед. з/п 41305, 41306

ЗАО «Корпорация «Кольцо»: увед. з/п 41307, 41308

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (далее – администрация ЗАТО Циолковский, истец) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»,  федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный»  (далее – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», ответчики):  

1) об обязании ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 14.06.2013 года и устранить выявленные в гарантийный период дефекты (недостатки), которые были допущены в ходе строительства, а также выявлены при эксплуатации объекта «Детский сад на 230 мест с бассейном» ГП 45, находящегося по адресу: 

<

...>, а именно: 

- Восстановить гидроизоляционный слой в переливном лотке согласно рабочей документации 860/10/МРЗ-45-АС1. При производстве работ восстановить работоспособность сливов переливного лотка согласно объемам рабочей документации 860/10/МРЗ-45-ВК;

- Восстановить гидроизоляционный слой балансного резервуара согласно объемам рабочей документации 860/10/МРЗ-45-АС1;

- Восстановить плиточное покрытие 18 кв.м.  дна бассейна, в соответствии с: РД 860 1Q/MP3- 45-АСЗ л. 46, 47;

- Электронагреватель «Pahlen» доукомплектовать реле защиты, термостатом и датчиком потока;

- В системе подачи воды на фильтрование (ВЗЗН, В4Н) в помещении водоподготовки восстановить обратный клапан из PVC-423331 диаметром D90.

2. об обязании ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» выполнить условия и гарантийные обязательства по государственному контракту от 14.06.2013 года по объекту «Детский сад на 230 мест с бассейном» ГП 45, а именно:

- пп. 6.3.1 п. 6.3 ч. 6 «Права и обязанности Государственного заказчика и Заказчика-застройщика» государственного контракта от 14.06.2013 года «Осуществлять строительный контроль выполнения Работ с надлежащим качеством, используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям Контракта, а так же приемку выполненных Работ»;

- пп. 6.3.5 п. 6.3 ч. 6 «Права и обязанности Государственного заказчика и Заказчика-застройщика»    государственного    контракта   от    14.06.2013    года   «Оказывать содействие Генподрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика-застройщика»;

- п. 15.7 ч. 15 «Гарантии качества работ» государственного контракта от 14.06.2013 года «Если Генподрядчик не устраняет недостатки, возникшие по его вине, в сроки, определяемые рекламационным актом. Заказчик-застройщик (или Государственный заказчик) имеет право заменить Оборудование и устранить дефекты и недостатки силами третьих лиц за счет Генподрядчика».

Заявленное требование обосновано тем, что на основании распоряжения ТУ Росимущества Амурской области от 16.11.2017 № 258-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность ЗАТО Циолковский Амурской области истцом поставлено на баланс здание Детского сада на 230 мест с бассейном (номер ГП 45), находящееся по адресу: 

<

...>, строительство которого осуществляло ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», в рамках заключенного с  ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» государственного контракта 14.06.2013 №874-ИВ006/13/203. 

27.11.2017 Распоряжением администрации ЗАТО Циолковский № 582 «О передаче муниципального недвижимого имущества» вышеуказанное задние было передано в оперативное управление МБДОУ детского сада ЗАТО Циолковский и введено в эксплуатацию 01.03.2018.

03.04.2018 года между МБДОУ Детский сад ЗАТО Циолковский и ООО «ВЕРА» заключен договор на обслуживание бассейна корпуса № 3 МБДОУ Детский сад ЗАТО Циолковский, которым в ходе эксплуатации инженерных систем и оборудования были выявлены недостатки и строительный брак.

24.08.2018 составлен соответствующий рекламационный акт с установлением срока для устранения недостатков в срок до 10.09.2018.  

30.01.2019 составлен повторный рекламационный акт с установлением срока для устранения недостатков в срок до 01.03.2019.  

Бездействие ответчиков по выполнению гарантийных обязательств по государственному контракту от 14.06.2013 и устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Определениями суда от 15.08.2019, 12.09.2019, 30.09.2019  к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад Закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (далее МБДОУ Детский сад ЗАТО Циолковский), общество с ограниченной ответственностью «Вера» (далее ООО «Вера»), закрытое акционерное общество «Корпорация «Кольцо» (далее ЗАО «Корпорация «Кольцо»).

В заседаниях представитель истца настаивал на иске.

Представитель ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в заседаниях и в отзыве просит отказать в иске в полном объеме, поскольку с момента утверждении акта КС-14 от 24.10.2017 № 338 до момента заключения договора от 03.04.2018  на обслуживание  бассейна детский сад с бассейном не был обеспечен надлежащей эксплуатацией. При сдаче объекта в эксплуатацию заказчику, в том числе администрации ЗАТО Циолковский был передан комплект документов (инструкции по эксплуатации оборудования, сертификаты качества на смонтированное оборудование, руководство по эксплуатации бассейна, гарантийные талоны, исполнительная и техническая документация, т.д.). Рекламационный акт от 24.08.2018 исполнен генподрядчиком в полном объеме; рекламационный акт от 30.01.2019 представлен без отметок о подписании, либо отказа от подписи уполномоченного представителя генподрядчика, также отсутствуют отметки о вызове представителя генподрядчика.

Представитель ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в заявлении указал, что  судебными актами по делу № А40-190758/2017 с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» была взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному  контракту от 14.06.2013 года № 874-ИВ006/13/203.  По делу № А40-57638/2019 было вынесено определение от 29.07.2019 об утверждении мирового соглашения о расторжении государственного  контракта от 14.06.2013 года № 874-ИВ006/13/203. 

В заседание 21.10.2019 от ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» поступил отзыв, в котором указано, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» является ненадлежащим ответчиком, просит в иске к нему отказать.

В заседаниях и в отзыве МБДОУ Детский сад ЗАТО Циолковский поддерживает позицию истца. Из пояснений заведующей МБДОУ Детский сад ЗАТО, данных в заседании 30.09.2019, следует, что субподрядчиком на объекте являлось ЗАО «Корпорация «Кольцо», а пуско-наладочные работы  в бассейне детского сада производило ООО «ОргХим».

Судом установлено отсутствие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ОргХим» (ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поскольку в ЕГРЮЛ 13.09.2019 внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица.

Представители ООО «Вера»  и ЗАО «Корпорация «Кольцо» отзывов на иск и запрошенных документов не представило.

В заседании 21-28.10.2019 представитель ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой истец просит поручить ООО «Строительный комиссар» (

<

...>),  эксперт  - ФИО7,  перечислив на депозит суда  57 000 руб. (платежное поручение № 76 835 от 24.102019), на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Выполнены ли строительно-монтажные работы по строительству Бассейна в Детском саду на 230 мест, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектно-сметной документацией?

2.    Являются ли недостатки в Бассейне  Детского сада на 230 мест, расположенного по адресу: 

<

...>, перечень которых поименован в рекламационных актах от 24.08.2018 № 7/08/18, от 30.01.2019 № 10/01/19, следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ или следствием ненадлежащей эксплуатации (отсутствие эксплуатации определенный период времени)?

Определением суда от 28.10.2019 удовлетворено  ходатайство ответчика,  по делу  назначена экспертиза, проведение которой поручено  ООО «Строительный комиссар» (

<

...>),  эксперту   ФИО7,  имеющей диплом о высшем образовании  с присуждением квалификации «архитектора», а также удостоверения  о повышении квалификации, т.к.  сторонами не представлено доказательств наличия в силу ст. ст. 21, 23 АПК РФ  оснований для отвода заявленного экспертного учреждения и эксперта. На разрешение эксперта судом поставлены вопросы.

Вознаграждение эксперту применительно к поставленным вопросам и информации вышеуказанного эксперта о стоимости работ устанавливается судом в размере 57  000 руб. 

25.12.2019 в суд поступило экспертное заключение № 23-12-2019, в связи с чем определением суда от 13.01.2020  производство по делу возобновлено, суд признал обязательной явку в судебное заседание эксперта ООО «Строительный комиссар» ФИО7 для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

В заседании 05.02.2020 истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не отрицал факт выполнения работ  по бассейну детского сада ЗАО «Корпорация «Кольцо».

От ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в заседании 05.02.2020 поступило ходатайство о понуждении к устранению недостатков ЗАО «Корпорация «Кольцо» выявленных по результатам судебной экспертизы № 23-12-2019. 

Судом ходатайство ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по существу не рассматривается, поскольку предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являются требования ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» к ЗАО «Корпорация «Кольцо» об обязании устранить недостатки. При этом  ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  не лишено право предъявлять требования к ЗАО «Корпорация «Кольцо» в общем исковом порядке с соблюдением норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в заседании 05.02.2020  представил отзыв, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Эксперт в судебном заседании 05.02.2020 дал пояснения по проведенной экспертизе и ответил на вопросы представителя ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Заслушав представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований администрации ЗАТО Циолковский к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и отказе в удовлетворении иска в части требований к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Совет народных депутатов ЗАТО Циолковский № 94 от 14.11.2017 был утвержден перечень имущества принимаемого в муниципальную собственность - детский сад на 230 мест с бассейном (номер по ГП 45) (кадастровый номер 28:28:010102:263), по адресу: 

<

...>.

На основании указанного Постановления и Распоряжения ТУ Росимущества Амурской области от 16.11.2017 № 258-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность ЗАТО Циолковский Амурской области» здание детского сада на 230 мест с бассейном (номер ГП 45), находящееся по адресу: 

<

...> поставлено администрацией ЗАТО Циолковский на  баланс и включено в реестр объектов муниципальной собственности.

05 декабря 2017 года муниципальное имущество - здание детского сада на 230 мест с бассейном (номер ГП 45), находящееся по адресу: 

<

...>  передано администрацией ЗАТО Циолковский  в оперативное управление МБДОУ детский сад ЗАТО Циолковский (договор № 06 о передаче на праве оперативного управления муниципального имущества от 05.12.2017).  

Из пояснений сторон данных в ходе судебного разбирательства и материалов дела следует, что строительство вышеуказанного объекта осуществлялось ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генподрядчик) на основании заключенного с Федеральным космическим агентством (Роскосмос) (Государственный заказчик), Федеральным казенным учреждением «Дирекция космодрома «Восточный» (Заказчик-застройщик) государственного контракта № 874-ИВ006/13/203 от  14.06.2013 (далее контракт).

По условиям государственного контракта №874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013 Генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в установленный срок в соответствии с Проектной и Рабочей документацией. Государственный заказчик осуществляет финансирование работ по контракту, Заказчик-застройщик осуществляет контроль за выполнением работ. Государственный заказчик и Заказчик-застройщик оказывают Генподрядчику необходимое содействие в выполнении им принятых по контракту обязательств. Генподрядчик осуществляет работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и другими условиями контракта. Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (п.п. 2.1 – 2.3 контракта).

В силу п.п. 5.1, 5.2 государственного контракта №874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013 работы, предусмотренные настоящим контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему контракту). Дата начала работ - не позднее пяти рабочих дней с даты заключения настоящего контракта. Дата окончания работ - 30 июня 2015 года. Окончание работ по контракту оформляется подписанием акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Датой выполнения всех обязательств по контракту является дата окончания гарантийных обязательств Генподрядчика.

По условиям п. 7.2.1 государственного контракта №874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013  Генподрядчик в числе прочего обязался выполнить все работы но настоящему контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, иными условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Из пояснений администрации ЗАТО Циолковский и материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года между МБДОУ Детский сад ЗАТО Циолковский и ООО «ВЕРА» заключен договор на обслуживание бассейна корпуса № 3 МБДОУ Детский сад ЗАТО Циолковский, 18.04.2018 года в ходе эксплуатации инженерных систем и оборудования обслуживающей организацией были выявлены недостатки и строительный брак.

24 августа 2018 года комиссия в составе инженера по надзору за строительством филиала ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» ФИО8, заведующей МБДОУ Детского сада ЗАТО Циолковский ФИО6, представитель филиала «Строительно-монтажного управления №1 Шимановский» ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО9, представителя субподрядной организации - Главного энергетика ЗАО «Корпорация «Кольцо» ФИО10 по итогам комиссионного осмотра бассейна по объекту «Детский сад на 230 мест с бассейном» по ГП 45 выявила следующие дефекты: при заполнении бассейна, а именно при попадании воды в переливной лоток бассейна, в помещении водоподготовки бассейна наблюдаются потеки; при заполнении балансного резервуара в помещении водоподготовки, в местах примыкания инженерных коммуникаций, наблюдаются потеки, в виду повреждения гидроизоляционного слоя. 

По результатам осмотра членами комиссии составлен и подписан соответствующий рекламационный акт (№ 7/08/18 от 24.08.2018), в котором комиссия пришла к выводу о необходимости устранить указанные  в настоящем рекламационном акте недостатки и дефекты безвозмездно в срок до 10.09.2018, а именно: восстановить гидроизоляционный слой в переливном лотке согласно рабочей документации 860/10/МРЗ-45-АС1; при производстве работ восстановить работоспособность сливов переливного лотка согласно объемам рабочей документации 860/10/МРЗ-45-ВК; восстановить гидроизоляционный слой балансного резервуара согласно объемам рабочей документации 860/10/МРЗ-45-АС1.

30 января 2019года был составлен рекламационный акт № 10/01/19,  согласно которому комиссией в составе инженера по надзору за строительством филиала ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» ФИО8, заведующей МБДОУ Детского сада ЗАТО Циолковский ФИО6, принято решение  о необходимости в срок до 01.03.2019 устранить выявленные в гарантийный период дефекты, которые были допущены в ходе строительства детского сада на 230 мест с бассейном, а именно: восстановить плиточное покрытие 18 кв.м.  дна бассейна, в соответствии с РД 860/10/MP3- 45-АСЗ л. 46, 47;  Электронагреватель «Pahlen» доукомплектовать реле защиты, термостатом и датчиком потока; в системе подачи воды на фильтрование (ВЗЗН, В4Н) в помещении водоподготовки восстановить обратный клапан из PVC-423331 диаметром D90.

Поскольку дефекты выполненных в рамках государственного контракта №  от 14.06.2013 работ не устранены, администрация ЗАТО Циолковский обратилась к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и  ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании Акта проверки законченного строительством объекта капитального строительства от 11.08.2017 № 192, выданного 119 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ, на объект - здание детского сада на 230 мест с бассейном (номер ГП 45), находящееся по адресу: 

<

...> получено положительное Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 119.08.17.112-124 от 11.08.2017.

Здание детского сада на 230 мест с бассейном (номер ГП 45), находящееся по адресу: г. Циолковский, 3-я ул. Строителей, д.6/1 введено в эксплуатацию 01.03.2018.

Вместе с тем, ввод здания детского сада на 230 мест с бассейном (номер ГП 45), находящегося по адресу: 

<

...> эксплуатацию не исключают  возможность выявления в период гарантийного срока дефектов выполненных работ, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает не качество выполненных работ, а их выполнение в полном объеме и соответствие общих показателей вводимого в эксплуатацию объекта проектным данным.

Возведение объектов строительства и их ввод в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ, поскольку не исключает возможности существования недостатков в объеме и качестве работ, которые не опровергают факт окончания строительства объекта в целом, но могут являться основанием для применения ответственности к виновной стороне в пределах установленного гарантийного срока.

Сама по себе приемка работ, не освобождает подрядчика от ответственности на протяжении гарантийного периода за работы, качество которых не соответствует условиям договора.

Таким образом, сдача-приемка работ в отсутствие разногласий не лишает истца права представить суду возражения по объему и качеству работ. В случае выявления в период гарантийного срока недостатков работ, они должны быть устранены подрядчиком.

В данном случае в момент приемки объекта замечаний относительно качества работ  высказано не было.

В рамках настоящего дела подобные замечания поступили от лиц, являющихся в период действия гарантийного срока законными владельцами: муниципальное образование  ЗАТО Циолковский  в лице администрации – собственник; МБДОУ Детского сада ЗАТО Циолковский – лицо, которому указный объект принадлежит на праве оперативного управления.

При этом, несмотря на то, что администрация г.  Циолковский не являлась стороной государственного контракта №874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013, учитывая наличие права муниципальной собственности на здание детского сада (Постановление Совета народных депутатов ЗАТО Циолковский № 94 от 14.11.2017, Распоряжение ТУ Росимущества Амурской области от 16.11.2017 № 258-р), права и обязанности администрации в рамках предоставленных ему правомочий в отношении объекта детского сада, ее заинтересованность в техническом состоянии, безопасной и надлежащей его эксплуатации (статьи 12, 209 ГК РФ), администрация вправе, в том числе, заявлять требование об устранении недостатков работ, выполненных в рамках настоящего контракта.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, в проведении которой участвуют как заказчик, так и подрядчик.

С целью разрешения возникшего между сторонами спора относительно качества выполненных работ, судом в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно – техническая экспертиза (определение от 28.10.2019), проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комиссар», эксперт - ФИО7.

На разрешение  эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли строительно-монтажные работы по строительству Бассейна в Детском саду на 230 мест, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектно-сметной документацией?

2.    Являются ли недостатки в Бассейне  Детского сада на 230 мест, расположенного по адресу: 

<

...>, следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ   или следствием ненадлежащей эксплуатации (отсутствие эксплуатации определенный период времени), в том числе недостатков, перечень которых поименован в рекламационных актах от 28.08.2018 № 7/08/18, от 30.01.2019 № 10/01/19?

По итогам проведенной экспертизы, судом получено экспертное заключение № 23-12-2019, согласно которому эксперт при ответе на поставленный перед ним вопрос № 1,  пришел к выводу, что строительно-монтажные работы – монтаж несущих и ограждающих конструкций выполнены в соответствии с проектной документацией;  отделочные работы выполнены с отступлением от проектной документации и требований технологических норм.

При ответе на вопрос № 2 эксперт пришел к выводу, что все недостатки  являются  следствием некачественного проведения отделочных работ.

При оценке строительно-технического состояния спорного в рамках настоящего дела объекта исследования – Бассейна в Детском саду на 230 мест, расположенном по адресу: 

<

...>, экспертом в результате визуального осмотра помещения бассейна, помещений водоподготовки, было выявлено следующее: несущие и ограждающие конструкции здания выполнены согласно проекту, отклонений по вертикали и горизонтали основных конструкций, трещин, деформаций не имеется, следов намокания или промерзания нет; температура в помещениях соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»; плиточный слой на полу и стенах помещения бассейна без трещин и других дефектов; борта ванны отделаны мозаичной стеклянной плиткой, по углам, в местах перехода плитки с вертикальных плоскостей в горизонтальную имеются небольшие трещины (фото 6-8); отделочный слой ванны бассейна из керамической глазурованной плитки отслоился на более 50% площади, основная трещина проходит по центру ванны бассейна, под плиткой имеются пустоты, т.е. плиточный клей при облицовочных работах не был нанесен сплошным слоем (фото 1-3, 9-10); под слоем раствора по центру ванны (по длине ванны) обнаружены металлические перфорированные профили, которые применяются при штукатурных работах на вертикальных плоскостях (на стенах) (применение данных элементов не предусмотрено ни проектом, ни технологическими картами на устройство выравнивающих стяжек и плиточных покрытий (фото1-3)); толщина межплиточных швов составляет не более 2 мм; геометрические размеры дна ванны - в местах примыкания дна к стенкам ванны - не соответствуют проекту - изменения возникли в ходе ремонтных работ после выявления дефектов облицовки, сопряжение «борт-дно» оформлено небрежно, шов имеет переменную ширину до 15 мм (фото 4-5); металлическая лестница для спуска в воду закреплена шурупами-саморезами, что не соответствует проектному решению (фото 11,12); конструкция переливного лотка не соответствует проектному решению.

При обследовании эксперт выяснил, что трещина в плиточном слое образовалась при испытаниях, после производства пуско-наладочных работ системы водоподготовки. Бассейн начали заполнять водой, нагретой до 30-32°С и включили форсунки, нагнетающие воздух. После непродолжительного времени - тестовое заполнение водой не менее 48 часов - появилась трещина. После слива воды обнаружили отслаивание плиточного слоя. 

При исследовании инженерных коммуникаций, экспертом установлено, что в помещении водоподготовки выпуск канализационных труб выполнен из обычных ПВХ труб серого цвета - для внутренних сетей, вместо усиленных оранжевых - для наружных коммуникаций (фото 13).

В ходе экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

- основные несущие и ограждающие конструкции, а также балансный резервуар, приямки и монолитная ванна (за исключением геометрии примыкания стенок ко дну) выполнены в соответствии с проектными решениями и отвечают требованиям: СП 70.133300.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 52-103-2007 «Железобетонные монолитные конструкции зданий», СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные»; СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 51.13330.2011 «Защита от шума», СП 23-103-2003 «Звукоизоляция ограждающих конструкций жилых и общественных зданий»;

- решения по отделке ванны бассейна, предусмотренные проектом, соответствуют нормам и  требованиям: СП 118.13330-2012 «Общественные здания и сооружения»; СП 70.133300.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 52-103-2007 «Железобетонные монолитные конструкции зданий», СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные», СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 51.13330.2011 «Защита от шума», СП 23-103-2003 «Звукоизоляция ограждающих конструкций жилых и общественные зданий»;

- работы  по   подготовке   основания  -   стяжка,   гидроизоляция   и   облицовочные   работы проводились с отступлением от технологических норм. Швы между плитками - важнейшая компенсационная поверхность в бассейне, поэтому заполненные эластичной специальной затиркой швы между плитками должны быть 5-6 мм. Особое внимание необходимо уделять местам сопряжения «борт-борт», «борт-дно». Наполнение бассейна водой рекомендуется не раньше, чем на 15-20 день после герметизации швов. Облицованный бассейн простоял более 15-20 дней до наполнения водой. Температура воды в бассейне должна быть в пределах 30-32°С, температура воздуха - на 1-2°С выше. При заполнении ванны бассейна водой, нагреве ее до необходимой температуры с работающими донными форсунками привели к тому, что малый размер шва между плитками не смог компенсировать линейное увеличение размеров облицовочных плиток, появилась трещина по центральной оси ванны. В следствии неправильной подготовки основания под плитку адгезия - сцепление плиточного клея с гидроизоляционным слоем и стяжкой - оказалась недостаточной, поэтому облицовка отслоилась от основания;

- при устройстве бетонной стяжки и производстве облицовочных работ ванны нарушены технологические нормы и требования, установленные производителем смесей «Стромикс - защитный слой» и «Стромикс плиточный клей №2»;

- при производстве работ для гидроизоляции применена смесь, отличная от предусмотренной проектом – т.к. цвет гидроизоляции предусмотренной проектом –серый (по данным производителя), а по факту имеется розовый слой, толщиной менее 1 мм.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассмотрев заключение эксперта, суд считает его полным, мотивированным, содержащиеся в нем выводы эксперта не противоречивы, в связи с чем, суд находит его относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оснований для признания выводов эксперта недостоверными либо противоречивыми, суд не находит. Надлежащих доказательств, ставящих под сомнение либо опровергающих выводы (ответы) эксперта, ответчик суду не представил. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств того, что дефекты, выявленные в ходе проведения экспертизы, назначенной судом, произошли вследствие нормального износа, либо неправильной эксплуатации, ответчик  - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» суду не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Содержание гарантийного обязательства по смыслу положений статей 722, 723 ГК РФ включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов выполненных работ, возникших на объекте, установлен пунктом 15.2 контракта № 874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013 и составляет 5 лет.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области  от 29.07.2019 по делу № А40-57638/19-3-384 (иск ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о расторжении государственного контракта) между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях: 

«1. Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования вопросов расторжения Контракта и последствий его расторжения.

Под незавершенным строительством объектом Сторонами понимается незаконченный строительством результат работ по Контракту в объеме принятых Истцом работ согласно настоящему Мировому соглашению. 

2. На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны пришли к соглашению о расторжении Государственного контракта от 14.06.2013 №874-ИВ006/13/203 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный», строительство объектов жилищного фонда РФ с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории (далее по тексту - Жилфонд), по соглашению сторон. 

3. С даты утверждения Арбитражным судом настоящего Мирового соглашения Контракт считается расторгнутым по основаниям, изложенным в пункте 2 Мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению о проведении в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения, совместной комиссионной инвентаризации объекта строительства с выполнением следующих мероприятий: составление разделительных ведомостей; прием-передача товарно-материальных ценностей, приобретенных в целях строительства Жилфонда; 

5. Строительная площадка подлежит передаче Ответчику по Акту приема- передачи строительной площадки (Приложение № 1 к настоящему Мировому соглашению) в срок не позднее 30.06.2020 года. 

6. Предписания, выданные надзорными органами, а также замечания авторского надзора истец обязуется устранить в следующем порядке: 

6.1. Предписания и замечания, указанные в Приложении №2 к настоящему мировому соглашению Истец обязуется устранить до даты передачи строительной площадки; 

6.2. Предписания и замечания, указанные в Приложении №3 к настоящему мировому соглашению, Истец обязуется устранить после передачи Ответчику строительной площадки, не позднее 31.12.2020 года. 

7. Объемы работ, определенные на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), по состоянию на дату утверждения судом настоящего Мирового соглашения, подлежат передаче Ответчику по Акту приема-передачи (Приложение № 5 к настоящему Мировому соглашению) в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения. 

8. Сумма неиспользованных Истцом для производства работ денежных средств (неотработанный аванс) по Контракту составляет 1 865 980 238,90 руб. Указанная сумма является ориентировочной и будет определена Сторонами по результатам исполнения сторонами п. 4 и 7 настоящего Мирового соглашения. В случае передачи Истцом к приемке Ответчиком дополнительных объемов выполненных работ, Стороны обязуются произвести корректировку суммы неотработанного аванса путем подписания акта сверки взаимных расчётов, фиксирующего перечень и стоимость работ, принятых и оплаченных Ответчиком, а также заключить дополнительное соглашение к настоящему Мировому соглашению об изменении суммы неотработанного аванса. 

9. Сумма неотработанных авансов подлежит возврату Ответчику в порядке, предусмотренном Комплексным планом-графиком завершения строительномонтажных работ на объектах первой очереди космодрома «Восточный» от 15.01.2019 года в срок не позднее 30.06.2020 года и подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 770201001 ОКТМО 45379000 ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ Г. МОСКВА 701 Расчетный счет № 

<

***> БИК 044501002 Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Госкорпорация «Роскосмос»), лицевой счет № 04951007300) КБК 730 1 13 02991 01 6000 130. 

10. Дата подписания исполнительной документации является началом гарантийного срока в отношении выполненных строительно-монтажных работ выполненных Истцом по Контракту. Истец несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в пределах гарантийного срока. При этом предельный срок обнаружения недостатков (гарантийный срок) составляет 5 (Пять) лет. Гарантийный срок в отношении смонтированного оборудования, указанного в Перечне смонтированного оборудования (Приложение № 6 к настоящему Мировому соглашению), определен Сторонами в 1 год с момента утверждения Мирового соглашения. Истец отвечает за недостатки оборудования при условии, что недостатки возникли после его передачи Истцу или эксплуатирующей организации в пределах гарантийного срока, установленного заводом изготовителем, и не вызваны нарушением правил пользования, хранения или действиями третьих лиц. 

11. Истец в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента утверждения судом Мирового соглашения, передает Ответчику следующие документы и материалы:

 1) Перечень организаций, участвующих в производстве строительномонтажных работ, с указанием контрактов, видов выполняемых ими работ, фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, и данных о наличии у этих организаций, соответствующих СРО с представлением копии - в 1 экз. на бумажном носителе;

2) Приказы по закреплению должностных лиц за производство работ ИТР - в 1 экз. на бумажном носителе; 

3) Заверенные копии свидетельств СРО - в 1 экз. на бумажном носителе; 

4) Комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приёмке объекта с надписями о соответствии выполненных работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, выполненным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, технический план объекта - в 1 экз. на бумажном носителе; 

5) Исполнительную документацию на соответствующие здания, сооружения и конструкции, на исполнительную геодезическую документацию, в составе, установленном требованиями строительных норм и правил, а также условиями государственного контракта копии - в 1 экз. на бумажном носителе; 

6) Исполнительные схемы, сформированные в установленном порядке, по всем инженерным системам - в 1 экз. на бумажном носителе; 

7) Оригиналы сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ; 

8) Оригиналы актов освидетельствования скрытых работ; 

9) Подтверждающие первичные документы на передаваемые материалы и оборудование (копии договоров, счетов-фактур, платежных поручений, паспорта материалов и оборудования) - в 1 экз.;

10) Оригиналы заполненных общих журналов производства работ за период выполнения работ; 

11) Оригиналы заполненных специальных журналов работ и входного контроля за период выполнения строительно-монтажных работ; 

12) Акты и протоколы по результатам обследований и проверок, проведенных в процессе строительства федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации (территориальных органов), в том числе уведомлений об их исполнении - в 1 экз. на бумажном носителе; 

13) Журналы учета выполненных работ (форма КС-ба) - в 1 экз. на бумажном носителе; 

14) Заверенную копию предписаний ГАСН (1 экз.) и копии актов с уведомлением об устранении - в 1 экз. на бумажном носителе; 

15) Копии договоров и актов сверок по взаиморасчетам с поставщиками электро-, тепло-, водоснабжения - в 1 экз. на бумажном носителе; 

16) Копии контрактов с подрядчиками и поставщиками, заключенных для исполнения условий государственного контракта и актов сверок по взаиморасчетам с подрядчиками и поставщиками - в 1 экз. на бумажном носителе; 

17) Реестр и Оригиналы паспортов испытаний на все выполненные работы по конструктивам и инженерным системам; 

18) Оригиналы паспортов на передаваемое и смонтированное оборудование с договорами поставок.

12. Передача материалов и оборудования производится Сторонами в срок не позднее 30.06.2020, в соответствие с Регламентом передачи материалов и оборудования (Приложение №5 к настоящему Мировому соглашению). 

13. Настоящее Мировое соглашение урегулирует спор между Сторонами исключительно в прямо указанной в Мировом соглашении части и не распространяет свое действие на какие-либо иные права и обязанности Сторон, вытекающие из Контракта. 

14. Стороны не утрачивают право на предъявление друг к другу требований, основанных на Контракте и не касающихся расторжения Контракта и передачи строительной площадки. 

15. Качество выполненных строительно-монтажных работ, а также исполнение иных обязательств Сторон в связи с прекращением Контракта подлежат урегулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

16. При устранении Истцом недостатков в выполненных работах во исполнение указаний уполномоченных лиц (ГАСН, Ответчика как заказчика по Контракту) Истец несет ответственность за ущерб, причиненный им в связи с устранением и (или) в ходе устранения таких недостатков. 

17. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты утверждения его Арбитражным судом. 

18. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр - для Арбитражного суда, по одному экземпляру для каждой из Сторон настоящего Мирового соглашения.».

Таким образом, государственный контракт № 874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013 расторгнут по соглашению сторон - 29.07.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Условие контракта в части гарантийных обязательств не изменяется и не прекращается в связи с расторжением договора, поскольку взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы с даты подписания сторонами акта приемки законченного объекта, подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, после прекращения действия договора сохраняются гарантийные обязательства подрядчика в отношении выполненных работ, принятых заказчиком. Соответственно, остается в силе и предусмотренный сделкой механизм реализации гарантийных правоотношений сторон (п. 15.2 государственного контракта № 874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что гарантийные обязательства генподрядчика не прекратились, работы выполнены с недостатками, что подтверждается, в том числе выводами экспертного заключения, суд считает, что выявленные дефекты подлежат устранению федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» на основании ст. 723, 755 ГК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о выполнении последним гарантийных обязательств по государственному контракту от 14.06.2013 года и устранении выявленных в гарантийный период дефектов (недостатков), которые были допущены в ходе строительства, а также выявлены при эксплуатации объекта «Детский сад на 230 мест с бассейном» ГП 45, находящегося по адресу: 

<

...>, возлагая на данного ответчика обязанность выполнить следующие работы: 

- восстановить гидроизоляционный слой в переливном лотке согласно рабочей документации 860/10/МРЗ-45-АС1. При производстве работ восстановить работоспособность сливов переливного лотка согласно объемам рабочей документации 860/10/МРЗ-45-ВК;

- восстановить гидроизоляционный слой балансного резервуара согласно объемам рабочей документации 860/10/МРЗ-45-АС1;

- восстановить плиточное покрытие 18 кв.м.  дна бассейна, в соответствии с: РД 860 1Q/MP3- 45-АСЗ л. 46, 47;

- электронагреватель «Pahlen» доукомплектовать реле защиты, термостатом и датчиком потока;

- в системе подачи воды на фильтрование (ВЗЗН, В4Н) в помещении водоподготовки восстановить обратный клапан из PVC-423331 диаметром D90.

Ссылки ответчика  -  ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» на необходимость привлечения к ответственности субподрядчика – ЗАО «Корпорация Кольцо» не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ. 

В удовлетворении исковых требований к федеральному казенному  учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» суд отказывает.

При отказе в удовлетворении иска в этой части суд принимает во внимание, что требования к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» сформированы в виде обязания Учреждения выполнить условия и гарантийные обязательства по государственному контракту от 14.06.2013 по объекту «Детский сад на 230 мест с бассейном» ГП 45

В данном случае ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» статуса подрядчика в отношении спорных дефектных работ не имел. 

Обязанность ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», как заказчика-застройщика, устранять недостатки строительно-монтажных работ государственным контрактом № 874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013 не предусмотрена (пункт 15.7 контракта, на который ссылается истец,  предусматривает лишь право Заказчика-застройщика (или Государственного заказчика) на замену оборудования и устранение дефектов и недостатков силами третьих лиц за счет Генподрядчика).

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворений требований администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области к федеральному казенному  учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по делу составляет 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Ответчиком - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» при заявлении ходатайства о назначении экспертизы на депозит суда были внесены денежные средства в сумме 57 000 руб. (платежным поручением № 76835 от 24.10.2019)

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по экспертизе в сумме 57 000 руб. относятся на ответчика - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

С депозитного счета Арбитражного суда Амурской области эксперту - Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительный комиссар» следует перечислить  денежные средства  в сумме 57 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Исковые требования администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить:

  Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 14.06.2013 года и устранить выявленные в гарантийный период дефекты (недостатки), которые были допущены в ходе строительства, а также выявлены при эксплуатации объекта «Детский сад на 230 мест с бассейном» ГП 45, находящегося по адресу: 

<

...>, а именно: 

- Восстановить гидроизоляционный слой в переливном лотке согласно рабочей документации 860/10/МРЗ-45-АС1. При производстве работ восстановить работоспособность сливов переливного лотка согласно объемам рабочей документации 860/10/МРЗ-45-ВК;

- Восстановить гидроизоляционный слой балансного резервуара согласно объемам рабочей документации 860/10/МРЗ-45-АС1;

- Восстановить плиточное покрытие 18 кв.м.  дна бассейна, в соответствии с: РД 860 1Q/MP3- 45-АСЗ л. 46, 47;

- Электронагреватель «Pahlen» доукомплектовать реле защиты, термостатом и датчиком потока;

- В системе подачи воды на фильтрование (ВЗЗН, В4Н) в помещении водоподготовки восстановить обратный клапан из PVC-423331 диаметром D90.

В иске к  федеральному казенному  учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Взыскать с  федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Перечислить ООО «Строительный комиссар» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области  денежные средства за проведение экспертизы в сумме 57 000  руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза