АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-3451/2021 

 

Дата принятия решения – 07 апреля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СитиСнаб", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному Управлению Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления №0401/241220/07267 от 28.01.2021, 

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, директор,

от ответчика -  не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4, явка лично,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СитиСнаб" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрегиональному Управлению Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу об отмене постановления №0401/241220/07267 от 28.01.2021.

Определением суда от 24.02.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Из материалов дела следует, что постановлением №0401/241220/07267 от 28.01.2021 Управления Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган) общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), в виде административного штрафа в размере  трехсот тысяч рублей (л.д.14).

 Не согласившись с указанным постановлением административного органа по мотиву отсутствия состава правонарушения, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления №0401/241220/07267 от 28.01.2021.

В судебном заседании руководитель общества поддержал заявленное требование.

Административный орган направил в суд отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В заседании суда, с согласия сторон и на основании п.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Судом исследован вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование постановления. При этом судом исходил из того, что согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

В данном случае оспариваемое постановление обществу вручено 05.02.2021 (л.д.58), с заявлением в суд общество обратилось 18.02.2021 (л.д.3), следовательно, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  обществом не пропущен.

Из материалов дела следует, что административным органом  произведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчет от 06.11.2020 № сз4-2076/08-07 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в результате, которого установлено, что общество осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Согласно материалам проверки, административным органом в действиях общества установлен факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанный вывод административного органа подтверждается тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 02.11.2020»), общество осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции по ТТН от 20.10.2020 № 00ЦБ-000302 в адрес предпринимателя, в том числе пива светлого «Жигулевское Высший сорт», крепость 4%, емкость 1,35л (ПЭТ), дата розлива 23.07.2019, производитель: ООО «Пивоваренная Компания Балтика», срок годности 6 месяцев, в количестве 2,43 дал, с истекшим сроком годности . 

В свою очередь,  в данных ЕГАИС «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») предприниматель зафиксировала закупку указанной алкогольной продукции у общества по ТТН от 20.10.2020 № 00ЦБ-000302. 

Таким образом, письменными доказательствами подтверждается как поставка обществом 20.10.2020 алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адрес предпринимателя, так и принятие этой продукции предпринимателем. 

Статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция -пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1588-ст утвержден и введен в действие с 01.07.2013 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия (далее - ГОСТ 31711-2012).

Согласно пункту 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 сведения об органолептических, физико-химических показателях пива, пищевой ценности, сроков годности, обусловленных особенностях используемого сырья, технологии производства и условиях розлива устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями - юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения уведомление содержит, в том числе информацию о сроках годности на данный вид алкогольной продукции. 

Информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в Федеральный реестр алкогольной продукции.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Срок годности пищевой продукции - это интервал времени, в течении которого пищевая продукция сохраняет свои органолептические, физико-химические, микробиологические свойства, то есть это период, в течении которого его можно употреблять  без  риска для  здоровья.   Срок  годности  начинается  с  момента окончания технологического процесса по изготовлению пищевого продукта, а заканчивается критической датой, после которой свойства продукта претерпевают необратимые изменения.

Продукты с истекшим сроком годности считаются непригодными для использования по назначению, так как несут в себе высокий риск отравления по причине развития в них патогенных микроорганизмов.

Прием в пищу продуктов питания с истекшим сроком годности может серьезно навредить здоровью, спровоцировав целый комплекс заболеваний, влечет за собой массовые пищевые отравления, расстройство желудочно-кишечного тракта, массовые инфекционные заболевания, вследствие чего возникают заболевания желудочно-кишечного тракта.

В обоснование пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным органом доказано, что ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона общество, располагая необходимой информацией и реальной возможностью, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло установить соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае обществом не представлены реальные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Вмененное обществу правонарушение подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Общество, не оспаривая указанные письменные доказательства, обосновывает отсутствие факта правонарушения тем, что указанные данные в ЕГАИС были внесены в результате ошибочных действий работника общества. Между тем,  при наличии в системе ЕГАИС данных о спорной продукции с истекшим сроком годности само по себе заявление юридического лица об ошибочности этих данных является недостаточным для вывода об отсутствии состава правонарушения. Указанное заявление не может нивелировать доказательства, содержащиеся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку сведения о продукции с истекшим сроком годности уже отражены в ЕГАИС, при этом какие-либо корректирующие указанные  данные в системе ЕГАИС отсутствуют.

В данном случае общество имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих установленный порядок осуществления оборота (в том числе поставки алкогольной продукции), однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

На основании изложенного, общество признается осуществившим оборот алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, в части нарушения обязательных требований к продукции, выразившееся в осуществлении оборота (поставки) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В то же время, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (подлежащим применению с 11.01.2015) законодателем реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

Согласно п. 3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

На основании вышеизложенного, руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, суд считает возможным применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, а именно 100 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

                                                                      Р Е Ш И Л:

 

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  №0401/241220/07267 от 28.01.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СитиСнаб", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в части административного штрафа, превышающего 100 000 руб. 

В остальной части заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.