АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-24091/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

3 июля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  к министерству строительства Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании незаконным уведомления №МС-01/6073 от 15.12.2023  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №23/037 от 05.05.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение "Главное строительное управление Кузбасса", г. Кемерово (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Ноострой" (ИНН: 

<

***>), государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Кузбасский музыкальный колледж" (ИНН: 

<

***>),

при участии до и после перерывов: от истца – ФИО1, доверенность от 20.12.2023, ФИО2, директор,

от ответчика, от ГСУ Кузбасса – ФИО3, доверенность от 18.12.2023; доверенность от 20.11.2023, 

от колледжа –  ФИО4, доверенность от 24.04.2024; после перерыва 19.06.2024; 

до и после перерывов 03.06.2024, 17.06.2024 – от колледжа - ФИО5, паспорт, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства Кузбасса о признании незаконным уведомления №МС-01/6073 от 15.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №23/037 от 05.05.2023.

Истец исковые требования со ссылкой на положения статей 450,1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации поддержал требования в полном объеме, указав, что отказ заказчика от контракта являлся необоснованным, до настоящего времени срок выполнения работ не истек.

Представитель ответчика просил в иске отказать, указав, что допускаемые подрядчиком нарушения явно свидетельствует о невозможности выполнения работ по контракту к установленному сроку, в том числе в связи с низким количеством трудовых ресурсов; указал на допускаемые нарушения исполнения контракта в части непредставления исполнительной документации; нарушение подрядчиком обязательств по иным контрактам

Представитель колледжа также просил в иске отказать, ссылаясь на низкий темп выполнения работ, свидетельствующий о том, что работы не будут окончены к установленному в контракте сроку. Также указал на причинение ему ущерба, в связи с  нарушением истцом сроков выполнения работ.

Более подробно позиции сторон отражены  в письменных пояснениях по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, извещённых надлежащим образом и не обеспечивших  явку.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

По результатам проведения электронного аукциона по результатам аукциона в электронной форме (протокол № МС-007-23-ЭА (0139200003223000007) от 24.04.2023), идентификационный код закупки:            232420514299842050100100460074329243, между ответчиком и истцом в электронной форме был заключен контракт № 23/037 от 05.05.2023 (далее Контракт) на капитальный ремонт здания ГАПОУ «Кузбасский музыкальный колледж», расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок выполнения работ согласован сторонами до 15.12.2024.

Ответчиком 15.12.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта уведомлением № МС-01/6073 (размещено в ЕИС 15.12.2023), мотивированный медленным выполнением работ Подрядчиком.

В обоснование требований истцом указано, что работы выполнялись по контракту, в том числе по демонтажу демонтаж штукатурки стен, демонтаж пола и потолков, частично выполнен демонтаж кровли, лестничных маршей; оштукатуривание стен выполнено на 70 % от общего объема; на объекте велись работы по устройству кровли (материалы закуплены), устройству отопительной системы (работы выполнены на 50 %, на остальной объем работ закуплены материалы), перекладке кирпичной кладки (материалы закуплены на весь объем работ), усилению несущих стен здания стальными обоймами (работы выполнены на 50 %, на остальной объем работ закуплены материалы).

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты КС-2 №№ 1-5.

Истец также указал, что в ходе выполнения работ были выявлены замечания по проектной документации, о чем извещал письмом №238 от 17 августа 2023г.

Также указал, что письмом от 02.10.2023 представителю Заказчика направлена исполнительная документация на выполненные  объем работ, однако заказчик от ее приемки уклоняется.

Не согласившись с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, встречный иск обоснованным в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является односторонней сделкой.

В силу п. п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право стороны договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора. Установленный законом (часть 5 статьи 10 ГК РФ) принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее также - постановление N 54).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 названного постановления, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 15.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушением графика выполнением работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями пункта 1 статьи 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Таким образом, согласно положениям вышеуказанной статьи основанием для отказа является ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а именно, невыполнение работ в установленный договором срок.

В данном случае односторонний отказ заказчика от исполнения контракта мотивирован нарушением подрядчиком графика выполнения работ, при этом ответчиком  приводились данные, что выполнение объем работ не более 5% о всех работ, выполненных контрактом, по результатам технического совещания 01.04.2023 готовность указана как 6-7%.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ и правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 5 указанной статьи в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Действительно, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих препятствий в выполнении работ. Так, указываемые им замечания к проекту направлены заказчику уже после одностороннего отказа от исполнения контракта, о приостановлении работ не заявлялось.

Между тем, поскольку в качестве основания одностороннего отказа от исполнения контракта указано на медленный темп выполнения работ, явно, по мнению заказчика, свидетельствующий о невозможности завершения работ в установленный срок, суд в рамках настоящего дела полагал подлежащей выяснению возможность выполнения подрядчиком работ в установленный срок.

Следует отметить, что указываемые в процентном соотношении объемы выполненных работ в протоколах совещаний не обоснованы. Также является неверным определение фактически выполненного объёма в процентном соотношении от стоимости работ.

В этой связи, судом на обсуждение сторон  поставлен вопрос о проведении по делу экспертизы с целью установления степени готовности работ на дату одностороннего отказа от контракта, а также возможности выполнения работ подрядчиком до окончания срока  работ по контракту с учётом строительных нормативов.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Между тем, ответчиком  в дело представлен  технический отчет от 27.04.2024, по результатам обследования объекта 28.03.2024. из содержания которого следует, что на дату проведения визуального обследования объекта выполнен объем работ, рассчитанный по отношению трудоемкости выполненных работ к общей трудоемкости по рабочей документации 67-21пк, в процентном отношении, равным 14,19%.

Специалистами определено, что на дату проведения визуального обследования объекта для выполнения оставшегося объема работ в соответствии с нормами, предусмотренными Проектом организации строительства (ПОС) 67-21 ПК, необходим срок в 293 рабочих дня. Работы по капитальному ремонту здания на момент осмотра производились 224 рабочих дня. При текущей фактической выработке для   выполнения оставшихся 73 563,4015372 чел-ч потребуется 1354,58 рабочих дней.

В свою очередь,  как пояснено специалистом ФИО6, готовившим указанный выше отчет,  и допрошенным в судебном заседании 17.06.2023 по настоящему делу, расчет срока выполнения работ им произведён с учетом фактического количества трудовых ресурсов, имеющихся на объекте в настоящее время.

На вопрос суда об основной причине вывода о невозможности выполнения в установленный срок, специалист пояснил, что обусловлен небольшим количеством трудовых ресурсов.

Вместе с тем, не исключается ситуация привлечения подрядчиком большего количества трудовых ресурсов, о чем им также заявлено, к выполнению работ подрядчиком могут привлекаться и иные трудовые ресурсы в достаточном количестве, в том числе на основании договоров гражданско-правового характера.

Доказательств того, что в случае привлечения большего количества трудовых ресурсов, выполнение работ в срок будет невозможным, ответчиком не представлено, в этой связи также не может иметь значение установленный специалистами процент исполнения на дату осмотра - 14,19%, как безусловно не свидетельствующий о невозможности выполнения оставшегося объема работ до окончания срока.

По убеждению суда выводы специалистов в представленном ответчиком техническом отчете относительно невозможности выполнения работ к установленному сроку  являются предположительными и вероятностными, поскольку такие выводы могут изменяться исходя из количества привлекаемых трудовых ресурсов, и уж тем более не могут свидетельствовать о наличии признаков явности невозможности выполнения подрядчиком работ к установленному контрактом сроку на дату одностороннего отказа (за один год до даты окончания).

Положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носят императивный характер, предусматривают возможность рассмотрения спора с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих суду определить наличие (отсутствие) необходимости проведения экспертизы.

С учетом представленных в дело доказательств, представленного  ответчиком технического отчета, пояснений сторон, специалиста, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, отказано  истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Ссылка ответчика на нарушение отдельных положений графика производства работ на дату одностороннего отказа, нарушение ведения отчётности по работам, при фактическом не прекращении  подрядчиком выполнении работ до настоящего времени, подлежит отклонению, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что работы не могут быть выполнены к согласованному сроку.

Просрочка выполнения работ отдельных положений графика производства работ не свидетельствует о том, что весь комплекс работ не может быть выполнен в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что подрядчик к выполнению работ приступил после заключения контракта, выполнял работы, предъявил к приёмке работы в декабре 2023 года по актам форм КС-2 №№1-5, продолжает выполнять по настоящее время. Таким образом подрядчик не уклоняется от исполнения обязательств.

Иные доводы ответчика,  в том числе со ссылкой на отсутствие достаточного количества трудовых ресурсов, что отражено в протоколах технических совещаний, доводы о нарушении истцом обязательств по иным контрактам, также подлежат отклонению, как не свидетельствующие о невозможности выполнения ответчиком работ по спорному договору.

Аналогичным образом суд отклоняет позицию ответчика относительно допускаемых истцом нарушений в части оформления исполнительной документации, иных замечаний, отраженных в протоколах технических  совещаний, как не свидетельствующие о существенности таких нарушений, позволяющих заказчику отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Доводы третьего лица (колледжа) относительно причинения ущерба ненадлежащим исполнением ввиду необходимости несения затрат на аренду помещений в целях размещения музыкального оборудования подлежат отклонению, как не свидетельствующие о том, что такие расходы будут безусловно понесены, поскольку, как указывалось выше, очевидность нарушения истцом конечного срока выполнения работ судом не установлена.

В ходе разбирательства ответчиком не подтверждено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что медленный темп работ, на что указано в одностороннем отказе от исполнения контракта, явно и очевидно  приведет к невозможности выполнения работ к установленному сроку.

 Частью 8 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств Заказчиком указывается на ст. 450 Гражданского кодекса РФ и существенное нарушение с нашей стороны.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливается обязательность наличия законного основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по инициативе Заказчика. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 13.9 Контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно требованиям части 13 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. Согласно п. п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отказ заказчика от контракта по мотивам медленного выполнения работ, влекущем невозможность их выполнения в установленный срок, не допустим (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ), основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренные статьей 715 ГК РФ, у заказчика отсутствовали.

Поскольку судом не установлено на дату одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта наличие оснований, предусмотренных статьёй 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок выполнения работ до настоящего времени не истек, исковые требования о признании незаконным уведомление №МС-01/6073 от 15.12.2023  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №23/037 от 05.05.2023, подлежат удовлетворению 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление №МС-01/6073 от 15.12.2023  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №23/037 от 05.05.2023, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> и министерством строительства Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Взыскать с министерства строительства Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>:   9000  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова