,

 

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-3630/2023

09 сентября 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Серпуховский завод «Металлист» (142200, Московская область, Серпухов город, Луначарского улица, 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Калужской области «Ферзиковское лесничество» (249800, Калужская область, Ферзиковский район, Ферзиково поселок, ФИО1 улица, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении нарушений,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 (до и после перерыва),

от ответчика – от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 (до перерыва), представителя ФИО4. по доверенности от 01.01.2024 сроком действия на один год (после перерыва),

 

                                                           У С Т А Н О В И Л: 

 

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Серпуховский завод «Металлист» (далее – ответчик) об обязании на лесном участке, имеющим местоположение: Калужская область, Тарусский район, ГКУ КО «Ферзиковское лесничество», Тарусское участковое лесничество, квартал 32, выделы 2, 6, 7 на площади 1,91 га демонтаж следующих объектов:

1. Домики (24 шт.).

2. Душевая (1 шт.).

3. Столовая (1 шт.).

4. Трансформатор (1 шт.).

5. Туалет (2 шт.).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Ферзиковское лесничество».

09.01.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что ответчик являлся пользователем лесного участка в квартале 32 Тарусского лесничества с 1969 года, и спорные постройки были возведены им. 

19.02.2024 от ответчика поступили возражения на отзыв третьего лица от 14.02.2024, в котором указано на то, что заявленный иск вытекает из обязательственных отношений, о чем свидетельствует ссылка истца на положения ст. 309 и 310 ГК РФ, т.е. не является негаторным иском, предметом договора аренды являлся лесной участок, расположенный в квартале №32, в отзыве третьего лица идет речь о постройках, расположенных в квартале №19; конфигурация  и площадь по договору аренды не соответствует указанному по кадастровому номеру, а также часть земельного участка не относится к землям лесного фонда, что подтверждается заключением государственной экспертизы, утв. пр. №703-21 от 23.07.2021. 

21.08.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд обязать ответчика произвести на лесном участке, имеющим местоположение: Калужская область, Тарусский район, ГКУ КО «Ферзиковское лесничество», Тарусское участковое лесничество, квартал 32, выделы 2, 6, 7 на площади 1,91 га демонтаж следующих объектов:

- домики (23 шт.);

- душевая (1шт.);

- электрический распределительный щит (обесточен) (1 шт.);

- туалет (1 шт.);

- недостроенное капитальное строение (1 шт.);

- деревянное строение (1 шт.).

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов отзыва.

В судебном заседании 22.08.2024 был объявлен перерыв до 04.09.2024 до 10 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов отзыва.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Решением исполнительного комитета Тарусского районного Совета депутатов трудящихся № 86 от 07.04.1969 года было определено передать участок государственного лесного фонда площадью 3,6 га Серпуховскому заводу «Металлист» для организации туристической базы с правом рубки деревьев под габариты строений и сооружений. 

В последующем, 17.07.1970 между Серпуховским заводом «Металлист» и Тарусским лесхозом был заключен типовой договор на передачу лесных площадей, по условиям которого лесхоз передал, а завод «Металлист» принял во временное пользование участок Гослесфонда общей площадью 2,0 га в квартале № 32 лесной дачи Тарусского лесничества Тарусского лесхоза под строительство турбазы.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора завод «Металлист» принял на себя обязательство на территории переданного участка возводить строения и сооружения только временного типа и в соответствии с целевым назначением отвода, причем письменного разрешения директора лесхоза на каждую постройку и сооружение. 

Все возведенные постройки и сооружения завод «Металлист» обязуется убрать с территории участка в течение 6 месяцев со дня окончания отвода.

Постройки и сооружения, не снесенные к указанному сроку, поступают безвозмездно в распоряжение лесхоза.

Согласно представленной самим ответчиком справки от 14.02.2024 акционерное общество «Серпуховский завод «Металлист» с соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и другими законодательными актами Российской Федерации, с момента государственной регистрации стало правопреемником Государственного предприятия «Серпуховский завод «Металлист» (свидетельство государственной регистрации № 49 от 29.05.1992).

Согласно Указа Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721 Государственное предприятие «Серпуховский завод «Металлист было преобразовано в АООТ «Серпуховский завод «Металлист». 21 июня 1996 года АООТ «Серпуховский завод «Металлист» в соответствии с ФЗ от 26.12.199 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» было преобразовано в ОАО «Серпуховский завод «Металлист».

06.08.1998 в связи с изменением лесного законодательства пользование базой отдыха стало осуществляться на основе договора аренды участка лесного фонда №1, заключенного уже между ОАО «Серпуховский завод «Металлист» (арендатор) и Тарусским лесхозом Калужского управления лесами (владелец лесного фонда). По условиям раздела 4 договора арендатор имеет право осуществлять в установленном порядке строительство временных производственных построек, связанных с пользованием участком лесного фонда.

В 2006 году в связи с присоединением Тарусского лесхоза к Ферзиковскому лесхозу был заключен договор аренды участка лесного фонда № 14 от 24.10.2006 с ФГУ «Ферзиковский лесхоз». 

В соответствии с п. 3.4 договора аренды участка лесного фонда № 14 от 24.10.2006 арендатор имеет право на размещение временных строений и сооружений на участке лесного фонда, переданном в пользование для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, но только на нелесных землях лесного фонда.

Согласно п. 3.7 договора аренды участка лесного фонда № 14 от 24.10.2006 арендатор обязан выполнять мероприятия по благоустройству арендуемой территории лесного фонда (устройство мест отдыха – 3 шт., установка беседок – 3 шт. и поддержание их в надлежащем виде в течение всего срока аренды).

Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации 05.11.2008 Министерство природных ресурсов Калужской области заключило с открытым акционерным обществом «Серпуховский завод «Металлист» договор аренды лесного участка № 321, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1,91 га, расположенный по адресу: Калужская область, Тарусский район, ГУ «Ферзиковское лесничество», кв. 32, выдел 2, 6, 7. 

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 03.04.2008. По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 05.11.2008 лесной участок передан арендатору.

В соответствии с приложением № 2 к договору целевое назначение лесов – защитные.

Приложением № 3 к договору предусмотрено, что лесной участок предоставляется с целью осуществления рекреационной деятельности. 

Согласно п. 2.7 проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ОАО «Серпуховский завод «Металлист», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Калужской области № 456-09 от 30.09.2009, при осуществлении рекреационной деятельности на арендуемом участке допускается возведение временных построек и благоустройство.

Исходя из п.3.7 данного проекта на лесном участке уже существовали следующие объекты рекреации:

- летние домики в количестве 2 шт. 5х5м, 8 шт. 3х3 м, общей площадью 122 кв.м.;

- туалет (1шт) 5x3 м., площадью 15 кв.м.;

- каменное нежилое здание – хозяйственный сарай площадью 48 кв.м; 

- каменное нежилое здание площадью 64кв.м.;

- дорога (шир. 3 м);

- пешеходные дорожки (шир. - 1,5-1,2 м.).

Площадь, занятая существующими объектами рекреации, составляет 1 129 кв.м. или 6% от общей площади участка.

Проектом освоения лесного участка проектируется ремонт временных сооружений – 10 летних домиков, пешеходных дорожек.

Сведений о регистрации спорных объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не представлено.

Решением Арбитражного суда калужской области от 24.12.2021 по делу №А23-4793/2021, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, договор аренды лесного участка от 05.11.2008 № 321 расторгнут.

В соответствии с пп. к) п. 11 договора аренды лесного участка № 321 от 05.11.2008 арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

13.05.2022 межу арендодателем и арендатор составлен акт осмотр лесного участка, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял спорный лесной участок с объектами, не связанными с созданием лесной инфраструктуры, а именно:

постройка временная для отдыха (10 шт) 5x5-2шт, 3x3 - 8шт.;

туалет (1шт) 5x3 м;

каменное нежилое здание - хозяйственная постройка- 48кв.м;

каменное нежилое здание - 64кв.м.

В дальнейшем, при проведении патрулирования в рамках лесной охраны специалистами ГКУ КО «Ферзиковское лесничество» установлено, что за период с момента расторжения договора по 19.10.2022 ОАО «Серпуховский завод «Металист» демонтаж объектов не проводился.

17.01.2024 сторонами был составлен совместный акт осмотра лесного участка, из которого усматривается, что на лесном выявлено наличие существующих объектов в количестве 29 штук:

- домики (23 шт.)

- душевая (1шт.)

- электрический распределительный щит (обесточен) (1 шт.)

- туалет (1 шт.)

- недостроенное капитальное строение (1 шт.)

- деревянное строение (1 шт.).

При этом все существующие строения и сооружения находятся в ветхом состоянии, при визуальном осмотре установлено, что вышеперечисленные объекты были возведены в 1970-1980 годы, что сторонами не оспаривалось.

Истец, ссылаясь на то, что после расторжения договора аренды лесного участка № 321 от 05.11.2008 ОАО «Серпуховский завод «Металист» демонтаж вышеуказанных объектов не проводился, считая, что такая обязанность лежит именно на ответчике, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) (в ред. № 4 от 22.07.2008) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ осуществление рекреационной деятельности признается самостоятельным видом лесопользования.

Для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (п. 6 ч. 1 статьи 21 ЛК РФ в ред. № 4 от 22.07.2008).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЛК РФ (в ред. № 4 от 22.07.2008) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 41 ЛК РФ (в ред. № 4 от 22.07.2008) при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Пунктом 7 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 24.04.2007 № 108 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» было предусмотрено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ЛК РФ (в действующей редакции) на части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р утвержден  перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

По условиям пункта 5 вышеуказанного Распоряжения в защитных лесах разрешено возведение и эксплуатация таких некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности, как:

- строения и сооружения попутного бытового обслуживания и питания (строения, сооружения для предоставления услуг общественного питания, охраны, билетных касс, информационных центров, фотоателье, душевых с раздевальнями и комнатой матери и ребенка);

- некапитальное нестационарное сооружение (включая навесы, веранды, беседки, дровницы, остановочные павильоны), туалетные кабины, контейнер-мусоросборник;

- объект электросетевого хозяйства (электроустановка, кабель, распределительное устройство, трансформаторная, пункт электрический распределительный, вводное устройство, прибор учета, рубильник, контактор, магнитный пускатель, технологическое и вспомогательное оборудование для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии).

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Между тем из материалов дела следует, что АО «Серпуховский завод «Металлист» (как правопреемник Государственного предприятия «Серпуховский завод «Металлист) самовольно не занимало земельный (лесной) участок для незаконного возведения зданий, строений, сооружений, поскольку как Тарусским лесхозом, так и иными государственными органами (в том числе истцом) лесной участок в установленном законом порядке передавался с целью строительства турбазы, с правом на размещение временных строений и сооружений на участке лесного фонда, с целью осуществления рекреационной деятельности.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. к) п. 11 договора аренды лесного участка № 321 от 05.11.2008 арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

На момент расторжения договора аренды действующим являлся проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ОАО «Серпуховский завод «Металлист» (2009 год), утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Калужской области № 456-09 от 30.09.2009.

Однако как установлено судом при рассмотрении спора, и подтверждается актом осмотра лесного участка от 13.05.2022, после прекращении договора аренды АО «Серпуховский завод «Металлист» вернуло, а Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области приняло земельный участок с теми же объектами инфраструктуры, которые были расположены на момент заключения договора аренды, и которые были зафиксированы в вышеуказанном проекте освоения лесов.

Из содержания положений договора аренды лесного участка № 321 от 05.11.2008 не следует, что все временные строения и сооружения подлежат сносу после прекращения действия договора.

Демонтаж спорных объектов с территории лесного участка проектом освоения лесов также не предусмотрен, напротив, им запроектирован ремонт временных строений (стр. 44 проекта освоения лесов).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ст. 41 ЛК РФ как в прежней, так и в ныне действующей редакции при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках, и лесной участок был предоставлен ответчику именно для этих целей, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 № Ф05-8995/2016 по делу № А41-45042/15.

Кроме того, доказательств возведения именно ответчиком (либо его правопредшественниками) иных строений и домиков для отдыха, электрического распределительного щита, указанных в акте осмотра от 17.01.2024, в материалы дела не представлено. 

Из содержания договора аренды лесного участка № 321 от 05.11.2008, проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ОАО «Серпуховский завод «Металлист» (2009 год), двустороннего акта осмотра от 13.05.2022 не следует наличие данных объектов на занимаемом ответчиком в период действия договоров лесном участке.

Также суд считает необходимым отметить, что судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Так же как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Исполнимость (как свойство вступившего в законную силу решения) есть проявление общеобязательности решения. 

Вместе с тем, исковые требования в их заявленном виде являются неисполнимыми, поскольку не содержат индивидуализирующих признаков объектов, подлежащих демонтажу.

Ни по одному из спорных объектов истцом не указана ни их площадь, ни координаты с привязкой на местности, что не позволит исполнить в будущем такое решение в случае удовлетворения исковых требований.

Поскольку указанные истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований и подлежащие по его мнению демонтажу спорные объекты не содержат вышеуказанных индивидуализирующих признаков, такое требование не может быть удовлетворено судом.

Дополнительно суд считает необходимым подчеркнуть, что сторонами не оспаривалось, что спорные объекты были возведены в 1970-1980 годы, а по условиям пункта 2 типового договора на передачу лесных площадей от 17.07.1970 все постройки и сооружения, не снесенные в предусмотренный договором срок поступали безвозмездно в распоряжение лесхоза. 

Исходя из условий заключаемых с ответчиком договоров аренды прослеживается воля истца на сохранение построенных на лесном участке временных строений и сооружений, о чем свидетельствует в том числе закрепление обязанности по их ремонту со стороны арендатора; факт выявления Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области ветхого состояния всех существующих строений и сооружений не может обосновывать заявление требования об их демонтаже.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                   Е.В. Иванова